Porto di coltello: quando è reato? Analisi Cassazione

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un uomo condannato per il porto di coltello e fionda. La Corte ha confermato che la condizione di senza fissa dimora non costituisce un ‘giustificato motivo’ per portare tali oggetti, considerati armi improprie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Porto di Coltello: Quando è Legale e Quando Diventa Reato?

Il tema del porto di coltello è spesso oggetto di dibattito e incertezza. Molti cittadini si chiedono quando sia consentito portare con sé un coltello e quali siano i limiti imposti dalla legge. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto cruciale della questione: il ‘giustificato motivo’. Analizziamo la decisione per capire meglio i confini tra uso lecito e reato.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine dal ricorso di un uomo condannato per aver portato, all’interno del vano portaoggetti della sua automobile, un coltello e una fionda. L’imputato si era difeso sostenendo che tali oggetti fossero necessari per far fronte alle esigenze della vita quotidiana, data la sua condizione di persona senza fissa dimora. A suo dire, questa circostanza rappresentava un ‘giustificato motivo’ sufficiente a legittimarne il porto.

La Corte d’Appello, tuttavia, non aveva accolto questa tesi, confermando la condanna. L’uomo ha quindi presentato ricorso in Cassazione, lamentando un vizio di motivazione da parte dei giudici di merito.

L’Analisi della Corte sul Giustificato Motivo per il Porto di Coltello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso ‘manifestamente infondato’ e, di conseguenza, inammissibile. I giudici supremi hanno ribadito un principio consolidato nella giurisprudenza: oggetti come coltelli e fionde sono qualificabili come ‘armi improprie’. La legge (art. 4, L. 110/1975) ne vieta il porto al di fuori della propria abitazione ‘senza giustificato motivo’.

Il punto centrale della decisione è proprio la definizione di ‘giustificato motivo’. La Corte ha chiarito che questo non può essere generico o basato su mere esigenze soggettive astratte. La necessità di far fronte a generiche esigenze della vita quotidiana, anche in una condizione di difficoltà come quella di essere senza fissa dimora, non è stata ritenuta una giustificazione valida. Il motivo deve essere specifico, contingente e direttamente collegato all’uso lecito dell’oggetto in quel preciso contesto.

Le Motivazioni della Cassazione

Nel motivare la propria decisione, la Suprema Corte ha sottolineato come la Corte d’Appello avesse fornito una motivazione adeguata e priva di vizi logici nell’escludere la sussistenza del giustificato motivo. I giudici di legittimità hanno osservato che il ricorso dell’imputato non faceva altro che proporre una diversa valutazione degli elementi già esaminati, un’operazione non consentita in sede di Cassazione, dove il giudizio è limitato alla corretta applicazione della legge e non al riesame dei fatti.

La Corte ha quindi confermato che la presenza di un coltello e di una fionda nel cassettino dell’auto, senza una ragione specifica e comprovabile (ad esempio, per un’attività sportiva, lavorativa o di campeggio in corso), configura il reato. La condanna è stata pertanto confermata, con l’aggiunta del pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza rafforza un importante principio: il porto di un coltello è consentito solo in presenza di una ragione concreta e dimostrabile. Non è sufficiente invocare bisogni generici o potenziali. Chiunque porti con sé un coltello deve essere in grado di spiegare e provare il motivo specifico e legittimo per cui lo sta facendo in quel momento e in quel luogo. Ad esempio, un escursionista durante un’uscita in montagna, un pescatore durante l’attività di pesca o un artigiano che lo usa come strumento di lavoro. In assenza di una giustificazione così stringente, il porto è da considerarsi illegale e sanzionabile penalmente.

Quando è considerato reato il porto di un coltello?
Secondo la sentenza, il porto di un coltello al di fuori della propria abitazione costituisce reato quando avviene ‘senza giustificato motivo’. Un coltello è classificato come ‘arma impropria’ e il suo porto è permesso solo se strettamente legato a una ragione specifica, attuale e legittima che ne giustifichi la necessità in quel particolare contesto.

Essere senza fissa dimora è un ‘giustificato motivo’ per portare un coltello?
No. L’ordinanza chiarisce che la condizione di persona senza fissa dimora non costituisce, di per sé, un giustificato motivo per il porto di un coltello. Le ‘esigenze della vita quotidiana’ addotte dall’imputato sono state ritenute troppo generiche e non sufficienti a legittimare il porto dell’arma impropria.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando la Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, significa che non entra nel merito della questione perché l’atto di impugnazione manca dei requisiti richiesti dalla legge. Di conseguenza, la decisione impugnata diventa definitiva e il ricorrente, come in questo caso, viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in denaro a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 23694 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 23694 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PESCARA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/11/2023 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti.

Esaminati il ricorso e la sentenza impugnata.

Rilevato che il ricorso di NOME COGNOME è manifestamente infondato;

Considerato, infatti, che, secondo l’orientamento dominante nella giurisprudenza di legittimità, gli oggetti indicati specificamente nella prima parte dell’art. 4, comma 2, le aprile 1975, n. 110, sono equiparabili alle armi improprie, sicché il loro porto costituisce alla sola condizione che avvenga “senza giustificato motivo” (Sez. 1, n. 45184 dell’11/10/202 Rv. 285506 – 01);

Ritenuto che la Corte di appello di L’Aquila, con motivazione adeguata ed esente da vizi logici, ha escluso la sussistenza del dedotto giustificato motivo rispetto al porto del colt parte dell’imputato (il quale aveva sostenuto che esso era dovuto alla necessità di far fronte esigenze della vita quotidiana, in quanto privo di fissa dimora) evidenziando, al riguardo, ch trattava di un coltello e di una fionda rinvenuti all’interno del cassettino dell’auto dall’imputato e di sua proprietà;

Considerato che il ricorrente, pur lamentando il vizio di motivazione, suggerisce un differente (ed inammissibile) valutazione degli elementi processuali rispetto a que coerentemente effettuata dalla Corte territoriale per escludere la sussistenza del sopra indic giustificato motivo e per confermare che gli oggetti sequestrati erano a lui riferibili;

Ritenuto che il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile e che il ricorre deve essere condannato, in forza del disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento del spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa dell ammende, non esulando profili di colpa nella presentazione del ricorso (Corte cost., sent. n. 1 del 2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in Roma il 6 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.