Porto di coltello in auto: quando è reato? Cassazione

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un uomo condannato per violazione del foglio di via e per il porto di coltello in auto. La Corte ha ritenuto infondate le motivazioni sulla presunta assenza dell’obbligo di rientro e generiche quelle sulla giustificazione del possesso dell’arma, confermando la condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Porto di Coltello in Auto e Foglio di Via: la Cassazione Spiega i Limiti

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha affrontato un caso che intreccia due questioni di rilevante interesse penale: la violazione del foglio di via obbligatorio e il porto di coltello senza giustificato motivo. La pronuncia chiarisce importanti principi sulla validità delle misure di prevenzione e sulla configurabilità del reato di porto d’armi, anche quando l’oggetto si trova all’interno di un’automobile. Analizziamo insieme la decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Doppia Accusa per il Ricorrente

Il caso trae origine dalla condanna, confermata in appello, di un individuo per due distinti reati. Il primo riguardava la violazione dell’articolo 76 del cosiddetto Codice Antimafia (D.Lgs. 159/2011). L’uomo, infatti, era destinatario di un foglio di via obbligatorio che gli imponeva il divieto di fare ritorno nel Comune di Catanzaro, ma era stato sorpreso in quella città in tre diverse occasioni.

La seconda accusa si riferiva al reato di cui all’articolo 4 della legge 110/1975, per aver portato fuori dalla propria abitazione un coltello a serramanico senza un giustificato motivo. Quest’ultimo era stato rinvenuto all’interno della sua automobile.

La Difesa e i Motivi del Ricorso

Di fronte alla Suprema Corte, la difesa ha presentato un ricorso basato su due argomentazioni principali:

1. Sul foglio di via: Si contestava la validità del provvedimento, sostenendo che mancasse una specifica indicazione dell’obbligo di rientro nel Comune di residenza.
2. Sul porto del coltello: Si lamentava l’assenza di motivazione da parte dei giudici di merito sulla mancanza di una giustificazione per il porto dell’arma. Inoltre, si sottolineava che il coltello si trovava in un’automobile, un luogo “esposto al pubblico” ma non “pubblico”, e si richiedeva il riconoscimento dell’ipotesi di lieve entità del fatto.

Le Motivazioni della Decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo integralmente le argomentazioni difensive con motivazioni nette e precise.

La Validità del Foglio di Via Obbligatorio

Per quanto riguarda il primo motivo, la Corte ha ritenuto la censura manifestamente infondata. Dopo aver esaminato il fascicolo, i giudici hanno accertato che il provvedimento originale del Questore conteneva chiaramente sia il divieto di ritorno nel Comune di Catanzaro sia l’obbligo di rientrare a Lamezia Terme. La Corte ha specificato che il termine “rimpatrio”, utilizzato nel provvedimento, andava inequivocabilmente interpretato come l’ordine di tornare nella città di residenza, rendendo la doglianza del ricorrente priva di fondamento.

La Genericità dei Motivi sul Porto di Coltello

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile, ma per genericità. La Corte ha evidenziato come i giudici di appello avessero già ampiamente motivato sia sulla mancanza di un giustificato motivo per il porto di coltello, sia sulla non applicabilità dell’attenuante della lieve entità, data la gravità del fatto. L’argomentazione secondo cui il coltello era stato trovato in auto è stata considerata irrilevante e generica, poiché la difesa non aveva fornito alcuna prova di circostanze specifiche che potessero rendere lecita la detenzione dell’arma all’interno del veicolo.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

L’ordinanza della Cassazione offre spunti di riflessione importanti. In primo luogo, ribadisce che i provvedimenti amministrativi, come il foglio di via, devono essere interpretati secondo il loro significato letterale e logico; termini come “rimpatrio” hanno un valore prescrittivo chiaro e non possono essere oggetto di interpretazioni elusive. In secondo luogo, la sentenza conferma un principio consolidato in materia di armi: il porto di coltello al di fuori della propria abitazione è reato se non supportato da un giustificato motivo, e l’onere di dimostrare tale motivo ricade su chi detiene l’arma. La circostanza che il coltello si trovi in auto non esclude di per sé la responsabilità penale. Infine, la decisione sottolinea l’importanza di formulare ricorsi specifici e non generici, che si confrontino puntualmente con le motivazioni della sentenza impugnata, pena la dichiarazione di inammissibilità.

Un foglio di via che ordina il ‘rimpatrio’ impone anche l’obbligo di rientrare nel Comune di residenza?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, la previsione del “rimpatrio” in un foglio di via obbligatorio deve essere intesa come un ordine di rientrare nel proprio Comune di residenza, oltre al divieto di ritorno nel Comune da cui si è stati allontanati.

Il porto di coltello all’interno di un’automobile è considerato reato?
Sì, il porto di un coltello a serramanico all’interno di un’automobile, senza un giustificato motivo, costituisce reato. La Corte ha specificato che anche se il veicolo è un luogo “esposto al pubblico” e non “pubblico”, il possesso ingiustificato dell’arma è comunque penalmente rilevante.

Perché un motivo di ricorso viene considerato ‘generico’ e quindi inammissibile?
Un motivo di ricorso è considerato generico quando non contesta specificamente le argomentazioni della sentenza impugnata o quando si limita a riproporre le stesse questioni già decise, senza fornire elementi nuovi o una critica puntuale delle motivazioni del giudice precedente. In questo caso, l’allegazione sul ritrovamento del coltello in auto è stata ritenuta generica perché non supportata dalla dimostrazione di circostanze che ne rendessero lecita la detenzione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 46896 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 46896 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a LAMEZIA TERME il 15/11/1981

avverso la sentenza del 08/02/2024 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Visti gli atti e la sentenza impugnata con la quale la Corte di appello di Catanzaro ha confermato quella di primo grado con la quale NOME COGNOME è stato ritenuto responsabile del reato di cui all’art. 76, comma 3, d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159 perché, destinatario del foglio di via obbligatorio, con divieto di ritorno nel Comune di Catanzaro, veniva ivi sottoposto a controllo e fermato in tre diverse occasioni e per quello di cui all’art. 4, comma secondo , legge 18 aprile 1975, n. 110 per avere portato fuori dalla propria abitazione, senza giustificato motivo, un coltello a serramanico;
letti i motivi del ricorso con i quali sono state eccepite, relativamente al primo reato, la mancanza, nel foglio di via, dell’obbligo di rientro nella residenza e, con riguardo al secondo, l’assenza di motivazione sulla mancanza di giustificazione del porto del coltello che, peraltro, si trovava all’interno di un’automobile e, dunque, non in luogo pubblico ma «esposto al pubblico», con ulteriore censura riferita alla mancata qualificazione come fatto di lieve entità;

rilevato che:

dalla disamina del fascicolo è emerso che il provvedimento del Questore di Catanzaro del 28 giugno 2016 conteneva lsia il divieto di fare ritorno nel Comune di Catanzaro, sia l’obbligo di rientrare a Lamezia Terme, così dovendosi intendere la previsione del «rimpatrio» nella seconda città «qualora (…) venga rintracciato nel suddetto comune prima della notifica del presente provvedimento»;

ritenuto, pertanto, che il primo motivo di ricorso sia manifestamente infondato;

ritenuto, quanto al secondo motivo, che la censura sia del tutto generica in ragione del fatto che la Corte di appello ha motivato sulla mancanza del giustificato motivo del porto del coltello e sulla non ricorrenza dell’ipotesi attenuata di cui all’art. 4, comma terzo, legge n. 110 del 1975 cit., in ragione della gravità del fatto;

ritenuta, inoltre, generica l’allegazione circa il rinvenimento del coltello nell’automobile dell’imputato, stante la mancata dimostrazione dell’allegazione, nella fase di merito, di circostanze tali da rendere lecita la detenzione all’interno del mezzo di trasporto;

considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

•

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 14/11/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.