Porto di armi: condanna per coltello sul sedile

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il porto di armi a carico di un soggetto trovato in possesso di un coltello a serramanico. L’arma non era indosso al ricorrente, ma posizionata sul sedile dell’auto su cui egli era seduto. La Suprema Corte ha ritenuto corretta la motivazione del giudice di merito, il quale ha ricondotto la disponibilità dell’arma al soggetto proprio in virtù della sua posizione fisica immediata. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché volto a ottenere una nuova valutazione dei fatti, operazione non consentita in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Porto di armi: la condanna per il coltello sul sedile dell’auto

Il porto di armi od oggetti atti ad offendere è un reato che desta spesso dubbi interpretativi, specialmente quando l’oggetto non viene rinvenuto direttamente addosso al soggetto. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini della responsabilità penale in caso di rinvenimento di un’arma all’interno di un veicolo.

I fatti e la condanna in primo grado

La vicenda trae origine dal controllo di un uomo all’interno della propria autovettura. Durante l’ispezione, le forze dell’ordine hanno rinvenuto un coltello a serramanico. Sebbene l’arma non fosse occultata tra gli indumenti del soggetto, essa si trovava esattamente sul sedile occupato dal conducente, il quale vi era seduto sopra. Il Tribunale territoriale aveva dunque condannato l’uomo alla pena dell’ammenda, riconoscendo comunque la circostanza della lieve entità del fatto.

Il ricorso e la contestazione del possesso

Il ricorrente ha impugnato la sentenza lamentando un vizio di motivazione e il travisamento della prova. La difesa sosteneva che non vi fosse prova certa della riferibilità del coltello al conducente, proprio perché l’arma non era stata trovata sulla sua persona. Secondo questa tesi, il giudice di merito avrebbe interpretato erroneamente le dichiarazioni dei testimoni e i verbali di sequestro, non riuscendo a dimostrare l’elemento oggettivo del reato di porto di armi.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile. I giudici di legittimità hanno evidenziato come il Tribunale avesse fornito una motivazione logica e coerente. Il fatto che il soggetto fosse seduto sopra il coltello è stato ritenuto un elemento univoco per dimostrare la piena disponibilità e il controllo dell’arma. La Cassazione ha inoltre ribadito che il ricorso non può limitarsi a richiedere una diversa lettura delle prove, poiché il controllo di legittimità deve limitarsi alla verifica della tenuta logica della sentenza impugnata.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla corretta applicazione dei criteri di valutazione delle prove. Il giudice di merito ha basato la sua decisione sulle dichiarazioni degli operanti e sul verbale di sequestro, documenti che attestavano in modo inequivocabile la posizione del coltello. La vicinanza fisica e la collocazione dell’arma rendono superflua la prova del contatto fisico diretto per configurare il reato di porto di armi. La censura mossa dal ricorrente è stata giudicata come un tentativo di sollecitare un terzo grado di merito, precluso in Cassazione.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dalla Suprema Corte confermano che la responsabilità per il porto di armi sussiste ogni qualvolta l’oggetto sia nella disponibilità immediata del soggetto, tale da consentirne l’uso rapido. La condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende sottolinea la manifesta infondatezza delle doglianze espresse nel ricorso. Questa decisione rafforza l’orientamento giurisprudenziale che valorizza gli elementi circostanziali nel determinare il possesso di oggetti atti ad offendere.

Si può essere condannati per porto di armi se il coltello è in auto?
Sì, se l’arma è nella disponibilità immediata del soggetto, come sul sedile occupato, si configura il reato anche senza contatto fisico diretto.

Cosa rischia chi trasporta un coltello a serramanico senza giustificato motivo?
Il soggetto rischia una condanna penale con pena dell’ammenda, oltre al sequestro e alla confisca dell’arma stessa.

È possibile contestare la ricostruzione dei fatti davanti alla Cassazione?
No, la Cassazione non può rivalutare le prove o i fatti, ma verifica solo se la motivazione della sentenza sia logica e conforme alla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41469 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41469 Anno 2023

Presidente: FIORDALISI DOMENICO

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a CAGLIARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/12/2022 del TRIBUNALE di CAGLIARI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che con la sentenza impugnata il Tribunale di Cagliari, riconosciuto il caso di lieve entità di cui all’art. 4, comma 3, parte II, L 110/1975, ha condanNOME COGNOME NOME alla pena di euro 2.000,00 di ammenda per il reato di cui all’art. 4, comma 1 e 3 L. 110/1975 in relazione al porto di un coltello a serramanico.

Rilevato che con il ricorso si deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione, anche con riferimento al travisamento della prova, quanto alla ritenuta sussistenza dell’elemento oggettivo del reato;

Rilevato che le doglianze oggetto dei tre motivi di ricorso sono manifestamente infondata in quanto il Tribunale, con il riferimento al verbale di sequestro e alle dichiarazioni rese dagli operanti, ha dato adeguato conto della riferibilità del coltello al ricorrente, ciò anche tenuto conto che l’arma, seppure non rinvenuta addosso allo stesso era sul sedile occupato dal ricorrente e che questo vi era appunto seduto sopra, circostanza questa coerentemente ritenuta significativa della riconducibilità ad Arrai della condotta sanzionata dalla norma; in ordine a tale elemento, d’altro canto, non risulta esserci stato alcun travisamento poiché il primo giudice ha posto alla base della propria conclusione esattamente quanto dichiarato dal teste COGNOME e che risulta nelle pagine 6 e 7 del verbale allegato al ricorso
Ritenuto pertanto che il ricorso è inammissibile in quanto il criterio di giudizio applicato è corretto e le censure sono pertanto manifestamente infondate e comunque tese a sollecitare una diversa e alternativa lettura che non è consentita in questa sede (Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F., Rv 280601; Sez. 2, n. 19411 del 12/03/2019, Furlan, Rv. 276062);

Considerato che alla inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché – valutato il contenuto del ricorso e in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità – al versamento della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore -della cassa delle ammende.

Così deciso il 14/9/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.