Porto abusivo di coltello: quando è reato?

Un uomo è stato condannato per aver portato fuori casa un coltello con lama di 4 cm. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il suo ricorso, confermando che il porto abusivo di coltello costituisce reato indipendentemente dalla dimensione della lama. L’ordinanza ha inoltre stabilito che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) è stata legittimamente esclusa dal giudice di merito in base al contesto specifico dell’azione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Porto abusivo di coltello: è reato anche con lama corta?

Il tema del porto abusivo di coltello è spesso oggetto di dibattito e incertezze. Molti cittadini credono erroneamente che esistano dimensioni ‘legali’ per la lama di un coltello da poter portare con sé. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa chiarezza, ribadendo un principio fondamentale: portare un coltello fuori dalla propria abitazione senza un giustificato motivo è reato, a prescindere dalla sua lunghezza. Analizziamo insieme la decisione per capire le ragioni giuridiche e le implicazioni pratiche.

I fatti del caso

Un individuo veniva condannato in primo grado e in appello per il reato previsto dall’art. 4 della legge 110/1975, per aver portato fuori dalla propria abitazione, senza un motivo valido, un coltello con una lama di 4 cm. L’imputato decideva di ricorrere alla Corte di Cassazione, lamentando una violazione di legge e vizi di motivazione. In particolare, sosteneva che il fatto non costituisse reato e che, in ogni caso, avrebbe dovuto essere applicata la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’articolo 131-bis del codice penale.

La decisione della Corte di Cassazione sul porto abusivo di coltello

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna. I giudici hanno sottolineato che le doglianze dell’imputato miravano a una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa nel giudizio di legittimità, che è limitato al controllo della corretta applicazione della legge. La Corte ha ritenuto la sentenza d’appello coerente e correttamente motivata sia sulla sussistenza del reato sia sulla mancata applicazione dell’art. 131-bis c.p.

Le motivazioni: perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?

Le motivazioni della Corte si fondano su due pilastri giuridici chiari e consolidati.

Irrilevanza della lunghezza della lama

Il punto centrale della decisione riguarda l’irrilevanza della lunghezza della lama ai fini della configurabilità del reato. La Corte ha ricordato che, con l’abrogazione dell’art. 80 del regolamento del Testo Unico delle Leggi di Pubblica Sicurezza (T.U.L.P.S.), è venuto meno qualsiasi riferimento a misure minime per le lame. Di conseguenza, qualsiasi strumento da punta o da taglio, come un coltello, portato fuori dalla propria abitazione senza un giustificato motivo (ad esempio per motivi di lavoro o per un’attività sportiva) integra il reato di porto abusivo di coltello.

L’esclusione della ‘Particolare Tenuità del Fatto’

Un altro aspetto cruciale è il rigetto della richiesta di applicare l’art. 131-bis c.p. La Corte ha affermato che i giudici di merito avevano correttamente escluso tale causa di non punibilità con una motivazione adeguata e non illogica. La decisione di non applicare il 131-bis era basata sul ‘particolare contesto nel quale l’azione era stata posta in essere’, che ostava al riconoscimento della non punibilità. La Cassazione ha inoltre ribadito il principio secondo cui la motivazione su questo punto può essere anche implicita, purché si possa desumere una valutazione complessiva degli indici di gravità del reato previsti dall’art. 133 del codice penale, come le modalità della condotta e il grado di colpevolezza.

Le conclusioni: implicazioni pratiche della pronuncia

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale molto chiaro: non esistono ‘coltelli legali’ da portare liberamente con sé per dimensioni. Qualsiasi coltello, anche un piccolo temperino, se portato fuori casa senza una ragione valida e dimostrabile, può portare a una condanna penale. La decisione sottolinea inoltre la discrezionalità del giudice di merito nel valutare la ‘particolare tenuità del fatto’, che non può essere concessa automaticamente solo sulla base della minima offensività dell’oggetto, ma deve tenere conto del contesto generale e della condotta dell’agente. Un monito importante per tutti i cittadini a non sottovalutare le conseguenze legali del porto di oggetti apparentemente innocui.

Portare con sé un coltello con una lama corta è reato?
Sì. La Corte di Cassazione ha ribadito che, per il reato di porto abusivo di strumenti da punta o da taglio, la lunghezza della lama è del tutto irrilevante. L’elemento che configura il reato è portare lo strumento fuori dalla propria abitazione senza un giustificato motivo.

Quando si può escludere la causa di non punibilità per ‘particolare tenuità del fatto’ (art. 131-bis c.p.)?
La non punibilità può essere esclusa quando il giudice di merito, valutando il contesto complessivo dell’azione, la modalità della condotta e il grado di colpevolezza, ritiene che il fatto non sia occasionale e presenti elementi di gravità. La motivazione può anche essere implicita, purché basata sugli indici di cui all’art. 133 c.p.

Cosa significa che un ricorso in Cassazione è ‘inammissibile’?
Significa che la Corte di Cassazione non può esaminare il merito del ricorso. Ciò avviene, ad esempio, quando l’impugnazione solleva questioni di fatto (che la Corte non può rivalutare), è manifestamente infondata, o non contesta in modo specifico e pertinente le ragioni della decisione impugnata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 33431 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 33431 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 25/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CROTONE il 26/09/1968

avverso la sentenza del 24/03/2025 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti.

Esaminati il ricorso e la sentenza impugnata.

Rilevato che il ricorso di NOME COGNOME sollecita apprezzamenti di merito estranei al giudizio di legittimità e, laddove denuncia violazione di legge e vizi motivazionali, è comunque manifestamente infondato;

Considerato, infatti, che la Corte di appello di Catanzaro ha accolto solo parzialmente (con riferimento al trattamento sanzionatorio) l’appello proposto dal predetto avverso la sentenza del Tribunale di Crotone del 24 giugno 2022, che lo aveva riconosciuto colpevole del reato di cui all’art. 4 1.110/75 per avere portato fuori dalla propria abitazione, senza giustificato motivo, un coltello con cm.4 di lama poi sequestrato (fatto avvenuto in Crotone il giorno 18 agosto 2020);

Rilevato che la sentenza impugnata ha confermato, in modo coerente, il giudizio di penale responsabilità dell’imputato, il quale era stato trovato in possesso della sopra indicata arma a seguito di un controllo effettuato dalle forze dell’ordine;

Ritenuto che la Corte territoriale – con motivazione adeguata e non manifestamente illogica – ha poi escluso l’applicabilità dell’art.131-bis cod. pen. dando rilievo al particolare contesto nel quale l’azione era stata posta in essere, che ostava al riconoscimento della causa di non punibilità;

Rilevato, inoltre, che nella sentenza impugnata è stato spiegato – con motivazione congrua e non contraddittoria – che non poteva essere configurata la insussistenza del reato contestato alla luce di quanto dichiarato dall’operante, il quale che aveva confermato che l’arma in oggetto era un coltello con lama estraibile, come peraltro indicato nel relativo verbale di sequestro;

Considerato che rispetto alla negata applicazione dell’art. 131-bis cod. pen. (particolare tenuità del fatto), questa Corte ha già chiarito che l’assenza dei presupposti per l’applicazione della relativa causa di non punibilità può essere rilevata dal giudice di merito anche con motivazione implicita (Sez. 3, n. 48317 dell’11/10/2016, Rv. 268499), eventualmente riferita ad elementi circostanziali del reato (Sez. 5, n. 24780 del 08/03/2017, Rv. 270033); motivazione da cui si possa ricavare la valutazione complessiva e congiunta delle peculiarità della fattispecie concreta, che tenga conto degli indici qualificatori indicati dall’art. 13 primo comma, cod. pen. (modalità della condotta, grado di colpevolezza da essa
desumibile, entità del danno o del pericolo: Sez. U, n. 13681 del 25/02/2016, Tushaj, Rv. 266590);

Ritenuto che la sentenza impugnata non è alla stregua di ciò sul punto eccepibile, richiamando essa le precise ragioni a sostegno della non occasionalità della condotta;

Considerato, poi, che in tema di porto abusivo di uno strumento da punta o da taglio, ai fini dell’integrazione del reato previsto dall’art. 4 della legge 18 apr 1975, n. 110, è irrilevante la lunghezza della lama, stante l’intervenuta abrogazione dell’art. 80 del regolamento T.U.L.P.S. che collegava la liceità del porto alle misure delle lame (Sez. 4, n. 1482 del 22/11/2018, dep. 2019, Rv. 274976 – 01);

Rilevato, infine, che il ricorrente non si confronta in modo specifico rispetto a tale coerente ragionamento svolto dalla Corte di appello e, pur lamentando la violazione di legge ed il vizio di motivazione, chiede una differente (ed inammissibile) valutazione degli elementi processuali;

Ritenuto che deve essere dichiarata l’inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in Roma il 25 settembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.