Porto abusivo di armi: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per porto abusivo di armi (un coltello a serramanico). I giudici hanno stabilito che i motivi dell’appello, basati sulla presunta lieve entità del fatto e sulla richiesta di attenuanti generiche, erano in realtà tentativi di riesaminare i fatti, compito non spettante alla Corte. La decisione finale ha confermato la condanna e ha aggiunto il pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende, sottolineando l’importanza dei precedenti penali nella valutazione del giudice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Porto Abusivo di Armi: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato principi fondamentali riguardo al reato di porto abusivo di armi e ai limiti del ricorso davanti alla Suprema Corte. La decisione chiarisce perché i motivi basati su una rivalutazione dei fatti, e non su questioni di diritto, portano inevitabilmente a una dichiarazione di inammissibilità, con conseguenze economiche per il ricorrente.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine dalla condanna di un individuo da parte del Tribunale di Agrigento, successivamente confermata dalla Corte di Appello di Palermo. L’imputato era stato ritenuto colpevole del reato previsto dall’art. 4 della legge n. 110 del 1975 per aver portato, senza giustificato motivo, un coltello a serramanico al di fuori della propria abitazione. La pena inflitta era di sette mesi di arresto e 1500 euro di ammenda.

I Motivi del Ricorso e il Porto Abusivo di Armi

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su due principali motivi:

1. Erronea applicazione della legge sul porto abusivo di armi: Si sosteneva che i giudici di merito non avessero correttamente applicato la norma, in particolare riguardo alla valutazione della gravità del fatto.
2. Mancata concessione delle attenuanti generiche: Il secondo motivo lamentava l’erronea applicazione dell’art. 62-bis del codice penale, ritenendo che le circostanze del caso giustificassero una riduzione della pena.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto entrambi i motivi inammissibili, fornendo importanti chiarimenti.

Per quanto riguarda il primo punto, i giudici hanno spiegato che la censura sollevata dal ricorrente era ‘versata in fatto’. In altre parole, non si contestava una violazione di legge, ma si chiedeva alla Cassazione una nuova valutazione delle circostanze concrete, un compito che non le compete. La Corte ha ribadito che, secondo la giurisprudenza consolidata, elementi come i precedenti penali dell’imputato sono sufficienti per giustificare un giudizio negativo sulla sua personalità e, di conseguenza, per negare la concessione di attenuanti, a prescindere dalle specifiche caratteristiche dell’arma portata illegalmente.

Anche il secondo motivo è stato respinto. La Corte ha osservato che i giudici di merito avevano adeguatamente motivato il diniego delle attenuanti generiche, facendo esplicito riferimento ai precedenti penali dell’imputato. Tale motivazione è stata considerata completa e conforme ai parametri richiesti dalla legge.

Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile in toto.

Conclusioni

La decisione in esame rafforza un principio cardine del nostro sistema giudiziario: il ricorso in Cassazione è uno strumento per controllare la corretta applicazione del diritto, non per riesaminare i fatti di una causa già decisi nei due gradi di merito. Per il reato di porto abusivo di armi, questa ordinanza conferma che la valutazione della pericolosità sociale dell’individuo, desumibile anche dai suoi precedenti, gioca un ruolo cruciale nelle decisioni del giudice. La dichiarazione di inammissibilità non solo rende definitiva la condanna, ma comporta anche un’ulteriore sanzione economica per il ricorrente, condannato a pagare le spese processuali e una somma alla Cassa delle ammende.

È possibile ottenere uno sconto di pena per il porto abusivo di un coltello sostenendo che il fatto è di lieve entità?
Non necessariamente. Secondo la Corte, la concessione di attenuanti può essere legittimamente negata sulla base di una valutazione negativa della personalità dell’imputato, come ad esempio la presenza di precedenti penali, indipendentemente dalle specifiche caratteristiche dell’arma.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché i motivi proposti non sollevavano questioni sulla corretta interpretazione della legge, ma chiedevano alla Corte di Cassazione di rivalutare i fatti del caso, un compito che esula dalle sue competenze. Inoltre, le tesi difensive erano in contrasto con orientamenti giurisprudenziali consolidati.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile in Cassazione?
Quando un ricorso penale viene dichiarato inammissibile, la condanna diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente è condannato a pagare le spese del procedimento e a versare una somma di denaro, in questo caso 3.000 euro, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19857 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19857 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a Palma di Montechiaro il 4/03/1956

avverso la sentenza del 17/09/2024 della Corte di appello di Palermo

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che la sentenza impugnata ha confermato la condanna resa dal Tribunale di Agrigento, nei confronti del ricorrente, alla pena di mesi sette di arresto ed euro 1500 di ammenda, in relazione al reato di cui all ‘ art. 4 legge n. 110 del 1975, per aver portato, senza giustificato motivo, al di fuori della propria abitazione, il coltello a serramanico descritto nell ‘ imputazione.

Ritenuto che i motivi proposti a mezzo del difensore, avv. NOME COGNOME ( inosservanza ed erronea applicazione dell ‘art. 4, comma 3, legge n. 110 del 1975 -primo motivo; inosservanza ed erronea applicazione dell ‘art. 62 -bis cod. pen. -secondo motivo) , sono inammissibili, tenuto conto, quanto al primo motivo, che la censura è versata in fatto e prospetta enunciati ermeneutici in contrasto con la consolidata giurisprudenza di legittimità secondo la quale, in materia di porto abusivo di armi, costituiscono elementi sufficienti a giustificare la reiezione dell’istanza di concessione della diminuente della lieve entità del
fatto elementi tali da condurre ad un giudizio negativo sulla personalità dell ‘agente (Sez. 1, n. 13630 del 12/02/2019, Papia, Rv. 275242 -01), a prescindere dalle caratteristiche dell ‘ arma portata ingiustificatamente.

Rilevato , inoltre, in relazione al secondo motivo che si prospetta vizio di motivazione che, invece, i convergenti provvedimenti di merito rendono in modo conforme e completo, secondo parametri consolidati di questa Corte di legittimità in relazione al quantum di giustificazione richiesto per rendere conto del diniego delle circostanze attenuanti generiche (v. p. 3 della sentenza di primo grado e p. 2 di quella di appello ove si dà risalto ai precedenti penali dell ‘ imputato).

Ritenuto che, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna alle spese processuali, nonché (v. Corte Cost. n. 186 del 13 giugno 2000), valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen. con l’onere del versamento di una somma, in favore della Cassa delle ammende, determinata equitativamente.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 3 aprile 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.