Piccolo spaccio: quando l'organizzazione lo esclude

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un giovane condannato per spaccio. Nonostante la quantità di droga non fosse ingente, la presenza di un’organizzazione professionale (bilancini, migliaia di bustine, appunti) ha impedito di qualificare il reato come piccolo spaccio e di concedere le attenuanti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Piccolo spaccio: non basta la piccola quantità se l’attività è organizzata

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 23654 del 2024, torna a pronunciarsi sui criteri per la configurazione del reato di piccolo spaccio, previsto dall’art. 73, comma 5, del Testo Unico sugli Stupefacenti. La decisione sottolinea come, per ottenere il riconoscimento di questa fattispecie di minore gravità, non sia sufficiente considerare solo la quantità di droga detenuta. È necessaria una valutazione complessiva che tenga conto anche dei mezzi, delle modalità e delle circostanze dell’azione, elementi che possono rivelare un’offensività tutt’altro che lieve.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un giovane condannato in primo e secondo grado per detenzione ai fini di spaccio di sostanze stupefacenti e detenzione di munizioni. Presso la sua abitazione e in un nascondiglio a sua disposizione, erano stati rinvenuti non solo un quantitativo di marijuana (circa 8 grammi, suddivisi in due bustine) e una dose di cocaina, ma anche un vero e proprio ‘kit’ per lo spaccio: sostanza da taglio, 17 bilancini, migliaia di bustine per il confezionamento, spillatrici, un sistema di videosorveglianza e appunti manoscritti con nominativi e quantità.
La Corte d’Appello, pur riformando parzialmente la pena, aveva escluso la qualificazione del fatto come piccolo spaccio, nonché la concessione delle attenuanti generiche e della sospensione condizionale della pena.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basato su tre motivi principali:
1. Errata qualificazione giuridica: Si sosteneva che l’attività dovesse essere ricondotta all’ipotesi di piccolo spaccio, data la quantità di stupefacente e un’organizzazione ‘artigianale’ finalizzata ad alimentare il proprio vizio.
2. Mancato riconoscimento delle attenuanti generiche: La difesa lamentava la mancata valorizzazione di elementi come la confessione, la giovane età, lo stato di incensuratezza e il buon comportamento processuale.
3. Diniego della sospensione condizionale della pena: Il ricorso criticava la motivazione della Corte d’Appello, ritenuta insufficiente in quanto basata unicamente su una generica valutazione della personalità.

Piccolo Spaccio: L’Analisi Complessiva della Corte

La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione dei giudici di merito. Sul punto centrale, quello relativo alla qualificazione del fatto, la Corte ha ribadito un principio consolidato: la valutazione per il riconoscimento dell’ipotesi di lieve entità deve essere globale.
Citando le Sezioni Unite (sentenze Galtelli e Murolo), i giudici hanno spiegato che tutti i parametri indicati dalla norma (mezzi, modalità, circostanze, quantità e qualità) devono essere analizzati. Se anche uno solo di questi indici risulta ‘negativamente assorbente’, ovvero indica un’offensività significativa, l’attenuante non può essere concessa.
Nel caso di specie, a fronte di una quantità di droga non elevata, erano proprio i ‘mezzi’ e le ‘modalità’ a rivelare la natura tutt’altro che occasionale dell’attività. Le migliaia di bustine, i numerosi bilancini, gli appunti contabili e il sistema di sorveglianza indicavano una vera e propria ‘centrale di spaccio’, connotata da organizzazione e professionalità, capace di movimentare centinaia, se non migliaia, di dosi. Tale struttura organizzativa è stata ritenuta incompatibile con la ‘minima offensività’ richiesta per il piccolo spaccio.

Il Diniego delle Attenuanti e della Sospensione della Pena

Anche gli altri motivi di ricorso sono stati respinti. Riguardo alle attenuanti generiche, la Corte ha ricordato che il giudice di merito non è tenuto a prendere in esame ogni singolo elemento favorevole all’imputato, essendo sufficiente che motivi la sua decisione basandosi sugli aspetti ritenuti decisivi. Nel caso concreto, la confessione era stata giudicata tardiva e parziale, finalizzata a minimizzare la propria responsabilità, mentre la condotta era stata ritenuta di rilevante allarme sociale.
Infine, il diniego della sospensione condizionale della pena è stato ritenuto correttamente motivato. I giudici di merito avevano operato una prognosi negativa sulla futura condotta del reo, basandosi su ‘profili personalistici’ che, nonostante la giovane età e l’assenza di precedenti, denotavano ‘caratteri di antidoverosità’. La pericolosità della condotta, aggravata anche dal possesso di munizioni, giustificava la previsione che l’imputato non si sarebbe astenuto dal commettere altri reati.

Le motivazioni

La sentenza si fonda su un’interpretazione rigorosa dei criteri per la concessione dell’attenuante del fatto di lieve entità. La Corte Suprema ha stabilito che la valutazione non può essere frammentaria, ma deve considerare l’intera fattispecie concreta. L’elemento quantitativo dello stupefacente, sebbene importante, non è l’unico né sempre il più rilevante. L’organizzazione, la professionalità e la capacità di soddisfare una vasta platea di acquirenti sono indici di una pericolosità sociale che esula dalla nozione di ‘lieve entità’. Analogamente, per i benefici di legge come le attenuanti generiche e la sospensione della pena, la valutazione del giudice si basa su un giudizio complessivo della personalità del reo e della gravità del fatto, che può portare a escluderli anche in presenza di elementi apparentemente favorevoli come la giovane età o l’incensuratezza.

Le conclusioni

Questa pronuncia della Cassazione offre un’importante lezione: chiunque sia coinvolto in attività di spaccio, anche con piccole quantità, non può contare automaticamente sulla qualificazione del reato come piccolo spaccio se le modalità operative rivelano un’organizzazione stabile e professionale. La presenza di materiale per il confezionamento in grande quantità, bilancini di precisione e appunti contabili trasforma un’attività potenzialmente ‘artigianale’ in un’impresa criminale strutturata, con conseguenze ben più gravi sul piano sanzionatorio e sull’accesso ai benefici di legge.

Quando un’attività di spaccio può essere qualificata come ‘piccolo spaccio’ (art. 73, comma 5, T.U. Stupefacenti)?
La qualifica di ‘piccolo spaccio’ richiede una valutazione complessiva di minima offensività della condotta. Il giudice deve considerare non solo la quantità e qualità della sostanza, ma anche i mezzi, le modalità e le circostanze dell’azione. Se anche uno solo di questi elementi indica un’offensività rilevante (come un’organizzazione professionale), l’ipotesi attenuata viene esclusa.

Perché non sono state concesse le attenuanti generiche nonostante la giovane età e l’incensuratezza dell’imputato?
Le attenuanti generiche sono state negate perché il giudice ha ritenuto prevalenti gli elementi negativi. In particolare, la confessione è stata giudicata tardiva, parziale e finalizzata a minimizzare la responsabilità. Inoltre, la condotta è stata considerata di rilevante allarme sociale a causa dell’organizzazione dell’attività di spaccio.

Quali elementi possono giustificare il diniego della sospensione condizionale della pena?
Il diniego della sospensione condizionale della pena è stato giustificato da una prognosi negativa sulla futura condotta dell’imputato. Nonostante la giovane età e l’assenza di precedenti, i giudici hanno ravvisato nella sua personalità ‘caratteri di antidoverosità’ e una pericolosità sociale, desunta dall’organizzazione dell’attività di spaccio e dal possesso di munizioni, tali da far ritenere probabile la commissione di futuri reati.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 23654 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 23654 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a BARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/09/2023 della CORTE APPELLO di BARI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.La Corte di appello di Bari, in parziale riforma della decisione del Tribunale”Bari, qualificati i fatti contestati /relativi alla detenzione di una dose di cocaina ai sensi dell’art.73 comma 5 d.P.R. 309/90 e riconosciuto il concorso formale con la detenzione dello stupefacente di cui alle tabelle II e IV d.P.R. 309/90, qualificata ai sensi dell’art.73 comma 4 d.P.R. 309/90 e operata la continuazione esterna con i fatti di detenzione di munizioni, rideterminava la pena nei confronti di COGNOME NOME, in anni due ( mesi quattro di reclusione ed euro 6.600 di multa. Escludeva il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e del beneficio della sospensione condizionale della pena, operando una prognosi negativa sull’astensione del prevenuto dalla commissione di ulteriori reati.
Avverso la suddetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione la difesa del COGNOME NOME ha articolato tre motivi di ricorso.

2.1 Con il primo motivo di ricorso assume violazione di legge e vizio motivazionale con riferimento alla mancata applicazione dell’art.73 comma 5 d.P.R. 309/90 in relazione alla natura, qualità, quantità dello stupefacente detenuto, tenuto conto delle complessive modalità della condotta che denotavano, in accordo al contributo confessori° del prevenuto, una attività di piccolo spaccio, confortata dall’assenza di ulteriori elementi indizianti quali il sequestro di denaro, appunti contabili da cui desumere l’inserimento del prevenuto all’interno di una realtà criminale più strutturata, ovvero attività dik intercettazione telefonica, nonché in relazione ai mezzi e alle modalità della condotta ; che denotavano una capacità diffusiva minimale e una organizzazione parimenti artigianale, limitata nel tempo e sostanzialmente diretta ad alimentare il proprio vizio.
2.2 Con il secondo motivo di ricorso assume violazione di legge e vizio motivazionale in relazione al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, laddove non erano stati valorizzati gli elementi di meritevolezza allegati dalla difesa, quale la confessione dell’imputato in cui venivano spiegate le motivazioni a delinquere, la giovanissima età del prevenuto che era alla prima esperienza delinquenziale e l’ottimo comportamento processuale.

3.3 Con una terza articolazione lamenta violazione di legge e vizio motivazionale, in ragione di assenza o comunque apparenza della motivazione, con riferimento al mancato riconoscimento della sospensione

condizionale della pena, evidenziando che la stessa era stata esclusa solo in ragione della personalità del prevenuto, senza ulteriori specificazioni.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 primo motivo, con il quale si assume violazione di legge e difetto di motivazione in relazione alla qualificazione giuridica dei fatti relativi al possesso di sostanza stupefacente del tipo marijuana nella misura di otto grammi complessivi, suddivisi in due bustine rinvenute presso l’abitazione del ricorrente (circa 30 dosi singole) e nel nascondiglio posto nella sua disponibilità esclusiva, e di un armamentario di materiale per la preparazione dello stupefacente (sostanza da taglio), per il peso (17 bilancini) e per il confezionamento (migliaia di bustine e alcune spillatrici), n unitamente Alappunti manoscritti che indicavano nominativi e quantità, risulta in fatto, generico, privo di confronto con la decisione impugnata, non scandito da necessaria critica alle argomentazioni poste a fondamento della decisione impugnata (Cass., sez. U, n.8825 del 27/10/2016, COGNOME) e di quella di primo gradoL:deve essere ritenuto inammissibile.
‘E stato affermato dalle Sezioni Unite che la circostanza attenuante speciale (quale era concepita dal legislatore prima della modifica normativa introdotta dal D.L. 146/2013 convertita in legge 10/2014) “può essere riconosciuta solo in ipotesi di minima offensività penale della condotta, CZ 17) deducibile GLYPH dal dato qualitativo e quantitativo, sia dagli altri parametri richiamati dalla disposizione (mezzi, modalità, circostanze dell’azione), con la conseguenza che, ove uno degli indici previsti dalla legge risulti negativamente assorbente, ogni altra considerazione resta priva di incidenza sul giudizio” e a tale proposito il giudice è tenuto a valutare tutti gli elementi indicati dalla norma, dovendo conseguentemente escludere la concessione dell’attenuante quando anche uno solo di tali elementi porti ad escludere che la lesione del bene giuridico protetto sia “di lieve entità” (Cass. Sez.3, n.32695 del 27/03/2015, Genco e altri, Rv.264491), rilevando comunque, ai fini del riconoscimento della ipotesi di minore gravità una adeguata valutazione complessiva della fattispecie concreta, poiché solo in tal modo è possibile in concreto formulare un giudizio di lieve offensività del fatto (Cass. Sez.U., n.51063 del 27/09/2018, COGNOME Ciro, Rv.274076). Orbene un siffatto compito è stato puntualmente assolto dal giudice territoriale / il quale ha fatto riferimento non tanto ai profili ponderali e qualitativi dello stupefacente trattato, /ma ha valorizzato le( complessive modalità dell’azione e ·ii) mezzi impiegati (appunti manoscritti, spillatrici, {
migliaia di bustine per confezioni, sostanza da taglio, batterie, bilancini, sistema di video sorveglianza, impiego di un nascondiglio di cui il COGNOME aveva la disponibilità esclusiva) da cui desumere che l’attività da questi realizzata era tutt’altro che occasionale e caratterizzata dal piccolo spaccio al dettaglio, bensì connotata da organizzazione e professionalità, avendo il ricorrente realizzato, all’interno del proprio stabile, una vera e propria centrale di spaccio, pronta a movimentare centinaia, se non migliaia di dosi droganti come è agevolare arguire dai numerosissimi riferimenti contenuti negli appunti e dalle migliaia di bustine da confezionare rinvenute nel nascondiglio.
Manifestamente infondata è poi l’articolazione concernente il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

In relazione alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, invece, va osservato che il giudice del merito esprime un giudizio di fatto, la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità, purché non sia contraddittoria e dia conto, anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell’art. 133 cod. pen., considerati preponderanti ai fini della concessione o dell’esclusione (Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv. 271269, fattispecie nella quali la Corte ha ritenuto sufficiente, ai fini dell’esclusione delle attenuanti generiche, il richiamo in sentenza ai numerosi precedenti penali dell’imputato).
Nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, infatti, non è necessario che il giudice prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che egli faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo tutti gli altri disattesi o superati da tale valutazione (Sez. 7, Ord. n. 39396 del 27/05/2016, .3ebali, Rv. 268475; Sez. 2, n. 3896 del 20/01/2016, COGNOME, Rv. 265826; Sez. 3, n. 28535 del 19/03/2014, COGNOME, Rv. 259899; Sez. 2, n. 2285 dell’11/10/2004, dep. 2005, Alba, Rv. 230691), sicché anche un solo elemento attinente alla personalità del colpevole o all’entità del reato ed alle modalità di esecuzione di esso può risultare all’uopo sufficiente (Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, COGNOME, Rv. 279549).
4.1 Tanto premesso sui principi giurisprudenziali operanti in materia, la Corte di appello ha osservato che, nel caso di specie, non erano presenti elementi positivamente valutabili a tal fine, in quanto la confessione era risultata tardiva, parziale e tendenzialmente rivolta a minimizzare la propria responsabilità, mentre la condotta era risultata di rilevante allarme sociale in ragione della palese capacità di movimentare considerevoli

quantitativi di stupefacente e di soddisfare una rilevante platea di tossicodipendenti, resa ancora più pericolosa in ragione del possesso di un rilevante quantitativo di munizionamento rinvenuto nella sua disponibilità di cui al separato editto accusatorio.

Il diniego del beneficio della sospensione condizionale della pena è poi sorretto da sufficiente e non illogica mptivazione, in quanto fondato su una corretta valutazione dei profili GLYPH del reo che, a dispetto della giovane età e dello stato di incensuratezza, denotano caratteri di antidoverosità tali da giustificare una negativa prognosi sulla futura astensione del ricorrente da ulteriori condotte criminose.

Per le ragioni che precedono, il ricorso va dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e – non ricorrendo ragioni di esonero – al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 22 marzo 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.