Piccolo spaccio: non basta il solo peso della droga

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso che chiedeva la riqualificazione di un reato di spaccio in ‘piccolo spaccio’. La Corte ha ribadito che per escludere la lieve entità del fatto non si può guardare solo al dato quantitativo (in questo caso circa 382 grammi di hashish), ma è necessaria una valutazione globale che comprende anche il principio attivo e altre circostanze, confermando un orientamento consolidato contro soglie predefinite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Piccolo spaccio: la Cassazione ribadisce la necessità di una valutazione globale

Quando la detenzione di sostanze stupefacenti può essere considerata di lieve entità? La recente ordinanza della Corte di Cassazione, n. 6963/2024, offre un’importante chiarificazione sul tema del piccolo spaccio, sottolineando come il solo dato quantitativo non sia sufficiente per definire la natura del reato. Questo principio, ormai consolidato, impone ai giudici una valutazione complessiva di tutti gli elementi del caso.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dalla condanna di un individuo da parte del Tribunale di Palermo, confermata successivamente dalla Corte d’Appello. L’imputato era stato ritenuto colpevole di detenzione e trasporto di circa 400 grammi di hashish, con una condanna a due anni di reclusione e 4.000 euro di multa. La difesa, non accettando la decisione, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione.

La Tesi Difensiva e la richiesta di riconoscimento del Piccolo Spaccio

Il fulcro del ricorso verteva sulla richiesta di riqualificare il reato nella fattispecie attenuata del piccolo spaccio, prevista dall’articolo 73, comma 5, del Testo Unico sugli Stupefacenti (d.p.r. 309/1990). Secondo il ricorrente, la Corte d’Appello aveva erroneamente negato tale qualifica basandosi unicamente sul dato ponderale della sostanza, una quantità ritenuta dalla difesa non particolarmente significativa e compatibile con un’attività di spaccio su scala ridotta.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo una mera riproposizione di argomenti già esaminati e logicamente respinti nei precedenti gradi di giudizio. Nel merito, i giudici hanno definito la richiesta ‘manifestamente infondata’ perché in contrasto con la normativa e la giurisprudenza consolidata.

La Corte ha spiegato che i giudici d’appello non si erano limitati a considerare il peso lordo della sostanza (382,13 grammi), ma avevano correttamente valorizzato anche altri elementi, come la percentuale di principio attivo (THC all’8,5%) e la quantità totale di principio attivo puro (34,29 grammi). Questi dati, nel loro insieme, sono stati considerati elementi ‘preclusivi’ al riconoscimento della lieve entità del fatto.

Il punto centrale della decisione è il richiamo al principio della ‘globalità della valutazione’. La legge non fissa delle soglie quantitative predefinite per distinguere lo spaccio ‘comune’ dal piccolo spaccio. Al contrario, impone al giudice di considerare il peso della sostanza unitamente a tutti gli altri ‘indici sintomatici’ che possono rivelare la gravità del fatto, come le modalità dell’azione, i mezzi impiegati e le circostanze complessive. Valorizzare unicamente il peso, come richiesto dalla difesa, sarebbe contrario alla lettera della legge.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma un orientamento giurisprudenziale stabile e rigoroso: la qualificazione di un fatto di spaccio come di ‘lieve entità’ non può dipendere da calcoli puramente matematici o da soglie fisse. La decisione deve scaturire da un’analisi completa e logica di tutte le sfaccettature del caso concreto. Per gli operatori del diritto e per i cittadini, questo significa che anche quantitativi non eccezionali di sostanza stupefacente possono essere sufficienti a configurare un reato grave, se il contesto generale non depone a favore di una ridotta offensività della condotta. La valutazione globale resta, quindi, il cardine per una corretta applicazione della normativa in materia di stupefacenti.

Quando un reato di spaccio può essere considerato di ‘lieve entità’ o ‘piccolo spaccio’?
Non esistono soglie di quantità predefinite. La legge richiede una ‘valutazione globale’ che consideri non solo il peso della sostanza, ma anche il suo principio attivo e tutti gli altri indici sintomatici della lieve entità, come le modalità dell’azione e le circostanze del fatto.

Il solo peso della droga è sufficiente per escludere l’ipotesi del piccolo spaccio?
Sebbene sia un elemento molto importante, non è l’unico. La Corte ha ritenuto che il dato ponderale (382,13 grammi di hashish) e la quantità di principio attivo (34,29 grammi) fossero, in questo specifico caso, elementi sufficienti a escludere la lieve entità, ma sempre all’interno di una valutazione complessiva e non basata su una soglia astratta.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione ripropone le stesse argomentazioni già respinte in Appello?
Se il ricorso è meramente ‘riproduttivo’, cioè si limita a ripetere censure già esaminate e respinte in modo logico e congruo dal giudice precedente, senza sollevare nuove questioni di legittimità, viene dichiarato inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6963 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 6963 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/11/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO ED IN DIRITTO

Con sentenza in data 25.11.2022 la Corte d’appello di Palermo ha confermato la sentenza con cui il Tribunale di Palermo in data 10.3.2021 ha ritenuto NOME colpevole del reato di cui agli artt. 73, comma 1 e 4, d.p.r. 9 ottobre 1990 n. 309 (detenzione e trasporto di gr. 400 circa di sostanza stupefacente del tipo hashish- fatto commesso in Palermo il 22.12.2016) condannandolo alla pena di anni due di reclusione ed Euro 4000,00 di multa.

Avverso detta sentenza l’imputato, a mezzo del proprio difensore, ha proposto ricorso per cassazione articolato in un motivo con cui deduce la violazione dell’art. 606 lett. b) ed e) cod.proc.pen. per violazione di legge e vizio d motivazione relativamente al mancato riconoscimento della fattispecie di cui all’art. 73, comma 5, d.p.r. n. 309 del 1990.

In particolare si deduce che la Corte territoriale ha fondato il mancato riconoscimento sul solo dato ponderale, peraltro nella specie non particolarmente significativo e compatibile con un’attività di piccolo spaccio.

Il ricorso é inammissibile in quanto riproduttivo di profili di censura già vagliat e disattesi, in modo congruo e logico, dal giudice di appello.

Quanto all’invocata riqualificazione del fatto ai sensi dell’art. 73 comma 5 d.P.R. n.309/90, il motivo in questione è manifestamente infondato poiché si basa su prospettazioni ermeneutiche palesemente in contrasto con il dato normativo e con l’ormai consolidata giurisprudenza di legittimità. I giudici del gravame hanno dato infatti conto di elementi preclusivi al riconoscimento della non lieve entità del fatto desunti dal dato ponderale della sostanza del peso di gr. 382,13 con percentuale di THC pari all’8,5% e principio attivo pari a 34,29) .
Si tratta di elementi che hanno condotto la Corte territoriale, in modo lineare e logico, ad escludere l’ipotesi del piccolo spaccio, coerentemente a quanto affermato dalla giurisprudenza di questa Corte.

Giova, infatti, rammentare che la Corte di legittimità ha chiarito che è proprio la blobalità della valutazione richiesta dall’art. 73 comma 5 T.U. stup. ad impedire l’elaborazione di soglie predefinite poiché la littera legis impone all’ermeneuta di considerare il peso unitamente a tutti gli altri indici sintomatici della lieve enti tale conclusione è, inoltre, avvalorata dai recenti precedenti di legittimità, ove l Corte ha valorizzato molteplici elementi che ricostruiscono l’attività di spaccio su larga scala (Sez. 6, n.13982 del .20.02.2018, Rv. 272529).
All’inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della cassa delle ammende nella misura indicata in dispositivo;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 14.12.2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.