Persona offesa reato: chi è nel disastro colposo?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 2695/2026, ha stabilito che nel reato di disastro colposo, la qualifica di persona offesa non spetta solo all’ente che rappresenta la collettività (es. il Comune), ma anche a chi subisce un danno diretto e immediato dalla condotta criminosa, come il proprietario di un appartamento danneggiato dal crollo. Questa interpretazione estende le tutele processuali, come il diritto alla notifica degli atti, anche ai singoli cittadini direttamente lesi. La Corte ha rigettato il ricorso di un imputato che sosteneva che l’unica persona offesa fosse l’ente pubblico, confermando l’annullamento di una precedente sentenza per omessa notifica all’occupante dell’immobile danneggiato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Persona offesa nel reato di crollo: chi è e quali diritti ha?

Identificare correttamente la persona offesa dal reato è un passaggio cruciale nel processo penale, poiché da tale qualifica dipendono importanti diritti e garanzie. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto un chiarimento fondamentale in materia di disastro colposo, stabilendo che anche il singolo proprietario di un immobile danneggiato può essere considerato persona offesa, e non solo l’ente che rappresenta la collettività. Analizziamo insieme la vicenda e le importanti conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Tutto ha origine da lavori di manutenzione straordinaria e demolizione interna in un immobile. Secondo l’accusa, tali lavori, diretti da un progettista, avrebbero causato il cedimento di due pilastri centrali, provocando il crollo parziale dell’edificio e danneggiando le unità abitative adiacenti. In primo grado, il Giudice dell’Udienza Preliminare (GUP) aveva dichiarato il non luogo a procedere nei confronti degli imputati.

Contro questa decisione ha proposto appello l’occupante di un appartamento al sesto piano, danneggiato dal crollo. Il motivo? Non gli era mai stato notificato il decreto di fissazione dell’udienza preliminare, una grave violazione procedurale che lede il diritto di partecipazione al processo. La Corte d’Appello ha accolto il suo ricorso, annullando la sentenza e riconoscendogli la qualità di persona offesa, avendo subito danni materiali e morali e avendo già manifestato l’intenzione di costituirsi parte civile. Contro questa decisione, uno degli imputati ha presentato ricorso in Cassazione.

La Qualifica di Persona Offesa nel Reato di Disastro Colposo

La difesa dell’imputato sosteneva una tesi restrittiva: il reato di disastro colposo (artt. 434 e 449 c.p.) tutela la ‘pubblica incolumità’, un bene giuridico che appartiene alla collettività. Di conseguenza, l’unica persona offesa dal reato sarebbe l’ente che rappresenta tale collettività, ovvero il Comune. L’occupante dell’appartamento danneggiato, secondo questa visione, sarebbe solo un ‘danneggiato’, una figura con diritti diversi e meno incisivi, legittimato a chiedere il risarcimento in sede civile ma non a lamentare vizi procedurali come l’omessa notifica dell’udienza.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la decisione della Corte d’Appello. I giudici hanno chiarito che, sebbene il reato di disastro colposo abbia una dimensione pubblicistica, la qualifica di persona offesa dal reato non può essere negata a chi viene attinto direttamente e immediatamente dalla condotta criminosa.

Nel caso specifico, lo stesso capo d’imputazione descriveva analiticamente le lesioni verificatesi in due appartamenti specifici dello stabile, uno dei quali di proprietà dell’appellante. La condotta degli imputati, quindi, non ha creato solo un pericolo astratto per un numero indeterminato di persone, ma ha concretamente danneggiato beni e messo a rischio l’incolumità di soggetti ben identificati.

La Corte ha precisato che la qualifica di persona offesa spetta al titolare dell’interesse protetto la cui lesione o esposizione a pericolo costituisce l’essenza del reato. Quando la condotta criminosa, oltre a minacciare la pubblica incolumità, colpisce direttamente la sfera giuridica di singoli individui (in questo caso, il diritto di proprietà e la sicurezza personale), anche questi ultimi assumono la qualifica di persone offese. Di conseguenza, la mancata notifica dell’avviso di udienza preliminare al proprietario dell’appartamento danneggiato ha correttamente determinato la nullità della sentenza, come previsto dall’art. 419, comma 7, del codice di procedura penale.

Le Conclusioni

Questa sentenza consolida un principio di garanzia fondamentale: nei reati che offendono beni giuridici di natura collettiva (cd. reati a vittima diffusa), non viene meno la tutela per i singoli individui che subiscono un’offesa diretta e concreta. La distinzione tra ‘persona offesa’ e ‘danneggiato’ non è meramente formale, ma incide profondamente sui diritti processuali. Riconoscere la qualifica di persona offesa garantisce al cittadino la possibilità di partecipare attivamente al processo penale sin dalle prime fasi, vigilando sul corretto svolgimento della giustizia e tutelando i propri interessi in modo più efficace.

In un reato come il crollo colposo, chi è considerato ‘persona offesa’?
Secondo la sentenza, la qualifica di persona offesa non spetta solo all’ente che rappresenta l’interesse pubblico alla sicurezza (come il Comune), ma anche a tutti i soggetti che subiscono un’offesa diretta e immediata dalla condotta, come il proprietario di un appartamento specificamente danneggiato dal crollo.

Che differenza c’è tra ‘persona offesa’ e ‘danneggiato dal reato’?
La ‘persona offesa’ è il titolare del bene giuridico protetto dalla norma penale (es. l’incolumità, la proprietà). Il ‘danneggiato’ è chiunque subisca un danno, anche solo patrimoniale, come conseguenza del reato. La persona offesa ha diritti processuali specifici (come ricevere notifiche) che non sempre spettano al semplice danneggiato.

Qual è la conseguenza processuale se la persona offesa non viene avvisata dell’udienza preliminare?
L’omessa notifica del decreto di fissazione dell’udienza preliminare alla persona offesa, se le sue generalità sono note, costituisce una nullità processuale, come previsto dall’articolo 419 del codice di procedura penale. Ciò può portare all’annullamento della sentenza emessa in quella fase e alla necessità di ripetere l’udienza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 2695 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 4 Num. 2695 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/12/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a AFRAGOLA il DATA_NASCITA

inoltre:

Comune Di Napoli

Ferone NOME

avverso la sentenza del 16/12/2024 della Corte d’appello di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; svolta la relazione dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Procuratore generale, in persona del sostituto NOME COGNOME, con le quali si è chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. La Corte d’appello di Napoli ha annullato la sentenzaA con la quale il GUP del Tri di quella città aveva dichiarato non luogo a procedere nei confronti di COGNOME NOME NOME NOME una ditta incaricata di eseguire lavori di manutenzione straordinaria comporta opere di demolizione generalizzata di tramezzature interne, presso un immobile di pr di COGNOME NOME) e di COGNOME NOMENOME progettista e direttore dei lavori. A era stato contestato il reato di cui agli artt. 113, 434 e 449, cod. pen. con rife condotta colposa dalla quale, secondo la prospettiva accusatoria, era deri schiacciamento di due pilastri centrali al quinto piano dell’edificio, in trasferimento dei carichi verticali verso il piano sottostante e lesioni alle m unità abitative adiacenti, determinando il crollo dell’edificio. L’annullamento è all’accoglimento dell’appello proposto da COGNOME NOME, nella asserita qualità di offesa del reato, siccome occupante un appartamento posto al sesto piano dell’e danneggiato dal crollo, cui non era stato notificato il decreto di fissazione d preliminare, così essendosi determinata la nullità prevista dall’art. 419, comma 1 proc. pen. Il giudice del gravame, in particolare, nell’accogliere il primo, assorb di natura processuale, ha ritenuto in capo all’appellante la qualifica di persona reato, avendo subito danni materiali e morali a causa del crollo dello stabile e stessa anticipato, nel verbale di s.i.t. davanti al pubblico ministero procedimento, la volontà di costituirsi parte civile nel procedimento penale.
2. La difesa di NOME COGNOME ha proposto ricorso, formulando un unic motivo, con il quale ha dedotto violazione della legge processuale e motivazione, quanto alla riconosciuta qualità di persona offesa del reato i COGNOME: nella specie, versandosi in ipotesi di disastro colposo, il bene pericolo sarebbe quello della pubblica incolumità, avuto riguardo alla di del danno riguardante un indeterminato numero di persone, a priori non individuabili. La persona offesa, infatti, è stata correttamente indiv pubblico ministero e dal GIP nel Comune di Napoli, in persona del sindac pro tempore, il reato di disastro colposo tutelando l’incolumità pubbl conseguirebbe la insussistenza della rilevata nullità, non rivestendo l’ap qualità di persona offesa del reato, da individuarsi nel solo sogget dell’interesse protetto in maniera diretta dalla norma penale, la cui esposizione a pericolo costituisce l’essenza del reato. Il danneggiato, di un ruolo meramente accessorio, quale soggetto che subisce il danno civile legittima la costituzione di parte civile nel processo penale. In o risolutivamente, il ricorrente ha rilevato che, anche a voler ricono qualità in capo al COGNOME, la conseguenza della rilevata nullità non av
potuto essere quella esitata nella pronuncia impugnata, atteso che la offesa non avvisata conserva la possibilità di far valere le propr proponendo azione in sede civile, la cui decisione di merito non s pregiudicata dalla sentenza di assoluzione.

Il Procuratore generale, in persona del sostituto NOME COGNOME, ha deposi conclusioni scritte, con le quali ha chiesto il rigetto del ricorso.

La difesa dell’imputato ha depositato memoria, con la quale, preliminarment rilevato la irregolare instaurazione del contraddittorio nei confronti di COGNOME NOME NOME tra i destinatari dell’avviso, concludendo in ogni caso per l’annullame sentenza impugnata.

COGNOME NOME si è costituito con proprio difensore, depositando memori successiva nota conclusiva, con la quale, oltre a rinunciare ai termini, stante dell’avviso, si è riportato alla memoria di costituzione, concludendo per il rigetto e la condanna dell’imputato alla rifusione delle spese legali in favore della persona

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso va rigettato, per infondatezza del motivo, preliminarmente dandosi a rinuncia ai termini da parte di COGNOME NOME, costituitosi con difensore nel giudizio di legittimità.

La Corte d’appello, nel motivare l’annullamento della sentenza di prosciogli accogliendo il primo motivo di gravame proposto dal COGNOMECOGNOME COGNOME ha ritenuto la quali persona offesa cbgl reato per il quale si procede, muovendo dal presupposto in fatto stato proprio il COGNOME COGNOME allertare i ”RAGIONE_SOCIALE per la verifica dei disses occorsi all’edificio nel quale insisteva il suo immobile.

Nel capo d’imputazione, peraltro, seguendo la descrizione che di tali dissesti vien rileva che i lavori avevano determinato la eliminazione del contributo esplicato dai per il trasferimento dei carichi verticali dall’alto, acuendo il fenomeno di schi verificabile al quinto e al sesto piano dello stabile, ove erano constatate lesioni n

Questa Corte ha già chiarito che, ai fini della configurabilità del delitto di crollo colposo è necessario che il crollo della costruzione – inteso quale caduta violenta e improv stessa, senza che sia necessariamente richiesta la disintegrazione delle strutture – assuma la fisionomia del disastro, cioè di un avvenimento di tale gravità e compl porre in concreto pericolo la vita e l’incolumità delle persone, indetermin considerate, in conseguenza della diffusività degli effetti dannosi nello spazio c

mentre, per la sussistenza della contravvenzione di rovina di edifici di cui a secondo comma, cod. pen., non è necessaria una tale diffusività e non si richiede crollo derivi un pericolo per un numero indeterminato di persone (Sez. 4, n. 51 08/11/2017, Piacentini, Rv. 271535 – 01, in fattispecie in cui la RAGIONE_SOCIALE ha ritenuto censure la sentenza che aveva riconosciuto la sussistenza del delitto di cui agli 449 cod. pen., in un caso in cui, a causa di uno scavo, si era verificata la caduta portante a confine tra due edifici contigui, con conseguente crollo dei solai sovr garage e l’androne di un palazzo; n. 32216 del 20/06/2018, COGNOME, Rv. 273569 –
Orbene, nella specie, a prescindere dalla correttezza o meno della qualifi giuridica del fatto descritto nell’accusa, deve rilevarsi come, dallo s d’imputazione, non sia ricavabile una descrizione del pericolo di crollo che atting indeterminato numero di persone, non essendo chiarita la proiezione dei riscontrati verso l’esterno, mentre sono analiticamente descritte le lesioni, queste verificatesi in due appartamenti di quello stabile, uno dei quali di proprietà del FER

Tale premessa giova a giustificare l’assunto dal quale ha preso le mosse territoriale: i giudici del gravame, infatti, muovendo dal dato descrittivo di d’imputazione, hanno giustificato l’interesse dell’appellante, ritenendolo direttame dalla condotta contestata, quale proprietario di uno degli immobili dell’edificio all quale erano stati rilevati i dissesti ricondotti all’azione incriminata e ciò dall’attitudine di quella condotta a porre concretamente in pericolo anche un indeterminato di soggetti, oltre all’appellante.
Di conseguenza, è stata correttamente ritenuta rilevante la circostanza che al FE soggetto le cui generalità e recapiti erano peraltro evincibili dagli atti (pag. 4 impugnata), non fosse stato notificato il decreto di fissazione dell’udienza pre sensi dell’art. 419, comma 1, cod. proc. pen., poiché detta previsione è cor apposita sanzione processuale di nullità per il caso di sua violazione, ai sensi de del medesimo articolo (Sez. 6, n. 50384 del 25/11/2014, C., Rv. 261374 – 01; Se 25416 del 21/02/2013, Chilese, Rv. 256483 – 01; Sez. 5, n. 45511 del 22/04/2014, D Rv. 261673 – 01).
Da quanto precede discende il rigetto del ricorso, con condanna del ricor pagamento delle spese processuali, ma non anche alla rifusione delle spese sostenu persona offesa COGNOME COGNOME questo giudizio di legittimità, non rivestendo la stessa la di parte civile.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Nu spese in favore della persona offesa COGNOME NOME.

Deciso il 17 dicembre 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.