Permesso in sanatoria: non estingue il reato di falso

La Corte di Cassazione ha stabilito che un permesso di costruire in sanatoria ha un effetto estintivo limitato ai soli reati contravvenzionali urbanistici. Non può, invece, cancellare il distinto delitto di falso commesso nel contesto della pratica edilizia, come le false dichiarazioni per ottenere l’agibilità. La Suprema Corte ha quindi annullato la decisione di un tribunale che aveva erroneamente dichiarato l’improcedibilità anche per il reato di falso, rinviando il caso alla Corte d’Appello per un nuovo giudizio su questo specifico punto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Permesso in Sanatoria: La Cassazione Chiarisce i Limiti dell’Effetto Estintivo

Il permesso in sanatoria rappresenta uno strumento cruciale per regolarizzare abusi edilizi, ma quali sono i suoi reali confini? Può un’autorizzazione a posteriori cancellare tutti i reati commessi, inclusi quelli di falso? Con la sentenza n. 29721/2024, la Corte di Cassazione ha tracciato una linea netta, affermando che la sanatoria estingue le sole contravvenzioni urbanistiche, lasciando intatto il delitto di falso. Questa decisione offre un importante chiarimento sull’autonomia delle diverse fattispecie di reato.

I Fatti del Caso: Abuso Edilizio e False Dichiarazioni

Il caso trae origine da un procedimento penale a carico di diversi imputati per reati connessi alla realizzazione di un’opera edilizia. Le accuse erano di due tipi:
1. Reati edilizi e paesaggistici (Capo A): Violazioni delle normative urbanistiche, come la costruzione in assenza dei necessari permessi.
2. Reato di falso (Capo B): False dichiarazioni rese nelle certificazioni presentate per ottenere il rilascio del certificato di agibilità dell’immobile.

In primo grado, il Tribunale aveva dichiarato il non doversi procedere per tutti i reati contestati. La motivazione alla base di questa decisione era l’intervenuto rilascio di un permesso in sanatoria e di un parere di compatibilità paesaggistica, ritenuti sufficienti a estinguere ogni illecito.

La Decisione del Tribunale e il Ricorso del Procuratore

Contro questa sentenza, il Procuratore Generale presso la Corte d’appello ha proposto ricorso per cassazione. L’impugnazione non contestava l’effetto estintivo della sanatoria sui reati edilizi (Capo A), ma si concentrava esclusivamente sulla declaratoria di improcedibilità per il reato di falso (Capo B).

Secondo il Procuratore, il Tribunale aveva errato nell’estendere automaticamente gli effetti della sanatoria anche al delitto di falso. La legge, infatti, è chiara nel limitare l’estinzione ai soli illeciti contravvenzionali previsti dalle norme urbanistiche.

L’Effetto Estintivo del Permesso in Sanatoria Secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, giudicandolo fondato. I giudici supremi hanno ribadito un principio fondamentale del diritto penale: l’effetto estintivo del permesso in sanatoria, disciplinato dall’art. 45, comma 3, del d.P.R. 380/2001 (Testo Unico dell’Edilizia), è circoscritto. La norma recita: “Il rilascio in sanatoria del permesso di costruire estingue i reati contravvenzionali previsti dalle norme urbanistiche vigenti”.

Questa disposizione, per sua stessa natura, non può essere applicata a reati di diversa natura, come il delitto di falso. Il reato di falso ideologico commesso da un privato in un atto pubblico (art. 483 c.p.) tutela un bene giuridico differente: la fede pubblica. Non è una contravvenzione urbanistica e, pertanto, non rientra nell’ambito di applicazione della norma sulla sanatoria.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Corte è stata netta e precisa. Il Tribunale di merito non aveva fornito alcuna spiegazione logico-giuridica sul perché la sanatoria edilizia dovesse avere un’incidenza sul reato di falso. La sentenza impugnata si era limitata a prendere atto della regolarizzazione amministrativa, senza distinguere la natura e l’oggetto dei diversi reati contestati.

La Cassazione ha evidenziato che non esiste alcuna disposizione di legge che preveda un effetto estintivo della sanatoria edilizia sul delitto di falso. Di conseguenza, la decisione del Tribunale di dichiarare l’improcedibilità anche per il Capo B era errata in diritto. L’erroneità della decisione ha imposto l’annullamento della sentenza limitatamente a questo punto, con rinvio alla Corte d’appello per un nuovo giudizio che valuti nel merito la sussistenza del reato di falso.

Conclusioni: L’Autonomia del Reato di Falso

La sentenza in esame rafforza il principio di autonomia tra gli illeciti edilizi e i delitti contro la fede pubblica. Ottenere un permesso in sanatoria regolarizza l’immobile dal punto di vista urbanistico e estingue le relative contravvenzioni, ma non “pulisce” la condotta di chi ha reso dichiarazioni mendaci per raggiungere i propri scopi. Chi presenta certificazioni false per ottenere l’agibilità commette un reato a sé stante, che segue il suo corso processuale indipendentemente dall’esito della pratica edilizia. Questa pronuncia serve da monito: la regolarizzazione amministrativa non è un’assoluzione penale generalizzata.

Il rilascio di un permesso di costruire in sanatoria estingue tutti i reati connessi all’abuso edilizio?
No, la sanatoria estingue esclusivamente i reati contravvenzionali previsti dalle norme urbanistiche, come la costruzione senza permesso. Non ha alcun effetto estintivo su reati di diversa natura, come il delitto di falso.

Perché il reato di falso non viene estinto dal permesso in sanatoria?
Perché il reato di falso (in questo caso, false dichiarazioni per ottenere un certificato di agibilità) è un delitto autonomo che lede un bene giuridico diverso, ovvero la fede pubblica, e non è una contravvenzione urbanistica. L’art. 45 del d.P.R. 380/2001 limita l’effetto estintivo ai soli reati contravvenzionali edilizi.

Cosa succede dopo che la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza?
La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza solo per quanto riguarda il reato di falso e ha rinviato il caso alla Corte d’appello per un nuovo processo su quel punto specifico. La decisione di non procedere per i reati edilizi contravvenzionali, invece, rimane valida.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 29721 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 29721 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da AVV_NOTAIO Generale presso la Corte d’appello di Campobasso nel procedimento nei confronti di COGNOME NOME, nato a Larino il DATA_NASCITA COGNOME NOME, nata a Roma il DATA_NASCITA COGNOME NOME, nato a Petacciato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 30/5/2023 del Tribunale di Larino visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo di annullare con rinvio la sentenza impugnata limitatamente al capo b).

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 30 maggio 2023 il Tribunale di Larino ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, imputati, tutti, del reato di cui agli artt. 110 cod. pen., 34 e 44, comma 1, lett. a), d.P.R. 380/2011, 146 e 181 d.lgs. 42/2004 e 734 cod. pen. (capo A della rubrica), e, solamente COGNOME, COGNOME e COGNOME, anche del reato di cui agli artt. 481 e 483 cod. pen. e 76, comma 1, d.P.R. 445/2000 (per aver reso false dichiarazioni nelle certificazioni presentate per il rilascio della agibilità; capo B della rubrica, commesso il 26/9/2018), a seguito di intervenuto rilascio di permesso di costruire in sanatoria.
Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione il AVV_NOTAIO Generale presso la Corte d’appello di Campobasso, affidato a un unico motivo, mediante il quale ha lamentato la violazione di disposizioni di legge penale con riferimento alla dichiarazione di improcedibilità del reato di falso, in relazione a quale l’intervenuto rilascio del permesso di costruire in sanatoria non ha prodotto né può produrre alcun effetto estintivo.

Il AVV_NOTAIO Generale ha concluso chiedendo di annullare con rinvio la sentenza impugnata limitatamente al capo b), sottolineando che ai sensi dell’art. 45, comma 3, del d.P.R. n. 380 del 2001 “Il rilascio in sanatoria del permesso di costruire estingue i reati contravvenzionali previsti dalle norme urbanistiche vigenti” e che tale previsione si riferisce ai soli reati contravvenzionali previsti dal normativa edilizia in cui sono contemplate le ipotesi suscettibili di sanatoria, quali gli interventi in assenza di permesso di costruire o in difformità da esso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Il Tribunale di Larino ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di tutti gli imputati a seguito del rilascio del permesso di costruire in sanatoria e de parere di compatibilità paesaggistica.

Ai sensi dell’art. 45, comma 3, del d.P.R. n. 380 del 2001 “Il rilascio in sanatoria del permesso di costruire estingue i reati contravvenzionali previsti dalle norme urbanistiche vigenti”, per cui la previsione normativa si riferisce ai soli rea contravvenzionali previsti dalla normativa edilizia in cui sono contemplate le ipotesi suscettibili di sanatoria, quali gli interventi in assenza di permesso d costruire o in difformità da esso (Sez. 7, Sentenza n. 11254 del 20/10/2017, Rv.

272546), ma non può, evidentemente, spiegare alcun effetto in relazione al reato di falso, di cui agli artt. 481 e 483 cod. pen. e 76, comma 1, d.P.R. 445/2000 (contestato a COGNOME, COGNOME e COGNOME per aver reso false dichiarazioni nelle certificazioni presentate per il rilascio del certificato di agibilità; capo B d rubrica, commesso il 26/9/2018), non essendo ciò previsto da alcuna disposizione e non spiegando alcun effetto riguardo alla configurabilità di tale reato il rilasci del permesso di costruire in sanatoria e del parere di compatibilità paesaggistica.
Nella motivazione della sentenza impugnata nulla è stato specificato sul punto, se non la produzione da parte della difesa della determinazione amministrativa di ritiro dell’atto di annullamento del permesso di costruire in sanatoria, di cui non è stata spiegata l’incidenza sul reato di falso di cui al capo b), che non è allo stato dato di rilevare.

Ne consegue l’erroneità della decisione di improcedibilità in relazione a detto reato, che impone, previo annullamento della sentenza impugnata sul punto, un nuovo esame da parte della Corte d’appello di Campobasso, ai sensi dell’art. 569, quarto comma, cod. proc. pen.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente al reato di cui al capo b) e rinvia per nuovo giudizio sul punto alla Corte d’appello di Campobasso.

Così deciso il 17/5/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.