Permesso di necessità: no se il lutto è del partner

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego di un permesso di necessità a un detenuto in regime 41-bis che lo aveva richiesto per confortare la propria convivente a seguito della morte del padre di lei. Secondo la Corte, la necessità di portare conforto, seppur comprensibile, non integra l’ipotesi di ‘evento familiare di particolare gravità’ richiesta dalla legge, soprattutto quando sono possibili altre forme di contatto, come i colloqui in carcere.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Permesso di Necessità: la Cassazione ne definisce i confini

Il concetto di permesso di necessità per un detenuto rappresenta un delicato punto di equilibrio tra l’esigenza di sicurezza della collettività e il diritto alla vita familiare della persona reclusa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. N. 41883/2024) offre un importante chiarimento sui criteri per la sua concessione, specialmente in contesti di massima sicurezza come il regime 41-bis. Il caso riguarda la richiesta di un detenuto di poter confortare la propria convivente a seguito di un grave lutto.

I Fatti di Causa

Un detenuto, sottoposto al regime detentivo speciale previsto dall’art. 41-bis dell’ordinamento penitenziario, presentava un’istanza per ottenere un ‘permesso di necessità’. La ragione non era la partecipazione al funerale del suocero, già avvenuto, ma la volontà di recarsi a casa per portare conforto alla propria convivente, affranta dalla perdita del padre. La Corte d’Appello rigettava la richiesta, sostenendo che l’esigenza manifestata non costituisse un ‘evento familiare di particolare gravità’ ai sensi della legge. Inoltre, secondo i giudici, il conforto poteva essere prestato attraverso i colloqui visivi già consentiti dal regime carcerario.

Contro questa decisione, il detenuto proponeva ricorso per cassazione, lamentando che la Corte non avesse considerato l’eccezionalità e la gravità della morte di un familiare stretto e l’inadeguatezza dei colloqui limitati dal regime 41-bis a fornire un reale sostegno emotivo.

I Criteri per la Concessione del Permesso di Necessità

La legge (art. 30, comma 2, Ord. pen.) stabilisce che il permesso di necessità può essere concesso solo in presenza di tre requisiti cumulativi e rigorosi:
1. Eccezionalità della concessione: Deve trattarsi di una misura straordinaria e non della regola.
2. Particolare gravità dell’evento: L’evento deve avere un impatto significativo e grave sulla vita familiare del detenuto.
3. Correlazione con la vita familiare: L’evento deve riguardare direttamente la sfera degli affetti familiari.

La giurisprudenza ha costantemente ribadito che la valutazione di questi elementi spetta al giudice di merito, che deve analizzare l’idoneità dell’evento a incidere profondamente nella vicenda umana del richiedente.

La Decisione della Cassazione: Analisi del Permesso di Necessità

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, confermando la decisione della Corte d’Appello. Gli Ermellini hanno sottolineato come la motivazione del provvedimento impugnato fosse logica e rispettosa dei principi di legge. La richiesta del detenuto, focalizzata sul ‘bisogno di portare conforto’, è stata ritenuta non rientrare nel concetto di evento eccezionale e di particolare gravità. Non si trattava di un evento unico e irripetibile, come la partecipazione a un funerale o la visita a un parente in fin di vita, ma di una conseguenza del lutto.

La Corte ha specificato che, pur considerando le restrizioni del regime 41-bis, la possibilità per il detenuto di prestare conforto tramite i colloqui consentiti era stata correttamente valutata come un’alternativa esistente, seppur limitata.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda sull’aderenza ai tre requisiti legali. La Corte ha ritenuto che il provvedimento impugnato avesse correttamente apprezzato la situazione, giudicando l’evento (la necessità di confortare la partner) come non ‘eccezionale’ né ‘irripetibile’ nel contesto della vicenda umana del ricorrente. Le condizioni di detenzione, incluse le restrizioni del 41-bis, permettono comunque al detenuto di manifestare il proprio sostegno tramite i colloqui. Le argomentazioni del ricorrente sono state considerate come un tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti, piuttosto che una denuncia di una reale violazione di legge, che è l’unico ambito di competenza della Cassazione.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce l’interpretazione restrittiva dei presupposti per la concessione del permesso di necessità. La decisione chiarisce che il pur legittimo e umano desiderio di stare vicino a un proprio caro in un momento di dolore non è, di per sé, sufficiente a integrare la ‘particolare gravità’ richiesta dalla norma. La valutazione deve tenere conto della natura dell’evento, della sua eccezionalità e dell’esistenza di altri strumenti, per quanto limitati, per mantenere i legami familiari. Il pronunciamento conferma quindi una linea rigorosa, specialmente per i detenuti in regime di alta sicurezza, bilanciando le esigenze di trattamento con quelle inderogabili di sicurezza pubblica.

Un detenuto può ottenere un permesso per confortare un familiare dopo un lutto?
No, secondo questa sentenza, la sola necessità di portare conforto a un familiare dopo un lutto non costituisce di per sé un ‘evento familiare di particolare gravità’. La Corte ha ritenuto che tale esigenza, sebbene umanamente comprensibile, possa essere soddisfatta attraverso altri strumenti come i colloqui in carcere.

Il regime del 41-bis (carcere duro) impedisce sempre di ottenere permessi di necessità?
No, non lo impedisce in modo assoluto, ma rende la valutazione dei requisiti estremamente rigorosa. Nel caso di specie, la Corte ha considerato le severe restrizioni del 41-bis, ma ha concluso che i colloqui, seppur limitati, rappresentavano un canale sufficiente per prestare conforto, non giustificando una misura eccezionale come il permesso.

Quali sono i tre requisiti fondamentali per ottenere un permesso di necessità?
Secondo la legge e la giurisprudenza citata nella sentenza, i tre requisiti che devono coesistere sono: l’eccezionalità della concessione, la particolare gravità dell’evento giustificativo e la stretta correlazione di tale evento con la vita familiare del detenuto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 41883 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 41883 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a SIRACUSA il DATA_NASCITA,

avverso l’ordinanza del 01/07/2024 della CORTE APPELLO di CATANIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

generale NOME COGNOME, che ha chiesto il rigetto del ricorso

NOME

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Catania, con l’ordinanza indicata in epigrafe, rigettava il reclamo proposto, ai sensi dell’art. 30-bis, Ord. pen., da NOME COGNOME avverso il provvedimento che aveva respinto la richiesta dello stesso, detenuto sottoposto al regime di cui all’art. 41-bis, Ord. pen., di un “permesso di necessità”.

A ragione, rilevava che l’esigenza prospettata dal detenuto atteneva non alla partecipazione al funerale del padre della convivente avvenuto pochi giorni prima, ma semplicemente al bisogno di portare conforto a quest’ultima, così da non ricorrere un “evento familiare di particolare gravità” idoneo a consentire eccezionalmente il permesso ex art. 30, comma 2, Ord. pen., posto del resto che COGNOME poteva prestare lo stesso conforto tramite i colloqui visivi in carcere.

Propone ricorso per cassazione NOME COGNOME, a mezzo del proprio difensore, lamentando violazione dell’art. 30, comma 2, Ord. pen.

Deduce che il provvedimento impugnato, facendo riferimento alla circostanza che non ricorreva un’istanza volta a consentire la partecipazione al funerale del padre della convivente, ha omesso di considerare che non sarebbe stato possibile ottenere un tempestivo permesso a tal fine e che la morte di un familiare costituisce l’evento più grave che possa accadere. Sicché in tal caso non può negarsi il ricongiungimento del detenuto con le persone care per portare conforto. Né tale conforto, nel caso di specie, poteva essere dato in occasione dei colloqui in carcere sottoposti alle speciali limitazioni di cui all’art. 41-bis, Ord. pen.
RITENUTO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato, per le ragioni di seguito illustrate.

Ai fini della concessione del permesso di necessità previsto dall’art. 30, comma secondo, della legge 26 luglio 1975, n. 354, devono sussistere tre requisiti: quello dell’eccezionalità della concessione; quello della particolare gravità dell’evento giustificativo; quello della correlazione di tale evento con la vita familiare. L’accertamento di questi requisiti di fatto deve essere compiuto dal giudice di merito, tenendo conto dell’idoneità dell’evento ad incidere nella vicenda umana del detenuto (fra le, altre, Sez. 1, n. 15953 del 27/11/2015, dep. 2016, Vitale, Rv. 267210; Sez. 1, n. 46035 del 21/10/2014, COGNOME, Rv. 261274).
La motivazione del provvedimento impugnato dà conto dell’osservanza di tali direttive, laddove la Corte mostra ragionevolmente di apprezzare come non eccezionale l’evento prospettato, non potendo esso ritenersi unico e irripetibile in rapporto alla vicenda umana del ricorrente e alle sue condizioni di detenuto sottoposto alle restrizioni di cui all’art. 41-bis Ord. pen, che gli permettono di prestare conforto alla convivente per la perdita del familiare tramite i colloqui.

Le doglianze mosse nel ricorso si oppongono alla decisione, introducendo considerazioni e apprezzamenti che non smentiscono detti tratti essenziali della motivazione ma, continuando a non rappresentare ripercussioni personalmente subite dal detenuto a causa del decesso, si riferiscono al più alle sole condizioni con le quali debbono misurarsi i colloqui in carcere consentiti con la convivente.

Deve, pertanto, escludersi la violazione di legge denunziata nel ricorso.

Il ricorso va, dunque, rigettato e il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 11/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.