Permesso di necessità: il tempo che passa lo nega?

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego di un permesso di necessità a un detenuto che chiedeva di visitare la tomba del fratello, deceduto quasi cinque anni prima. La sentenza sottolinea come il notevole lasso di tempo trascorso dall’evento luttuoso possa affievolire il requisito della sua attuale incidenza sulla vita familiare del richiedente, rendendo il permesso non più necessario ai fini umanitari previsti dalla legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Permesso di necessità: il decorso del tempo può annullare il diritto?

Il permesso di necessità rappresenta un importante strumento di umanizzazione della pena, consentendo ai detenuti di affrontare eventi familiari di eccezionale gravità. Tuttavia, la sua concessione non è automatica e richiede una valutazione attenta di specifici requisiti. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito un aspetto cruciale: il fattore tempo. Quanto a lungo un evento luttuoso può essere considerato una giustificazione valida per ottenere tale beneficio? La Corte ha stabilito che un notevole lasso temporale può affievolire il legame tra l’evento e la vita familiare del detenuto, portando al rigetto della richiesta.

I Fatti del Caso

Un detenuto presentava istanza per ottenere un permesso di necessità al fine di recarsi sulla tomba del fratello, deceduto in data 24 giugno 2019. La richiesta veniva inizialmente rigettata dal Magistrato di Sorveglianza e, successivamente, anche il Tribunale di Sorveglianza di Roma, con ordinanza del 18 aprile 2024, respingeva il reclamo. La motivazione principale dei giudici di merito si basava sulla considerevole distanza temporale tra il decesso e la richiesta, ritenendo che tale intervallo avesse indebolito la finalità del permesso, ovvero la cura delle relazioni familiari, specialmente alla luce dell’elevata pericolosità sociale del richiedente.

Il detenuto, tramite il suo difensore, proponeva ricorso in Cassazione, sostenendo che la morte di un familiare costituisce sempre un evento di tale gravità da legittimare un permesso e che la non immediatezza non dovrebbe essere un fattore rilevante. Inoltre, secondo la difesa, le preoccupazioni per la sicurezza pubblica avrebbero potuto essere gestite attraverso adeguate misure di cautela, come la scorta armata.

La Decisione della Corte di Cassazione sul permesso di necessità

La Suprema Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, ha rigettato il ricorso, confermando la decisione del Tribunale di Sorveglianza. I giudici hanno ritenuto infondate le doglianze del ricorrente, affermando che la valutazione del tribunale di merito non era né contraddittoria né manifestamente illogica. La Corte ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha ribadito che la concessione del permesso di necessità, ai sensi dell’art. 30, comma 2, dell’Ordinamento Penitenziario, è subordinata alla sussistenza di tre requisiti cumulativi:

1. L’eccezionalità della concessione.
2. La particolare gravità dell’evento giustificativo.
3. La correlazione dello stesso con la vita familiare del detenuto, valutando l’idoneità del fatto a incidere sulla sua vicenda umana.

Nel caso specifico, pur non negando la gravità dell’evento luttuoso (la morte del fratello), la Cassazione ha ritenuto logica l’argomentazione del Tribunale di Sorveglianza secondo cui il tempo trascorso – quasi cinque anni – incide negativamente sul terzo requisito: la correlazione con la vita familiare.

I giudici hanno spiegato che, sebbene il decesso di un familiare abbia un impatto profondo e duraturo, l’esigenza di vicinanza fisica per consolare i congiunti e per l’elaborazione comunitaria del dolore si attenua con il passare del tempo. L’atto di recarsi sulla tomba, a distanza di anni, assume un carattere diverso e non risponde più a quella necessità umanitaria immediata che la norma intende tutelare. In altre parole, il decorso del tempo “stempera il dolore e l’esigenza della sua esteriorizzazione”, rendendo non più “necessaria” la condivisione fisica con i familiari ai fini umanitari previsti dalla legge.

La Corte ha inoltre precisato che il controllo di legittimità non può consistere in una nuova valutazione dei fatti, ma deve limitarsi a verificare l’assenza di vizi logici o giuridici nella motivazione del provvedimento impugnato. In questo caso, la decisione del Tribunale di Sorveglianza era ben argomentata e coerente.

Le Conclusioni

Questa sentenza offre un importante principio guida per la valutazione delle istanze di permesso di necessità legate a eventi luttuosi non recenti. La gravità dell’evento, da sola, non è sufficiente. È fondamentale che l’evento abbia ancora un’incidenza significativa e attuale sulla vita familiare del detenuto. Il fattore temporale diventa quindi un elemento decisivo nell’analisi della “necessità” del permesso. La decisione sottolinea come il beneficio non sia uno strumento per la gestione del lutto a tempo indeterminato, ma un rimedio eccezionale legato a un bisogno concreto e attuale di sostegno familiare. Per i detenuti e i loro difensori, ciò significa che tali richieste devono essere motivate non solo sulla base della gravità del fatto passato, ma anche sulla sua persistente e dimostrabile rilevanza nel presente contesto familiare.

Un detenuto può sempre ottenere un permesso per visitare la tomba di un familiare?
No, non è un diritto automatico. La concessione dipende dalla valutazione congiunta di tre requisiti: l’eccezionalità del permesso, la particolare gravità dell’evento e la sua attuale correlazione con la vita familiare del detenuto.

Il tempo trascorso dal decesso di un familiare influisce sulla concessione del permesso di necessità?
Sì, in modo decisivo. Secondo questa sentenza, un lungo lasso di tempo può affievolire l’esigenza di condivisione del dolore e la necessità di vicinanza fisica, facendo venir meno il requisito della correlazione tra l’evento e la vita familiare, essenziale per ottenere il permesso.

La pericolosità sociale del detenuto è stato il motivo principale del diniego?
No. Sebbene la pericolosità sociale del richiedente sia stata menzionata, il motivo centrale del rigetto, come confermato dalla Cassazione, è stato il venir meno di uno dei requisiti di legge a causa del tempo trascorso, ovvero l’idoneità dell’evento a incidere in modo significativo sulla vita familiare attuale del detenuto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 43835 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 43835 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a ANDRIA il 08/01/1982

avverso l’ordinanza del 18/04/2024 del TRIB. SORVEGLIANZA di ROMA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, nella persona del Sostituto procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza emessa in data 18 aprile 2024 il Tribunale di sorveglianza di Roma ha respinto il reclamo proposto da NOME COGNOME avverso il decreto con cui il magistrato di sorveglianza di Viterbo aveva rigettato la sua istanza di concessione di un permesso di necessità al fine di recarsi alla tomba del fratello NOME, deceduto in data 24/06/2019, ritenendo che il tempo decorso dall’evento luttuoso incidesse sulla finalità di cura delle relazioni familiari, alla luce anche della eccezionale pericolosità sociale dell’istante.
Il Tribunale ha ritenuto insussistenti i tre requisiti richiesti per la concessione del beneficio previsto dall’art. 30, comma 2, Ord. pen., in particolare quanto alla idoneità del grave evento luttuoso ad incidere sulla vita familiare del richiedente, stanti la distanza temporale dal decesso del fratello e il contesto violento in cui questo è avvenuto.

Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso NOME COGNOME per mezzo del suo difensore avv. NOME COGNOME articolando un unico motivo, con il quale deduce la violazione di legge e la manifesta illogicità e contraddittorietà della motivazione, in violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen.

Il Tribunale ha errato nel valutare la gravità dell’evento giustificativo del permesso richiesto, poiché la giurisprudenza di legittimità ha costantemente ricompreso la morte di un familiare tra gli accadimenti che incidono in modo molto significativo sulla vicenda umana del detenuto e legittimano la concessione del permesso di necessità, ed ha ritenuto irrilevante la non immediatezza di tale evento rispetto alla richiesta del beneficio.

Le valutazioni circa la sussistenza di una rilevante pericolosità sociale del ricorrente e del contesto territoriale criminoso in cui il permesso dovrebbe essere goduto, poi, sono irrilevanti, perché a tali condizioni può e deve rispondersi predisponendo le opportune cautele, come la scorta armata, idonee a rendere la fruizione del permesso compatibile con le esigenze di ordine e sicurezza pubblici.

Il procuratore generale, con requisitoria scritta, ha chiesto il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato, e deve essere rigettato.

2. Come ricordato dallo stesso ricorrente, il permesso previsto dall’art. 30, comma 2, Ord. pen. può essere concesso solo in presenza dei tre requisiti «dell’eccezionalità della concessione, della particolare gravità dell’evento giustificativo e della correlazione dello stesso con la vita familiare», la cui sussistenza deve essere accertata «tenendo conto dell’idoneità del fatto ad incidere nella vicenda umana del detenuto» (Sez. 1, n. 1593 del 27/11/2015, dep. 2016, Rv. 267210). Come precisato nella motivazione di questa sentenza, il beneficio non costituisce uno strumento con finalità di trattamento rieducativo, ma è un rimedio eccezionale «diretto ad evitare, per finalità di umanizzazione della pena, che all’afflizione propria della detenzione si sommasse inutilmente quella derivante all’interessato dall’impossibilità di essere vicino ai congiunti … in occasione di particolari avverse vicende della vita familiare».
L’ordinanza impugnata non ha negato l’eccezionalità della concessione e la particolare gravità dell’evento costituito dalla morte del fratello del detenuto istante, ma ha ritenuto, con argomentazione non illogica, che il tempo decorso dall’evento stesso incida, in senso negativo, sul requisito della correlazione di questo con la vita familiare del detenuto e della sua idoneità ad incidere significativamente nella vicenda umana di questi. E’ innegabile, infatti, che il decesso di un familiare incide fortemente nella vita personale e nei rapporti con gli altri congiunti, e può rendere necessaria la vicinanza a questi ultimi, sia per consolarli, sia per rafforzare il legame familiare attraverso la elaborazione comunitaria del dolore. E notorio, però, che il decorso del tempo da un simile evento stempera il dolore e l’esigenza della sua esteriorizzazione, ad esempio recandosi alla tomba del defunto, e in ogni caso rende non più necessaria, per fini umanitari, la sua condivisione con gli altri familiari. La pronuncia Sez. 1, n. 39189 del 08/07/2022, citata dal ricorrente per sostenere l’irrilevanza del fattore temporale, non è significativa, sia perché è relativa alla richiesta di un permesso a seguito della morte del padre avvenuta poco più di un anno prima (richiesta, peraltro, respinta), sia perché il principio in essa citato, secondo cui costituisce evento di particolare gravità «anche la strutturazione progressiva di una condizione che, all’esito di un periodo sensibilmente lungo, si faccia apprezzare in termini di particolare gravità per la vita familiare del detenuto», è stato dettato dalla sentenza Sez. 1, n. 56195 del 16/11/2018, Rv. 274655 in relazione ad una vicenda del tutto diversa, cioè la mancata effettuazione di colloqui del detenuto con i propri familiari per un periodo di due anni.
Tale principio, peraltro, incide sulla valutazione di gravità dell’evento, gravità che non è stata negata dall’ordinanza impugnata, la quale ha ritenuto, invece, assente il terzo requisito, cioè la capacità di tale evento, benché grave, di incidere in modo significativo sulla vita familiare del richiedente, perché il

decorso del tempo avrebbe stemperato il dolore e la necessità di condividerlo mediante la vicinanza anche fisica ai propri congiunti e alla tomba del fratello deceduto.

Questa valutazione, come detto, deve essere ritenuta non contraddittoria né manifestamente illogica. Il ricorso, in realtà, non si confronta specificamente con essa, ma si limita a richiamare alcuni principi giurisprudenziali non del tutto conferenti, e di fatto chiede a questa Corte una diversa valutazione circa la sussistenza dei requisiti per la concessione del permesso, e un diverso bilanciamento con le esigenze di sicurezza sociale, mentre il controllo sulla motivazione rimesso al giudice di legittimità è circoscritto alla sola verifica dell’esposizione delle ragioni giuridicamente apprezzabili che l’hanno determinata, dell’assenza di manifesta illogicità dell’esposizione e, quindi, della coerenza delle argomentazioni rispetto al fine che ne ha giustificato l’utilizzo e della non emersione, dal testo impugnato, di alcuno dei predetti vizi, requisiti la cui sussistenza rende la decisione insindacabile (vedi Sez. 3, n. 17395 del 24/01/2023, Rv. 284556).
Sulla base delle considerazioni che precedono il ricorso deve pertanto essere respinto, e il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 11 ottobre 2024

Il Consigliere estensore

Il Pyesidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.