Perizia grafica e prova decisiva nel falso

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per falso documentale a carico di un soggetto che aveva contestato la mancata ammissione di una perizia grafica. Il ricorrente sosteneva che l’accertamento tecnico fosse necessario per escludere la sua responsabilità nella contraffazione di un’attestazione di pagamento. La Suprema Corte ha stabilito che la perizia grafica non costituisce una prova decisiva, bensì un mezzo di prova neutro rimesso alla valutazione discrezionale del giudice, specialmente quando la falsificazione è avvenuta tramite strumenti meccanici e non calligrafici.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Perizia grafica: quando è obbligatoria nel processo penale?

La perizia grafica è spesso considerata dai non addetti ai lavori come lo strumento principe per risolvere i casi di falso documentale. Tuttavia, la giurisprudenza di legittimità ha recentemente ribadito che questo mezzo di prova non gode di un’ammissibilità automatica, specialmente quando la natura del falso non riguarda la scrittura manuale.

Il caso di falso documentale

La vicenda trae origine dalla condanna di un imputato per i reati di falso materiale commesso dal privato in atto pubblico. Il soggetto era stato accusato di aver contraffatto un’attestazione di avvenuto pagamento. In sede di appello, la difesa aveva richiesto la rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale per espletare una perizia tecnica volta a verificare la paternità della firma o del segno grafico apposto sul documento.

La decisione della Cassazione sulla perizia grafica

I giudici della Suprema Corte hanno dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la sentenza di secondo grado. Il punto centrale della decisione riguarda la natura della prova richiesta. La difesa lamentava un vizio di motivazione e il travisamento del dato probatorio, ma la Corte ha rilevato come tali doglianze fossero generiche e non si confrontassero con la realtà dei fatti accertati nei precedenti gradi di giudizio.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su un principio cardine del diritto processuale: la perizia grafica è un mezzo di prova “neutro”. Questo significa che non rientra nel concetto di prova decisiva la cui mancata ammissione può viziare la sentenza. Il giudice ha il potere discrezionale di decidere se procedere o meno all’accertamento tecnico, valutando se gli elementi già acquisiti siano sufficienti per formare il proprio convincimento. Nel caso specifico, la contraffazione riguardava un’attestazione di pagamento apposta tramite una macchina, rendendo di fatto inutile l’analisi della grafia dell’autore. Inoltre, il ricorrente non è riuscito a dimostrare alcuna caduta logica nell’impianto argomentativo della sentenza impugnata, limitandosi a proporre una diversa lettura dei fatti che non è ammessa in sede di legittimità.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che il diritto alla prova non è assoluto ma deve confrontarsi con la pertinenza e la rilevanza del mezzo richiesto. La perizia grafica non può essere utilizzata come strumento per dilatare i tempi processuali o per contestare falsi che non hanno natura calligrafica. Per chi si trova coinvolto in procedimenti per falso, è fondamentale comprendere che la strategia difensiva deve puntare sulla dimostrazione della decisività della prova richiesta, superando il vaglio di discrezionalità del magistrato attraverso argomentazioni tecniche solide e specifiche.

La perizia grafica è un diritto dell’imputato?
No, la perizia è considerata un mezzo di prova neutro e la sua ammissione è rimessa alla discrezionalità del giudice, che ne valuta l’effettiva necessità ai fini della decisione.

Cosa succede se il falso è meccanico e non manuale?
In questo caso la richiesta di perizia grafica è considerata manifestamente infondata, poiché non esiste una grafia da analizzare o comparare per attribuire la paternità del documento.

Quando un ricorso per mancata perizia è inammissibile?
Il ricorso è inammissibile se non dimostra che la prova richiesta sarebbe stata decisiva per ribaltare il giudizio o se si limita a contestare valutazioni di fatto già espresse dai giudici di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 50380 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 50380 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/12/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che l’imputato COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Palermo ne ha confermato la condanna per il reato di cui agli artt. 482-476 cod. pen.;

Ritenuto che l’unico motivo di ricorso, che lamenta inosservanza ed erronea applicazione dell’art. 609, commi 1 e 3 bis cod. proc. pen., vizio di motivazione in ordine alla istanza di rinnovazione istruttoria e alla riferibilità del falso all’imputat “travisamento del dato probatorio”, è manifestamente infondata sotto vari concorrenti profili:

le norme della legge processuale che si assumono violate sono l’una inconferente e l’altra insussistente;

il vizio di motivazione sulla mancata istituzione di perizia grafica è generico perché non si confronta con le ragioni della decisione e manifestamente infondato; invero la contraffazione in rilievo attiene alla “attestarone di avvenuto pagamento” che è stata apposta attraverso una macchina senza interessare la grafia dell’autore della contraffazione; inoltre la perizia non può farsi rientrare nel concetto di prova decisiva, trattandosi di un mezzo di prova “neutro”, sottratto alla disponibilità delle parti e rimesso alla discrezionalità del giudice (Sez. U, n. 39746 del 23/03/2017, A., Rv. 270936);
il vizio di motivazione sulla responsabilità dell’imputato e la denuncia di travisamento probatorio si risolvono in deduzioni in fatto, senza riuscire a cogliere alcuna caduta logica nell’impianto argomentativo della sentenza impugnata;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 06/12/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.