Pericolosità sociale e contrabbando: la condanna

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a due anni per un individuo accusato di contrabbando di tabacchi lavorati esteri. Il ricorso, basato sulla richiesta di sospensione condizionale della pena e sulla presunta pericolosità sociale, è stato rigettato. La Corte ha stabilito che, nonostante l’imputato fosse incensurato, gli elementi che indicavano un’attività organizzata e inserita in un contesto criminale più ampio erano sufficienti a dimostrare la sua pericolosità sociale, giustificando così il diniego del beneficio e l’applicazione di una misura di sicurezza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione della pena negata per pericolosità sociale anche all’incensurato

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 12762 del 2024, offre un importante chiarimento sui criteri di valutazione della pericolosità sociale ai fini della concessione della sospensione condizionale della pena. Anche in assenza di precedenti penali, elementi concreti che indicano l’inserimento del reo in un contesto criminale organizzato possono precludere il beneficio. Analizziamo insieme questa decisione.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un individuo condannato in primo e secondo grado a due anni di reclusione e a una multa di quasi 1.9 milioni di euro per il reato di contrabbando di tabacchi lavorati esteri. La condanna era scaturita dal ritrovamento di un ingente quantitativo di merce illegale, detenuta in un locale adibito a deposito e trasportata su un veicolo intestato a terzi.

Nonostante l’imputato fosse incensurato e avesse ammesso parzialmente i fatti, i giudici di merito gli avevano negato il beneficio della sospensione condizionale della pena, ritenendolo socialmente pericoloso.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa ha presentato ricorso in Cassazione lamentando principalmente due aspetti:

1. Errata valutazione della pericolosità sociale: Secondo il ricorrente, la motivazione della Corte d’Appello sarebbe stata illogica, in quanto il giudizio di pericolosità non teneva conto della sua condizione di incensurato e della resipiscenza dimostrata attraverso l’ammissione degli addebiti e l’avvio di un’attività lavorativa.
2. Illegittimità costituzionale: Si contestava l’automatismo nell’applicazione della misura di sicurezza della libertà vigilata, previsto dall’art. 300 del d.P.R. n. 43/1973.

La Valutazione della Pericolosità Sociale secondo la Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il primo motivo di ricorso. I giudici hanno sottolineato che il ricorso non si confrontava adeguatamente con la solida motivazione della Corte d’Appello. Quest’ultima aveva correttamente basato il suo giudizio sulla pericolosità sociale non sull’assenza di precedenti, ma su elementi di fatto concreti e allarmanti:

* L’ingente quantitativo di merce di contrabbando.
* L’organizzazione logistica dell’attività illecita, che includeva la disponibilità di un deposito e di un veicolo specifico.
* L’inserimento dell’attività in un contesto criminale organizzato, con collegamenti ad altri soggetti non svelati dall’imputato.

La Corte ha inoltre specificato che la confessione, limitandosi ad ammettere fatti già accertati, e la semplice attestazione di un’attività lavorativa non erano sufficienti a dimostrare un reale cambiamento e a fondare un giudizio positivo sulla futura astensione dal commettere reati.

Misure di Sicurezza: Non più Automatiche

Sul secondo punto, la Cassazione ha ribadito un principio consolidato: l’applicazione delle misure di sicurezza non è mai automatica. Il riferimento all’avverbio ‘sempre’ nell’art. 300 d.P.R. n. 43/1973 deve considerarsi tacitamente abrogato dalla legislazione successiva (in particolare la L. n. 663/1986). Pertanto, anche per il reato di contrabbando, la misura della libertà vigilata può essere applicata solo dopo un accertamento concreto e motivato della pericolosità sociale del condannato. In questo caso, la Corte d’Appello aveva compiuto tale valutazione, rendendo la sua decisione legittima.

Le Motivazioni della Decisione

La Cassazione ha rigettato il ricorso perché il primo motivo era aspecifico e non criticava puntualmente le argomentazioni della sentenza impugnata, che si fondavano su una corretta e logica valutazione della pericolosità sociale basata su elementi fattuali concreti. Il secondo motivo è stato ritenuto in parte manifestamente infondato, per il superamento del principio di automatismo delle misure di sicurezza, e in parte infondato, poiché la Corte d’Appello aveva effettivamente motivato sulla pericolosità, sanando una precedente carenza della sentenza di primo grado. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: la valutazione per la concessione della sospensione condizionale della pena va oltre il semplice certificato penale. La pericolosità sociale deve essere accertata in concreto, analizzando le modalità del fatto, la personalità del reo e il contesto in cui il reato è maturato. L’essere incensurati non costituisce una garanzia automatica per ottenere il beneficio, specialmente quando il reato è sintomo di un inserimento in strutture criminali organizzate e complesse.

Perché è stata negata la sospensione condizionale della pena a un imputato incensurato?
La sospensione è stata negata perché, nonostante l’assenza di precedenti penali, la Corte ha ritenuto sussistente la sua pericolosità sociale sulla base di elementi concreti: l’ingente quantitativo di merce di contrabbando e il contesto organizzato dell’attività illecita (disponibilità di un deposito, un veicolo intestato a terzi), che indicavano un inserimento in un circuito criminale più ampio.

Una confessione è sufficiente per dimostrare il ravvedimento e ottenere benefici?
No, secondo questa sentenza, una confessione non è automaticamente sinonimo di ravvedimento (resipiscenza). Se l’imputato si limita ad ammettere fatti già palesemente accertati dalle indagini, senza fornire elementi utili a smantellare la rete criminale, la confessione può essere ritenuta non significativa ai fini di un giudizio prognostico favorevole.

L’applicazione di una misura di sicurezza come la libertà vigilata è automatica in caso di condanna per contrabbando?
No. La Corte di Cassazione ha confermato che qualsiasi ipotesi di applicazione automatica delle misure di sicurezza è stata superata dalla legge. La misura di sicurezza può essere applicata solo dopo un accertamento specifico e motivato, caso per caso, della concreta pericolosità sociale del condannato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 12762 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 12762 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/06/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; COGNOME

Il Proc. Gen. si riporta alla memoria scritta e chiede che il ricorso venga dichiarato inammissibile udito il difensore

L’avvocato NOME COGNOME si riporta ai motivi di ricorso ed insiste per raccoglimento.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza del 16 giugno 2023 la Corte di appello di Napoli ha confermato la condanna inflitta a NOME COGNOME dal Tribunale di Napoli Nord il 4 novembre 2022, all’esito del giudizio abbreviato, alla pena di 2 anni di reclusione ed € 1.898.666 di multa, per il reato ex artt. 291-bis, 291-ter, d.P.R. n. 43 del 1973 commesso in Villaricca il 3 novembre 2022.

Il difensore dell’imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso tale sentenza.

2.1. Con il primo motivo si deduce la manifesta illogicità e la contraddittorietà della motivazione sul rigetto della richiesta di applicazione della sospensione condizionale della pena.

Il ricorrente non sarebbe dedito a traffici illeciti, è incensurato ed estraneo a violazioni delle norme sul contrabbando di t.l.e.

Il giudizio prognostico si fonderebbe sulla pericolosità sociale e sarebbe disancorato dalla gravità del reato.

Il giudizio di futura astensione dalla commissione di reati avrebbe potuto essere formulato trattandosi di incensurato che ha manifestato resipiscenza, avendo ammesso gli addebiti ed intrapreso un’attività lavorativa, come indicato in sentenza.

2.2. Con il secondo motivo si deducono i vizi di violazione di legge e della motivazione sull’art. 300 d.P.R. n.43 del 1973, e si reitera l’eccezione di legittimità costituzionale proposta in primo grado e non valutata dalla Corte di appello.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo è inammissibile per la mancanza del requisito della specificità estrinseca perché non si confronta realmente con la motivazione della sentenza impugnata.

1.1. I motivi di ricorso per cassazione sono inammissibili quando difettino della necessaria correlazione con le ragioni, di fatto o di diritto, poste a fondamento del provvedimento impugnato. Le ragioni di tale necessaria correlazione tra la decisione censurata e l’atto di impugnazione risiedono nel fati:o che quest’ultimo non può ignorare le ragioni del provvedimento censurato (così in motivazione Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, Galtelli, Rv. 268822) in quanto la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce che si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), debbono indicare specificamente
le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta.

1.2. Deve, infatti, operarsi una lettura unitaria della sentenza della Corte territoriale la quale, a partire da pag. 4, ha indicato gli elementi di fatto in base quali ha ritenuto sussistente la pericolosità sociale dell’imputato che ha imposto il rigetto della richiesta di applicazione della sospensione condizionale della pena.

La Corte di appello ha ritenuto sussistente la pericolosità sociale perché ha rilevato che il fatto, relativo alla detenzione di un ingente quantitativo di t.l.e contrabbando, fosse inserito in un contesto organizzato, avendo l’imputato la disponibilità di un locale, che fungeva da deposito, e di un veicolo, intestato ad un terzo, su cui stava trasportando il t.l.e. di contrabbando; lo svolgimento dell’attività illecita si è, di conseguenza, manifestato in forma organizzata, con necessari collegamenti con altri soggetti, non recisi per effetto delle dichiarazioni rese, prive di indicazioni relative al circuito criminale in cui si è inserita l’at illecita del ricorrente.
La Corte territoriale ha ritenuto Mon rilevante l’attestazione sull’attivit , >tou lavorativa prodotta in udienza GLYPH V’che le dichiarazioni confessorie non siano espressione di reale resipiscenza, poiché l’imputato si è limitato ad ammettere fatti già accertati.

1.3. Dunque la Corte di appello ha escluso, in base agli elementi di fatto acquisiti nel processo, che l’imputato possa astenersi in futuro dalla commissione del reato ed ha effettuato una valutazione sulla sussistenza della pericolosità sociale corretta in diritto e priva di vizi logici; con tale articolata motivazio ricorso si è confrontato solo in parte.

Il secondo motivo, nella parte in cui propone la questione di legittimità costituzionale dell’art. 300 d.P.R. n. 4:3 del 1973 per la previsione dell’obbligatorietà della libertà vigilata, è manifestamente infondato in quanto la giurisprudenza ha già affermato che la misura di sicurezza della libertà vigilata, anche in materia di violazioni doganali, può essere applicata soltanto previo accertamento della pericolosità sociale del condannato, senza il ricorso ad alcuna forma di presunzione (in motivazione, la Corte ha precisato che il riferimento all’avverbio «sempre», contenuto nell’art. 300 d.P.R. 23 gennaio 1973, n. 43, deve ritenersi tacitamente abrogato dalla legge 10 ottobre 1986, n. 663, che ha espressamente abrogato l’art. 204 cod. pen. ed ha espunto dall’ordinamento
qualsiasi ipotesi di applicazione «automatica» delle misure di sicurezza: Sez. 3, n. 15574 del 14/01/2020, COGNOME, Rv. 279007 – 01).

Il motivo è, invece, infondato nella parte in cui il ricorrente deduce il vizio violazione di legge e della motivazione perché la Corte di appello – a differenza del Tribunale – ha espresso il giudizio di pericolosità sociale rigettando i motivi d appello sulla sospensione condizionale della pena e sulla misura di sicurezza (cfr. pag.5) integrando, così, la motivazione della sentenza di primo grado, che era effettivamente priva della parte sulla pericolosità sociale.

Pertanto, il ricorso deve essere rigettato.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen. si condanna il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 27/02/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.