Pericolo di reiterazione: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato per associazione mafiosa, confermando la misura cautelare. La difesa sosteneva la cessazione del pericolo di reiterazione a causa della rottura dei rapporti familiari con il capo clan. La Corte ha stabilito che, per sodalizi mafiosi pervasivi, il mero trascorrere del tempo e i dissidi personali non sono sufficienti a dimostrare una dissociazione effettiva, soprattutto a fronte dell’ammissione di altre attività criminali con gruppi diversi, confermando l’attualità delle esigenze cautelari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pericolo di Reiterazione nei Reati di Mafia: Quando il Tempo Non Basta

In materia di reati associativi di stampo mafioso, la valutazione del pericolo di reiterazione ai fini dell’applicazione di misure cautelari è un tema di cruciale importanza. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito principi fondamentali su come valutare l’attualità di tale pericolo, anche a distanza di anni dai fatti contestati e in presenza di apparenti rotture dei legami all’interno del clan. La decisione sottolinea che, per organizzazioni criminali come la ‘ndrangheta, il vincolo associativo è così radicato da non poter essere considerato interrotto solo sulla base del tempo trascorso o di dissidi personali.

I Fatti del Caso: Legami Familiari e Attività Criminale

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un ricorso presentato da un soggetto indagato per partecipazione ad un’associazione mafiosa. La sua difesa si basava su un punto centrale: l’interruzione dei rapporti con i vertici del clan, legati a lui da uno stretto vincolo di parentela (la zia e il marito di lei, a capo del sodalizio). Secondo il ricorrente, questa rottura, avvenuta anni prima dell’intervento cautelare, avrebbe fatto venir meno il presupposto della sua partecipazione e, di conseguenza, l’attualità del pericolo di commettere nuovi reati. Il Tribunale del riesame, tuttavia, aveva confermato la misura cautelare, ritenendo che l’allontanamento fosse solo temporaneo e non una vera e propria dissociazione dal contesto criminale.

La Decisione della Corte: un’Analisi del Pericolo di Reiterazione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, fornendo una motivazione dettagliata e in linea con il proprio orientamento consolidato in materia di criminalità organizzata. I giudici hanno chiarito che la valutazione del pericolo di reiterazione non può basarsi su una lettura superficiale degli eventi.

La Persistenza del Vincolo Associativo

Il punto cardine della decisione risiede nella natura stessa delle mafie storiche. L’adesione a un’organizzazione come la ‘ndrangheta crea un vincolo tendenzialmente permanente, caratterizzato da una pervasività e stabilità tali che il semplice decorso del tempo (definito “tempo silente”) non è sufficiente a provare un’effettiva interruzione del legame. Un litigio o un dissapore con i familiari a capo del gruppo, pur reale, viene interpretato come una “momentanea frizione” e non come una scelta definitiva di abbandonare il sodalizio.

Oltre i Legami Familiari: il Contesto Criminale Allargato

Un elemento decisivo è stato il fatto che lo stesso ricorrente, durante colloqui intercettati, aveva ammesso di aver commesso numerose e gravi attività criminali (come trasporto di stupefacenti ed estorsioni) non solo per conto dello zio, ma anche in collaborazione con esponenti di altri gruppi confederati. Questo ha dimostrato, secondo la Corte, un inserimento stabile e attivo nel più ampio contesto criminale, che andava ben oltre il singolo rapporto familiare. La sua capacità di interagire con diverse articolazioni del crimine organizzato è stata vista come prova del suo radicamento nell’associazione e della sua pericolosità sociale.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si fondano su alcuni principi giuridici chiave. In primo luogo, per le associazioni mafiose, il reato si considera permanente e cessa solo con lo scioglimento del sodalizio o con un recesso univoco e definitivo del singolo affiliato. Un semplice allontanamento non equivale a recesso. In secondo luogo, il Tribunale ha correttamente valorizzato non solo la doppia presunzione di pericolosità legata al reato associativo, ma anche la gravità concreta dei reati ammessi dall’indagato e la sua personalità negativa, elementi che fondano e rendono attuale il pericolo di recidiva. Il fatto che il ricorrente avesse legami e operatività anche con altri gruppi criminali ha smentito la tesi difensiva secondo cui la sua partecipazione era circoscritta al legame familiare.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza offre importanti implicazioni pratiche. Dimostra che, nei procedimenti per reati di mafia, la difesa non può limitarsi a provare il decorso del tempo o l’esistenza di dissidi interni per far cadere le esigenze cautelari. È necessario fornire la prova di una dissociazione netta, chiara e irreversibile dall’intero ambiente criminale. La capacità di un affiliato di operare con diverse fazioni o gruppi è considerata un indice di elevata pericolosità e di un solido inserimento nel sodalizio, rendendo il pericolo di reiterazione concreto e attuale anche a distanza di tempo dagli ultimi fatti documentati.

Il semplice passare del tempo è sufficiente a escludere il pericolo di reiterazione per un reato di associazione mafiosa?
No, secondo la Corte, per le mafie storiche come la ‘ndrangheta, il decorso del tempo da solo non è idoneo ad annullare le esigenze cautelari, in quanto il vincolo associativo è considerato tendenzialmente permanente e la sua interruzione non può essere presunta automaticamente.

Un litigio con i capi del clan, anche se legati da vincoli di parentela, prova la dissociazione dal sodalizio criminale?
No, la Corte ha ritenuto che una “momentanea frizione” o un allontanamento per motivi personali non costituiscono prova di una definitiva dissociazione dal più ampio contesto criminale, specialmente se l’indagato ha dimostrato di continuare a operare con altri associati.

Quali elementi considera il giudice per valutare l’attualità del pericolo di reiterazione nei reati di mafia?
Il giudice valuta la specificità del caso, la natura pervasiva dell’organizzazione, le ammissioni dell’indagato su altre attività criminali (anche con gruppi diversi), la sua personalità e precedenti penali. La valutazione non si limita alla cessazione dei rapporti con un singolo gruppo o capo, ma considera l’inserimento complessivo nel contesto criminale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 19587 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 19587 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Paola il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 30/01/2024 del Tribunale del riesame di Catanzaro

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; udita la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso; udite le conclusioni del difensore AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il difensore di NOME COGNOME ricorre per l’annullamento dell’ordinanza in epigrafe con la quale il Tribunale di riesame di Catanzaro, pronunciando in sede di rinvio, dopo il secondo annullamento relativo al solo profilo delle esigenze cautelari, ha confermato l’ordinanza custodiale emessa dal Giudice per

le indagini preliminari del medesimo Tribunale per il reato di associazione mafiosa operante in Cosenza e comuni vicini.

Con unico motivo denuncia la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione alla sussistenza del pericolo di reiterazione.

1.1. Sotto un primo profilo deduce la violazione dell’art. 627 cod. proc. pen. e la contraddittorietà della motivazione per travisamento della prova per avere il Tribunale reso una motivazione elusiva del tema indicato dalle due sentenze rescindenti e nuovamente disatteso i principi di diritto in tema di pericolo di reiterazione, omettendo di motivare sull’attuale operatività del ricorrente nell’associazione. Il tema è ancora irrisolto, benché sia stato provato, in base alle conversazioni intercettate, che almeno dal 2018 erano stati rescissi i rapporti tra la coppia COGNOME e il ricorrente, nipote della COGNOME, sicché occorreva indicare elementi successivi al maggio 2019, epoca delle ultime captazioni, o fatti ulteriori rispetto a quelli già vagliati e, soprattutto, non dipendenti rapporto di parentela.
Si assume che il Tribunale ha tentato di ribaltare il giudizio espresso nelle precedenti ordinanze e nelle sentenze di annullamento con rinvio, affermando apoditticamente che la messa a disposizione del COGNOME è stata erroneamente condizionata dal mero rapporto parentale, mentre la condotta va inquadrata in un contesto criminale più ampio, come riconosciuto nella prima sentenza rescindente. Si contesta l’affermazione, in quanto in detta sentenza la gravità indiziaria viene correlata ai suddetti rapporti familiari e la messa a disposizione del gruppo, indipendentemente da tali rapporti, è pura asserzione, essendo i fatti valorizzati nell’ordinanza sempre dipendenti dal rapporto tra il COGNOME e il COGNOME. E’ apodittica la lettura delle conversazioni intercettate tra il ricorrente il padre, risultando chiaramente che l’inserimento del ricorrente nell’associazione era connesso al rapporto parentale, interrottosi in un periodo precedente al 2018.
Il Tribunale travisa la prova, moltiplica gli episodi narrati dal ricorrente, che invece, narra un solo episodio di trasporto di droga per conto dello zio e il pagamento al COGNOME; valorizza l’episodio della consegna di soldi dello zio a NOME COGNOME– occasione in cui il ricorrente si vanta di non aver mai approfittato né derubato lo zio-, ma il fatto non ha alcuna ricaduta sull’attuale operatività del ricorrente nel contesto associativo; anche l’affermazione che il ricorrente si sarebbe intestato un’autovettura per interessi ‘ndranghetistici è una mera invenzione e l’estorsione di 10 mila euro è chiaramente eseguita su richiesta degli zii. Il Tribunale trascura che NOME COGNOME, divenuto collaboratore di giustizia, afferma di conoscere il ricorrente come nipote di NOME COGNOME, ma di non avere avuto rapporti particolari né di sapere di una sua associazione,
2 GLYPH

sicché il Tribunale ritiene, contro ogni evidenza, che il ricorrente non sia un mero esecutore delle direttive del COGNOME, ma non ne riesce a dimostrare il collegamento indipendentemente dal rapporto familiare. L’unico elemento considerato dal Tribunale, che prescinde dal rapporto con lo zio, riguarda la richiesta rivolta al ricorrente da NOME COGNOME, appartenente al gruppo facente capo a NOME COGNOME, detenuto, per il recupero dell’autovettura di COGNOME NOME, appartenente al clan, rubata dal clan degli zingari di Cosenza, ma per tale episodio il ricorrente è stato assolto dall’accusa di estorsione con sentenza del Tribunale di Cosenza in data 20 dicembre 2023.
1.2. Sotto altro profilo si deduce la manifesta illogicità della motivazione, non essendo ipotizzabile la permanenza in una associazione di stampo mafioso a struttura verticistica, in cui il capo di tutti i gruppi è NOME COGNOME, dopo rottura dei rapporti con il capo.

1.3. Si denuncia la violazione dell’art. 627, comma 3, cod. proc. pen. per avere il Tribunale affermato che dai colloqui intercettati non emergerebbe una effettiva e concreta dissociazione e la rescissione degli ulteriori rapporti con altri sodali, dei quali però non vi è prova, essendo i legami legati al mandato del COGNOME. A differenza di quanto indicato nelle sentenze rescindenti, il Tribunale reputa non così consistente il tempo trascorso, continuando a far riferimento a rapporti interrotti nel 2019 – anziché all’aprile-maggio 2018-, ignorando il tempo silente e non individuando elementi esterni al rapporto familiare al quale è circoscritta la condotta del ricorrente.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

Pacificamente il ricorso è circoscritto al profilo delle esigenze cautelari e all’attualità delle stesse in relazione alla partecipazione del ricorrente all’associazione mafiosa, facente capo a NOME COGNOME, coniugato con NOME COGNOME, zia del ricorrente. La partecipazione, ritenuta strettamente connessa al legame parentale, sarebbe stata condizionata dall’interruzione dei rapporti, emersa dai colloqui intercettati tra il ricorrente e il padre nel 2019, i grado di incidere sul rapporto di collaborazione e di determinarne la potenziale cessazione.
Da tale impostazione discendeva la verifica imposta al Tribunale, chiamato ad approfondire tale profilo, accertando eventuali elementi in grado di superare la rilevanza del tempo trascorso e di dimostrare la protratta appartenenza della partecipazione associativa del ricorrente anche a fronte dell’interruzione di rapporti, ritenuta irreversibile dalla difesa e risalente alla primavera del 2018 per

come emerso dai colloqui in carcere tra il COGNOME e la moglie e tra il primo e il padre del ricorrente.

Sul punto il Tribunale ha reso una congrua motivazione, alla quale il ricorso contrappone la propria lettura e interpretazione dei colloqui intercettati, trascurando che il Tribunale ha preso le mosse dall’affermazione contenuta nella prima sentenza rescindente che in punto di gravità indiziaria aveva valorizzato l’ammissione del ricorrente di aver concorso nella commissione di reati,(Critenuti inseriti in un quadro contraddistinto non solo da legami familiari, ma anche da una più generale partecipazione al sodalizio criminale ? ‘) (pag. 3 sentenza n. 26232/23, riportata a pag. 1 dell’ordinanza impugnata).
Muovendo dalla valutazione espressa da questa Corte, che non circoscriveva la partecipazione associativa del ricorrente ai soli legami familiari, e dopo aver dato atto dei due orientamenti formatisi in punto di attualità delle esigenze cautelari per il reato di associazione mafiosa a fronte di un consistente lasso temporale tra l’accertata condotta di partecipazione associativa e l’intervento cautelare, il Tribunale ha evidenziato che anche l’orientamento più garantista àncora la rilevanza del “tempo silente” alla specificità del caso concreto, considerando che la tendenziale permanenza del vincolo associativo in caso di adesione a organizzazione di straordinaria pervasività e stabilità come la ‘ndrangheta, consente di escludere che il decorso del tempo abbia automaticamente il significato di una interruzione del vincolo associativo.
Pertanto, in linea con l’orientamento di questa Corte (Sez. 5, n. 36389 del 15/07/2019, Rv. 276905; Sez. 5, n. 4950 del 07/12/2021, dep. 2022, COGNOME, Rv. 282865) che per le mafie storiche- come nel caso di specie-, reputa il tempo trascorso dalla consumazione del reato un elemento di per sé solo non idoneo ad annullare le esigenze cautelari, ritenute immanenti all’accertamento della gravità indiziaria della condotta di partecipazione, il Tribunale ha riesaminato i colloqui intercettati, non ricavandone la prova della definitiva dissociazione del ricorrente, ma solo di un temporaneo allontanamento.
E ciò in ragione delle numerose e reiterate attività criminali, di rilevante gravità, ammesse dal ricorrente nel corso dei colloqui con il padre, non giustificate solo dal rapporto con il COGNOME, ma coinvolgenti anche appartenenti ad altri gruppi. Il Tribunale ha, infatti, valorizzato l’ammissione del ricorrente d aver trasportato sostanza stupefacente non solo per lo zio, ma anche per NOME COGNOME e NOME COGNOME, entrambi a capo di gruppi confederati, o l’ammissione di aver commesso un’estorsione insieme ad un altro associato ad Amantea, di essersi intestato autovetture, effettuato consegne di sostanze stupefacenti con altri associati, ricavando da tali elementi la prova del risalente inserimento del ricorrente nell’associazione, la conoscenza delle dinamiche
criminali e dell’organigramma dell’associazione, quindi, di una partecipazione attiva e stabile, non rinnegata né recisa dall’attrito o dai dissapori con gli zii.

Non illogicamente il Tribunale ha ritenuto non dirimente il venir meno del rapporto di collaborazione con il COGNOME – peraltro, rilevato solo nel limitato periodo oggetto delle intercettazioni – e mancante la prova della dissociazione del ricorrente, non ricavabile dalle giustificazioni rese al padre, al quale esprimeva rammarico per il fatto che la zia non gli avesse chiesto il motivo del suo allontanamento, credendo piuttosto alle voci e alle maldicenze; attribuiva a problemi economici l’allontanamento dagli zii, dai quali non aveva mai avuto un aiuto, esprimendo rammarico per la mancata considerazione della sua collaborazione, della sua fedeltà e dei rischi che aveva corso. Il Tribunale ha, quindi, ritenuto che, al di là della momentanea frizione nei rapporti con gli zii per le incomprensioni e i motivi personali indicati, non fosse emersa la prova della dissociazione dal più ampio contesto criminale nel quale il ricorrente era inserito né della rescissione dei legami con altri associati e con altre figure apicali.
E’ corretto il riferimento alla permanenza del reato associativo risultante dalla formulazione dell’imputazione, alla proiezione futura della progettualità associativa, alla capacità dell’associazione di sopravvivere a momentanee fibrillazioni e persino all’inattività degli associati nella commissione di reati fin allo stato silente dell’associazione, che ha termine solo con la cessazione del sodalizio con conseguente irrilevanza della mancata commissione di ulteriori reati nell’interesse dell’associazione da parte del ricorrente, il cui recesso non è stato ritenuto emergere in modo univoco e netto. Non illogicamente è stato considerato consistente e, pertanto, non dirimente, alla luce della gravità dei reati commessi e ammessi dal ricorrente, il lasso temporale intercorso dal momento delle intercettazioni (2019) e dai fatti narrati.
Oltre ad attribuire rilievo ai gravi e numerosi reati ammessi dal ricorrente per la incidenza sulla prognosi negativa formulabile, il Tribunale non si è limitato a richiamare la doppia presunzione prevista per il reato associativo, ma ha attribuito rilievo alla particolare gravità dei reati e all’elevato pericolo per l’or pubblico correlato all’operatività della struttura federata delineata dalle indagini nonché alla personalità negativa del ricorrente, gravato da una condanna non definitiva per i delitti di cui agli artt. 629 cod. pen., 73 e 74 d.P.R. n. 309 del quale elemento idoneo a fondare e attribuire concretezza al pericolo di recidiva.
Ne deriva che il Tribunale non ha affatto eluso l’obbligo di motivazione impostogli sul punto demandato al suo esame, anche secondo il diverso indirizzo giurisprudenziale, che impone al giudice di motivare in ordine alla rilevanza del tempo trascorso sull’esistenza e sull’attualità delle esigenze cautelari, anche nel caso in cui, trattandosi di reati associativi o di delitto aggravato dall’art. 41 –

bis.1 cod. pen., non risulti la dissociazione dell’indagato dal sodalizio criminale (Sez. 6, n. 19863 del 04/05/2021, Rv. 281273; Sez. 6, n. 16867 del 20/03/2018, Rv. 272919).

Al rigetto del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 09/04/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.