Pene sostitutive: sì anche per chi è già detenuto

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 19776/2024, ha stabilito un importante principio in materia di pene sostitutive. La Corte ha annullato l’ordinanza di un Tribunale che aveva dichiarato inammissibile la richiesta di sostituzione della pena detentiva presentata da un condannato, solo perché quest’ultimo si trovava già in stato di detenzione. Secondo la Cassazione, la normativa transitoria della Riforma Cartabia non prevede la detenzione come un ostacolo all’applicazione delle pene sostitutive, accogliendo così il ricorso e rinviando il caso per una nuova valutazione nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pene Sostitutive: La Cassazione Apre le Porte anche ai Detenuti

Con una recente e significativa sentenza, la Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale riguardo l’applicazione delle pene sostitutive introdotte dalla Riforma Cartabia. La decisione afferma che lo stato di detenzione di un condannato non impedisce la possibilità di richiedere e ottenere la sostituzione di una pena detentiva breve. Questa pronuncia apre nuove prospettive per i condannati che, pur trovandosi già in carcere, possono beneficiare delle nuove disposizioni normative.

Il Fatto: la Richiesta di Sostituzione della Pena dal Carcere

Il caso ha origine da un’istanza presentata da un condannato al Tribunale di Marsala, in funzione di giudice dell’esecuzione. L’uomo, la cui condanna a una pena detentiva era diventata definitiva, chiedeva di sostituire la reclusione con una delle pene sostitutive previste dalla legge n. 689/1981, come modificata dal d.lgs. n. 150/2022.

Il giudice dell’esecuzione, tuttavia, dichiarava l’istanza inammissibile. La motivazione addotta era una sola: il condannato si trovava già in stato di detenzione per espiare la pena definitiva. Secondo il Tribunale, questa circostanza precludeva l’accesso al beneficio.

Il Ricorso in Cassazione e l’Accoglimento

Contro questa decisione, la difesa del condannato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge. Il ricorrente sosteneva che il giudice avesse erroneamente interpretato la normativa, introducendo un ostacolo non previsto dal legislatore.

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente questa tesi, giudicando il ricorso fondato. Gli Ermellini hanno sottolineato come la decisione del giudice dell’esecuzione fosse viziata da un errore di diritto.

Le Motivazioni della Cassazione sulle Pene Sostitutive

La Corte ha basato la sua decisione sull’analisi dell’articolo 95 del d.lgs. n. 150/2022, che contiene le disposizioni transitorie in materia di pene sostitutive. Questa norma consente ai condannati a una pena detentiva non superiore a quattro anni, il cui procedimento era pendente in Cassazione al momento dell’entrata in vigore del decreto, di presentare un’istanza al giudice dell’esecuzione entro trenta giorni dall’irrevocabilità della sentenza.

Il punto cruciale, evidenziato dalla Corte, è che la normativa transitoria non pone in alcun modo lo stato di detenzione del condannato come condizione ostativa all’accoglimento della richiesta. In altre parole, la legge non dice che chi è già in carcere non può chiedere la sostituzione della pena.

Il giudice dell’esecuzione, ancorando la sua decisione di inammissibilità proprio alla condizione di detenzione, ha commesso una violazione di legge, poiché ha basato il suo provvedimento su un presupposto normativo inesistente. La detenzione non è un impedimento legale all’esame nel merito della richiesta.

Le Conclusioni: Cosa Cambia Ora

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza impugnata e ha rinviato il caso al Tribunale di Marsala per un nuovo giudizio. Il giudice del rinvio dovrà ora esaminare l’istanza senza considerare lo stato di detenzione come un ostacolo. Dovrà, invece, verificare se sussistono o meno tutte le altre condizioni previste dalla legge per l’accoglimento della richiesta di applicazione delle pene sostitutive.

Questa sentenza rappresenta un precedente importante: riafferma il principio di legalità, secondo cui i giudici non possono introdurre limiti o preclusioni non espressamente previsti dalla legge, e garantisce che le nuove e più favorevoli disposizioni in materia di sanzioni possano essere applicate a tutti coloro che ne hanno diritto, indipendentemente dal fatto che abbiano già iniziato a scontare la pena in un istituto penitenziario.

È possibile chiedere le pene sostitutive se si è già in carcere a scontare la pena?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, lo stato di detenzione del condannato non costituisce un ostacolo legale alla presentazione e all’esame di un’istanza per la sostituzione della pena detentiva, ai sensi delle disposizioni transitorie della Riforma Cartabia (art. 95, d.lgs. 150/2022).

Perché il Tribunale aveva inizialmente respinto la richiesta?
Il Tribunale aveva dichiarato l’istanza inammissibile basandosi unicamente sulla constatazione che il richiedente era già detenuto in espiazione della pena definitiva, ritenendo erroneamente questa condizione come un impedimento all’applicazione delle pene sostitutive.

Cosa succede dopo la decisione della Cassazione?
La Corte di Cassazione ha annullato il provvedimento e ha rinviato il caso allo stesso Tribunale (in diversa composizione) per un nuovo giudizio. Il giudice dovrà ora valutare la richiesta nel merito, verificando la sussistenza delle condizioni previste dalla legge per la concessione delle pene sostitutive, senza poter più considerare lo stato di detenzione come un motivo di inammissibilità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 19776 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 19776 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MARSALA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 20/07/2023 del TRIBUNALE di MARSALA

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME NOME COGNOME; lette/sentite le conclusioni del PG

Letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO. NOME COGNOME, Sostituto Procuratore generale della Repubblica presso questa Corte, che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 20 luglio 2023, il Tribunale di Marsala, in funzione di giudice dell’esecuzione, dichiarava inammissibile l’istanza proposta nell’interesse di NOME COGNOME per ottenere, in applicazione dell’art. 95 d.lgs. n. 150 del 2022, la sostituzione – con una della pene sostitutive previste dalla legge n. 689 del 1981 – della pena detentiva inflittagli con sentenza emessa dal predetto Tribunale il 9 settembre 2020, confermata dalla Corte di appello di Palermo con sentenza del 16 settembre 2021, divenuta irrevocabile il 16 marzo 2023.
Il giudice dell’esecuzione poneva alla base della decisione la constatazione che NOME risultava detenuto in espiazione di una pena definitiva.

La difesa di NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, con atto in cui deduce, richiamando l’art. 606, comma 1, lett. b) , cod. proc. pen., violazione dell’art. 59 legge n. 689 del 1981. Secondo il ricorrente, il giudice dell’esecuzione avrebbe errato nel ritenere che la sostituzione della pena detentiva non possa essere disposta nei confronti di un condannato che non si trovi in stato di libertà.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

1.1. L’art. 95 del decreto legislativo n. 150 del 2022, recante disposizioni transitorie in materia di pene sostitutive delle pene detentive brevi, stabilisce che le norme previste dal Capo III della legge 24 novembre 1981, n. 689, se più favorevoli, si applicano anche ai procedimenti penali pendenti in primo grado o in grado di appello al momento dell’entrata in vigore del decreto. Il condannato a pena detentiva non superiore a quattro anni, all’esito di un procedimento pendente innanzi la Corte di cassazione all’entrata in vigore del decreto, può presentare istanza di applicazione di una delle pene sostitutive di cui al Capo III della legge 24 novembre 1981, n. 689, al giudice dell’esecuzione, ai sensi dell’articolo 666 del codice di procedura penale, entro trenta giorni dalla irrevocabilità della sentenza. Nel giudizio di esecuzione si applicano, in quanto compatibili, le norme del Capo III della legge 24 novembre 1981, n. 689, e del codice di procedura penale relative
alle pene sostitutive. In caso di annullamento con rinvio provvede il giudice rinvio.

1.2. La normativa transitoria non pone come ostacolo, per la emissione di una pronuncia che stabilisca la sostituzione della pena detentiva, la condizione detenzione del condannato.

1.3. Nel caso concreto ora in esame, dall’ordinanza impugnata emerge che la declaratoria di inammissibilità dell’istanza di sostituzione della pena detent stata emessa in violazione di legge, perché il giudice dell’esecuzione, in mancan di una norma che preveda la detenzione come ostacolo alla pronuncia che disponga la sostituzione, ha ancorato la decisione proprio alla condizione detenzione nella quale il condannato era sottoposto.

In conclusione, il ricorso deve essere accolto, con il conseguen annullamento dell’ordinanza impugnata e con rinvio al Tribunale di Marsala, che svolgerà nuovo giudizio in proposito senza incorrere nel vizio riscontrato m verificando se sussistano o manchino le condizioni previste dalla legge pe l’accoglimento dell’istanza.

P. Q. M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Marsala.

Così deciso in Roma il 5 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.