Pene sostitutive: richiesta necessaria in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di tre imputati condannati alla pena sostitutiva della libertà controllata. Gli imputati sostenevano che tale sanzione fosse stata abolita dalla Riforma Cartabia. La Corte ha chiarito che, per l’applicazione delle nuove e più favorevoli pene sostitutive in appello, non basta l’entrata in vigore della legge, ma è necessaria una specifica richiesta da parte dell’imputato, che nel caso di specie non era stata formulata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pene Sostitutive e Riforma Cartabia: L’Onere della Richiesta in Appello

La recente Riforma Cartabia (d.lgs. n. 150/2022) ha profondamente inciso sul sistema sanzionatorio penale, in particolare ridisegnando l’istituto delle pene sostitutive. Queste sanzioni rappresentano un’alternativa cruciale alla detenzione per reati di minore gravità. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 17964 del 2024, offre un chiarimento fondamentale sulle modalità di applicazione delle nuove norme ai processi in corso, sottolineando l’importanza di un ruolo attivo da parte della difesa. La Corte ha infatti stabilito che per beneficiare delle nuove e più favorevoli sanzioni in grado d’appello, è indispensabile una specifica richiesta dell’imputato.

I Fatti del Processo

Il caso esaminato dalla Suprema Corte trae origine dalla decisione di una Corte d’Appello che aveva confermato la condanna di tre imputati per i reati loro ascritti. La pena detentiva, pari a otto mesi e quattro giorni di reclusione, era stata sostituita con la sanzione della libertà controllata per una durata superiore.

Contro questa decisione, gli imputati hanno proposto ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge. A loro avviso, la Corte d’Appello avrebbe errato nell’applicare la libertà controllata, in quanto tale misura sarebbe stata soppressa dalla Riforma Cartabia. Sostenevano, inoltre, che la pena detentiva avrebbe dovuto essere sostituita con la più favorevole pena pecuniaria, introdotta dalla stessa riforma.

La Decisione della Corte di Cassazione sulle pene sostitutive

La Corte di Cassazione ha rigettato le argomentazioni difensive, dichiarando i ricorsi manifestamente infondati e, di conseguenza, inammissibili. Secondo i giudici di legittimità, la pretesa degli imputati non trovava fondamento normativo nella disciplina transitoria della Riforma Cartabia. La decisione si basa su due pilastri argomentativi: la corretta interpretazione delle norme transitorie e la necessità di una specifica istanza di parte per l’applicazione del nuovo regime.

Le Motivazioni: La Disciplina Transitoria e la Necessità della Richiesta

La Corte ha innanzitutto analizzato l’art. 95 del d.lgs. n. 150/2022, che regola il passaggio dal vecchio al nuovo sistema sanzionatorio. Il primo comma di tale articolo prevede che le nuove norme, se più favorevoli, si applichino ai procedimenti penali pendenti in primo grado o in appello al momento dell’entrata in vigore della riforma.

Tuttavia, il secondo comma dello stesso articolo stabilisce una deroga cruciale: le sanzioni sostitutive della semidetenzione e della libertà controllata, se già state applicate (come nel caso di specie) o in corso di esecuzione, continuano ad essere disciplinate dalle disposizioni precedenti. Di conseguenza, la sanzione della libertà controllata inflitta dalla Corte d’Appello era pienamente legittima.

Il punto centrale della motivazione, però, riguarda l’applicazione delle nuove pene sostitutive. La Cassazione, richiamando un suo precedente (Sez. 6, n. 46782/2023), ha affermato un principio di diritto fondamentale: affinché il giudice d’appello possa valutare l’applicazione delle nuove sanzioni introdotte dalla Riforma Cartabia (come la pena pecuniaria sostitutiva), è necessaria una richiesta esplicita da parte dell’imputato. Tale richiesta deve essere formulata, al più tardi, nel corso dell’udienza di discussione d’appello. Nel caso specifico, nessuna richiesta in tal senso era stata avanzata dalla difesa.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

La sentenza in esame ha importanti implicazioni pratiche. Emerge chiaramente che il beneficio delle nuove e più favorevoli pene sostitutive non è automatico nei processi d’appello pendenti all’entrata in vigore della Riforma Cartabia. La difesa ha l’onere di attivarsi, formulando una richiesta specifica e tempestiva. Non è sufficiente appellare la sentenza di primo grado sperando in un’applicazione d’ufficio della nuova disciplina. Questa pronuncia ribadisce che, pur nel contesto di una successione di leggi penali nel tempo, l’esercizio dei diritti processuali richiede un impulso di parte, senza il quale il giudice non è tenuto a pronunciarsi. La difesa deve quindi agire proattivamente per garantire che i propri assistiti possano beneficiare delle opportunità offerte dalla nuova normativa.

Dopo la Riforma Cartabia, la sanzione della libertà controllata è ancora valida?
Sì, secondo la disciplina transitoria (art. 95, comma 2, d.lgs. 150/2022), le sanzioni sostitutive della libertà controllata già applicate o in corso di esecuzione al momento dell’entrata in vigore della riforma continuano a essere regolate dalle norme precedenti e restano quindi valide.

Per ottenere l’applicazione delle nuove pene sostitutive più favorevoli in un processo d’appello, è sufficiente che siano entrate in vigore?
No, non è sufficiente. La Corte di Cassazione ha stabilito che è necessaria una richiesta esplicita in tal senso da parte dell’imputato, da presentare al più tardi durante l’udienza di discussione in appello. In assenza di tale richiesta, il giudice non è tenuto a valutare l’applicazione delle nuove sanzioni.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende, che nel caso di specie è stata fissata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 17964 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 17964 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 02/02/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a ASTI il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a ASTI il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a ASTI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/09/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni scritte del AVV_NOTAIO Procuratore generale, AVV_NOTAIO ssa NOME

COGNOME, la quale ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

Ritenuto in fatto

Con sentenza pronunciata in data 8 settembre 2023 la Corte d’appello di Torino ha confermato la decisione di primo grado, che aveva ritenuto NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME responsabili dei reati loro ascritti, condannandoli alla pena di mesi otto, giorni quattro di reclusione ed euro 140,00 di multa, sostituita con la pena di anni uno, mesi quattro e giorni otto di libertà controllata.

Nell’interesse degli imputati è stato proposto ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo di seguito enunciato nei limiti richiesti dall’art. 173 disp. att. cod. proc. pen., con il quale si denunciano vizi motivazionali e violazione di legge, per avere la Corte territoriale omesso qualunque rilievo in merito alla sostituzione della pena, non considerando che, per effetto dell’entrata in vigore del d.lgs. n. 150 del 2022, è stata soppressa la misura della libertà controllata, mentre le pene detentive sino ad un anno possono essere sostituite con la pena pecuniaria della specie corrispondente, ai sensi dell’art. 56-quater I. n. 689 del 1981
Sono state trasmesse, ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. 28/10/2020, n. 137, conv. con I. 18/12/2020, n. 176, le conclusioni scritte del AVV_NOTAIO Procuratore generale, AVV_NOTAIO, la quale ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

Considerato in diritto

La doglianza è manifestamente infondata.

L’art. 95 del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, al comma 1 dispone, per quanto rileva nel presente processo, che le norme previste dal capo III della legge 24 novembre 1981, n. 689, se più favorevoli, si applicano anche ai procedimenti penali pendenti in primo grado o in grado di appello al momento dell’entrata in vigore del decreto stesso (30 dicembre 2022: art. 99-bis dello stesso d.lgs.). Il comma 2 dello stesso art. 95 precisa poi che le sanzioni sostitutive della semidetenzione e della libertà controllata, già applicate o in corso di esecuzione al momento dell’entrata in vigore del presente decreto, continuano ad essere disciplinate dalle disposizioni previgenti.
Ne discende che non trova base normativa la pretesa di contestare la legittimità della libertà controllata applicata dal giudice di merito.

Inoltre, in tema di pene sostitutive, ai sensi della disciplina transitoria contenuta nell’art. 95 d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 (c.d. riforma Cartabia), affinché il giudice di appello sia tenuto a pronunciarsi in merito all’applicabilità o meno delle nuove pene sostitutive delle pene detentive brevi di cui all’art. 20-bis cod. pen., è necessaria una richiesta in tal senso dell’imputato, da formulare non necessariamente con l’atto di gravame o in sede di “motivi nuovi” ex art. 585, comma 4, cod. proc. pen., ma che deve comunque intervenire, al più tardi, nel corso dell’udienza di discussione d’appello (Sez. 6, n. 46782 del 29/09/2023, COGNOME, Rv. 285564 – 01). Nel caso di specie, nessuna richiesta risulta essere stata formulata.
Alla pronuncia di inammissibilità consegue, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali, nonché al versamento, in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende, di una somma che, in ragione delle questioni dedotte, appare equo determinare in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deciso il 02/02/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.