Pene sostitutive reato continuato: la pena totale conta

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33971/2024, ha stabilito un principio cruciale per le pene sostitutive reato continuato. Ha chiarito che, ai fini dell’applicazione delle sanzioni alternative al carcere previste dalla Riforma Cartabia, si deve considerare la pena complessiva finale, risultante dall’aumento per la continuazione, e non la singola frazione di pena aggiunta. Nel caso specifico, due ricorrenti si sono visti negare la sostituzione della pena perché la loro condanna totale superava i limiti di legge, nonostante l’ultimo aumento, preso singolarmente, fosse di soli quattro mesi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pene Sostitutive e Reato Continuato: la Cassazione fa Chiarezza sul Calcolo della Pena

Con la recente sentenza n. 33971 del 2024, la Corte di Cassazione ha fornito un’interpretazione decisiva su un tema caldo introdotto dalla Riforma Cartabia: il calcolo per l’applicazione delle pene sostitutive reato continuato. La pronuncia chiarisce che per determinare se un condannato possa beneficiare di una sanzione alternativa al carcere, si deve guardare alla pena finale complessiva, e non alle singole frazioni di pena aggiunte per i reati successivi al primo. Questa decisione rafforza un approccio unitario alla pena, con importanti conseguenze pratiche per la difesa.

I Fatti del Caso

Due soggetti, già condannati a una pena di due anni e due mesi di reclusione con una sentenza divenuta irrevocabile nel 2017, venivano successivamente giudicati per un altro reato. La nuova sentenza comportava un aumento della pena originaria di ulteriori quattro mesi, in applicazione della disciplina del reato continuato (art. 81 c.p.).

I legali dei condannati presentavano un’istanza al Giudice dell’esecuzione per ottenere la sostituzione di questi quattro mesi di reclusione con la pena pecuniaria, una delle pene sostitutive previste dalla Riforma Cartabia. La tesi difensiva si basava su un’interpretazione della nuova formulazione dell’art. 53 della Legge n. 689/1981, sostenendo che si dovesse considerare solo l’aumento di pena (i quattro mesi) per valutare l’ammissibilità della sostituzione. Il Giudice dell’esecuzione rigettava l’istanza, ritenendo che si dovesse considerare la pena complessiva, che, superando il limite di un anno, impediva l’accesso alla pena pecuniaria sostitutiva. Contro questa decisione, la difesa proponeva ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione sulle Pene Sostitutive nel Reato Continuato

La Suprema Corte ha rigettato i ricorsi, confermando la decisione del Giudice dell’esecuzione. I giudici di legittimità hanno affermato che l’interpretazione corretta della norma, così come novellata dalla Riforma Cartabia, non lascia spazio a dubbi. Per stabilire se una pena detentiva possa essere sostituita, è necessario fare riferimento alla pena totale inflitta, comprensiva degli aumenti per la continuazione.

L’argomentazione dei ricorrenti, che mirava a ‘frazionare’ la pena per far rientrare l’aumento nei limiti previsti per la sostituzione, è stata giudicata infondata. La Corte ha stabilito che la voluntas legis (la volontà del legislatore) è stata quella di dettare una regola netta e precisa: la pena da considerare è quella finale, applicata dal giudice, anche nei casi di reato continuato.

Le motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione fonda la sua decisione sul chiaro tenore letterale del nuovo comma 3 dell’art. 53 della Legge n. 689/1981. La norma recita: «Ai fini della determinazione dei limiti di pena detentiva, entro i quali possono essere applicate pene sostitutive, si tiene conto della pena aumentata ai sensi dell’articolo 81 cod. pen.».

Secondo la Corte, questa formulazione supera esplicitamente la disciplina precedente, che permetteva in alcuni casi di considerare separatamente le pene per i singoli reati. Oggi, il legislatore ha scelto di unificare il criterio di calcolo, stabilendo che la soglia di ammissibilità va verificata sulla pena complessiva risultante dall’aumento per la continuazione.

I giudici sottolineano come questa scelta rientri nella discrezionalità del legislatore, il quale ha inteso favorire l’applicazione delle pene sostitutive da parte del giudice della cognizione, ma al contempo ha fissato un paletto invalicabile: la pena finale, nella sua interezza, deve rientrare nei limiti edittali (che per le pene sostitutive in generale non possono superare i quattro anni). Non è possibile, quindi, isolare una parte della pena per ottenerne la sostituzione se il totale eccede tale soglia.

Conclusioni e implicazioni pratiche

La sentenza consolida un orientamento interpretativo rigoroso sull’applicazione delle pene sostitutive reato continuato. Le conclusioni che se ne possono trarre sono le seguenti:

1. Calcolo Unitario: Ai fini dell’accesso alle pene sostitutive, la pena va considerata in modo unitario e complessivo. L’istituto del reato continuato, che unifica le pene sotto il vincolo della continuazione, produce una sanzione unica che come tale deve essere valutata.
2. Nessun Frazionamento: Non è ammissibile ‘isolare’ gli aumenti di pena per la continuazione al fine di farli rientrare, singolarmente, nei limiti di legge per la sostituzione.
3. Chiarezza Normativa: La Riforma Cartabia ha voluto creare una regola chiara e inequivocabile per evitare incertezze applicative, privilegiando la pena finale come unico parametro di riferimento.

Per gli operatori del diritto, questa pronuncia significa che le strategie difensive devono tenere conto fin da subito della pena complessiva che potrebbe derivare da un cumulo per continuazione, poiché da essa dipenderà la possibilità di accedere a benefici e sanzioni alternative al carcere.

Come si calcola la pena per accedere alle pene sostitutive in caso di reato continuato dopo la Riforma Cartabia?
Si deve considerare la pena complessiva finale, cioè quella risultante dopo aver applicato l’aumento per la continuazione ai sensi dell’art. 81 del codice penale. Non è possibile considerare solo la singola frazione di pena inflitta per i reati satellite.

La nuova formulazione dell’art. 53 della L. 689/1981 consente di considerare solo la parte di pena in aumento per la continuazione?
No, la norma è chiara nell’imporre di tenere conto della “pena aumentata”, ovvero del risultato finale del calcolo. L’intenzione del legislatore è stata quella di superare la vecchia disciplina, stabilendo un criterio unico basato sulla pena totale inflitta.

Perché la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso?
Il ricorso è stato rigettato perché la pena complessiva dei ricorrenti, risultante dalla somma della condanna originaria e dell’aumento per la continuazione, era superiore al limite massimo previsto dalla legge per l’applicazione della pena pecuniaria sostitutiva. Pertanto, la richiesta era infondata per il superamento dei limiti edittali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 33971 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 33971 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/03/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME NOME a TORRE DEL GRECO il DATA_NASCITA

COGNOME COGNOME PASQUALE NOME a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 27/11/2023 del GIP TRIBUNALE di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letteAsentitele conclusioni del PG 5\(;,k Sàle,’cszh, eXpj, GLYPH à’j,’,:” eAz slel

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in preambolo, il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Roma, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha rigettato l’istanza formulata nell’interesse di NOME e NOME COGNOME, tesa a ottenere l’applicazione, ai sensi dell’art. 95 d.lgs. n. 150 del 2022, della sanzione sostitutiva della pena pecuniaria.

A ragione della decisione ha osservato che l’istanza muoveva dall’errato presupposto della necessità di una considerazione frazionata della pena con riferimento alla quale la sanzione sostitutiva era stata chiesta, ossia quella di quattro mesi di reclusione, in aumento rispetto alla condanna a due anni e due mesi di reclusione, inflitta con sentenza del Tribunale di Torre Annunziata in data 5 dicembre 2016, irrevocabile il 25 febbraio 2017, per il reato giudicato con la sentenza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Rome emessa il 26 ottobre 2022.
Al contrario, la corretta applicazione dell’art. 53 della I. 24 novembre 1981 n. 689, imponeva di considerare la pena complessiva, avuto riguardo alla riduzione per il rito, che, in quanto superiore a un anno, impediva la sostituzione con la sanzione della pena pecuniaria.

NOME e NOME COGNOME, per mezzo del comune difensore di fiducia, AVV_NOTAIO, con unico atto, propongono ricorso per cassazione e deducono violazione dell’art. 53 I. 24 novembre 1981 n. 689 e correlato vizio di motivazione.

Lamentano che il Giudice dell’esecuzione sarebbe pervenuto ad una errata interpretazione della disposizione de qua, così come novellata dalla cd. riforma Cartabia, che espressamente prevede che «ai fini della determinazione dei limiti di pena detentiva, entro i quali possono essere applicate le pene sostitutive, si tiene conto della pena aumentata ai sensi dell’art. 81 cod. pen.».

Il chiaro tenore letterale della novella non lascerebbe, dunque, dubbi sul fatto che il legislatore abbia inteso dettare una disciplina unica ai fini del determinazione della pena, superando il testo previgente dell’art. 53 citato, nel senso che deve essere considerata la sola frazione di pena consistente nell’aumento operato ai sensi dell’art. 81 cod. pen.

Il Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, intervenuto con requisitoria scritta pervenuta in data 8 febbraio 2024, ha chiesto la declaratoria d’inammissibilità dei ricorsi.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi, che deducono censure infondate, devono essere rigettati.

Come ha correttamente osservato il Giudice del provvedimento impugNOME, difettano per entrambi i ricorrenti i presupposti per la sostituzione della pena detentiva breve con l’invocata pena sostitutiva.

La richiesta avanzata dalla difesa è stata, infatti, correttamente ritenuta non in linea con la nuova disposizione contenuta nell’ultimo comma dell’art. 53 come sostituito dall’art. 71, comma 1, lett. a), D.Lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, a decorrere dal 30 dicembre 2022, ai sensi di quanto disposto dall’art. 99-bis, comma 1, del medesimo D.Lgs. n. 150/2022, aggiunto dall’art. 6, comma 1, D.L. 31 ottobre 2022, n. 162, convertito, con modificazioni, dalla L. 30 dicembre 2022, n. 199 – che prevede, ora, espressamente, che: «3. Ai fini della determinazione dei limiti di pena detentiva, entro i quali possono essere applicate pene sostitutive, si tiene conto della pena aumentata ai sensi dell’art. 81 cod. pen.».
Il chiaro tenore letterale della nuova norma non lascia dubbi sul fatto che ora il legislatore abbia inteso dettare una disciplina unica ai fini del determinazione della pena, superando quanto previsto dal vecchio art. 53, nel senso che anche nel caso in cui essa sia la risultante dell’applicazione dell’istituto della continuazione o del concorso formale si dovrà considerare la sola pena finale, ossia quella risultante all’esito dell’aumento operato ai sensi dell’art. cod. pen., fermo restando che, come già interpretato nella vigenza della precedente formulazione dell’art. 53, in caso di patteggiamento – come in quello di giudizio abbreviato – rileverà la pena finale applicata, considerando quindi, nell’ottica di favor per i riti alternativi, la riduzione per il rito.
In tale senso questa Corte si è già espressa (Sez. 5, n. 31761 del 05/06/2023, COGNOME, n.m.), osservando come tale diversa impostazione costituisca frutto della discrezionalità del legislatore che «ha inteso favorire l possibilità di applicazione delle pene sostitutive da parte del giudice della cognizione, ma ha, al contempo, dettato una regola netta e precisa quanto alla pena detentiva da considerare al fine di stabilire se essa è sostituibile o meno con una di quelle previste dal nuovo art. 53 individuandola nella pena finale, inflitta o applicata, anche nei casi di cui all’art. 81 cod. pen.»; e evidenziato – che questa sia la voluntas legís emerge con chiarezza dal tenore della norma di cui al nuovo art. 53, che a differenza di quella previgente – che dettava una diversa regola per i casi di cui all’art. 81 cod. pen. prevedendo, al comma quarto, che «Nei casi previsti dall’articolo 81 del codice penale, quando
GLYPH

per ciascun reato è consentita la sostituzione della pena detentiva, si tien dei limiti indicati nel primo comma soltanto per la pena che dovrebbe infligg per il reato più grave. Quando la sostituzione della pena detentiva è ammiss soltanto per alcuni reati, il giudice, se ritiene di doverla disporre, det solo fine della sostituzione, la parte di pena per i reati per quali sostituzione» – prevede ora (nuovo comma 3), come già anticipato, unicament che «3. Ai fini della determinazione dei limiti di pena detentiva, entro possono essere applicate pene sostitutive, si tiene conto della pena aumenta sensi dell’articolo 81 cod. pen.».
In altri termini l’art. 53 nella sua nuova formulazione prevede che si d tener conto, ai fini della determinazione dei limiti di pena detentiva, entro possono essere applicate pene sostitutive, degli aumenti determinati ai dell’art. 81 cod. pen. per concorso formale o continuazione, ossia della finale, senza possibilità di fare riferimento alla pena che dovrebbe infligge il reato più grave o, quando la sostituzione della pena detentiva è ammiss soltanto per alcuni reati, al solo fine della sostituzione, alla parte di reati per i quali opera la sostituzione.
Il giudice potrà, dunque, sostituire la pena detentiva solo se, dopo determiNOME l’aumento di pena per il concorso formale o la continuazione reati, la pena detentiva risulti irrogata in misura non superiore a quatt Tale limite massimo – cui corrisponde la massima estensione possibile concetto di pena detentiva “breve” – non potrà in ogni caso essere superato.

Al rigetto del ricorsi consegue la condanna dei ricorrenti al pagam delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta i ricorsi e condannQ,iricorrenti al pagamento delle spese processual Così deciso, il 29 marzo 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.