Pene sostitutive: quando si chiede l'applicazione?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 117/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante la richiesta di pene sostitutive. La Corte ha chiarito che, per le sentenze d’appello il cui dispositivo sia stato pronunciato prima del 30 dicembre 2022 (data di entrata in vigore della Riforma Cartabia), l’istanza per le pene sostitutive non va presentata alla Corte d’Appello ma al giudice dell’esecuzione, solo dopo che la sentenza è diventata definitiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pene sostitutive e Riforma Cartabia: la Cassazione chiarisce il regime transitorio

L’introduzione delle pene sostitutive con la Riforma Cartabia (d.lgs. n. 150/2022) ha sollevato importanti questioni interpretative, soprattutto riguardo al regime transitorio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 117 del 2024, fa luce su un aspetto cruciale: il momento e la sede corretta per presentare l’istanza di applicazione di tali pene per i procedimenti che si trovavano a cavallo dell’entrata in vigore della riforma. La decisione sottolinea una distinzione fondamentale basata sulla data di pronuncia del dispositivo della sentenza d’appello.

I Fatti del Caso

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguardava un ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello di Palermo. Il dispositivo della sentenza di condanna era stato pronunciato il 12 dicembre 2022. Successivamente, ma prima del deposito delle motivazioni, l’imputato aveva avanzato istanza per l’applicazione delle pene sostitutive in data 1 febbraio 2023. La Corte d’Appello non si era pronunciata su tale richiesta.
L’imputato ha quindi proposto ricorso per cassazione, lamentando la violazione dell’art. 95 del d.lgs. n. 150/2022, sostenendo che la Corte territoriale avrebbe dovuto decidere sulla sua istanza.

La Decisione della Corte di Cassazione sulle pene sostitutive

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. Secondo gli Ermellini, la Corte d’Appello di Palermo ha agito correttamente non pronunciandosi sull’istanza. La chiave di volta della decisione risiede nell’interpretazione del regime transitorio previsto dalla Riforma Cartabia e nel concetto di “pendenza del procedimento”.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha fondato la propria decisione su un principio giuridico consolidato. L’art. 95, comma 1, del d.lgs. n. 150/2022 disciplina l’applicabilità delle nuove norme ai procedimenti in corso al 30 dicembre 2022, data di entrata in vigore della riforma.

Il punto centrale della motivazione è che la pronuncia del dispositivo della sentenza di appello (avvenuta il 12 dicembre 2022) determina un avanzamento della fase processuale. Dal momento della lettura del dispositivo, il procedimento si considera “pendente” non più davanti alla Corte d’Appello, bensì “innanzi la Corte di cassazione”, anche se il ricorso non è stato ancora formalmente presentato.

Di conseguenza, la Corte d’Appello non aveva più la competenza per decidere sulla richiesta di pene sostitutive, poiché la sua giurisdizione si era esaurita con la pronuncia della decisione. L’istanza, presentata il 1 febbraio 2023, era quindi tardiva per quel grado di giudizio.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza offre un’indicazione pratica molto chiara per i difensori e gli imputati. Per tutti i procedimenti in cui il dispositivo della sentenza di appello è stato emesso prima del 30 dicembre 2022, la via per accedere alle pene sostitutive non è un’istanza alla Corte d’Appello, ma una richiesta successiva al giudice dell’esecuzione.

In pratica, il condannato deve attendere che la sentenza diventi definitiva (cioè, dopo l’esito del giudizio di Cassazione o la scadenza dei termini per impugnare). Solo a quel punto, una volta formatosi il giudicato, potrà presentare l’istanza di sostituzione della pena detentiva al giudice dell’esecuzione, secondo la procedura prevista dall’art. 666 del codice di procedura penale. Questa pronuncia ribadisce un orientamento già espresso in altre sentenze, consolidando un’interpretazione che garantisce certezza giuridica nella delicata fase di transizione tra il vecchio e il nuovo regime sanzionatorio.

Quando si può chiedere l’applicazione delle pene sostitutive per una sentenza d’appello il cui dispositivo è stato pronunciato prima del 30 dicembre 2022?
L’istanza per le pene sostitutive non può essere presentata alla Corte d’Appello, ma deve essere rivolta al giudice dell’esecuzione solo dopo che la sentenza è diventata definitiva, ovvero all’esito del giudizio di legittimità.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, secondo la Corte, la richiesta di pene sostitutive era stata erroneamente presentata alla Corte d’Appello. Al momento della richiesta, il procedimento era già considerato pendente innanzi alla Corte di Cassazione a seguito della pronuncia del dispositivo, rendendo la Corte d’Appello non più competente a decidere.

A quale giudice va presentata l’istanza di sostituzione della pena detentiva in questo specifico caso?
L’istanza deve essere presentata al giudice dell’esecuzione, ai sensi dell’art. 666 del codice di procedura penale, una volta che la sentenza di condanna è passata in giudicato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 117 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 117 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOMECOGNOME nato a Marsala il 01/09/1982

avverso la sentenza del 13/12/2022 della Corte d’appello di Palermo

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME

ritenuto che il motivo di ricorso, che lamenta la violazione dell’art. 95 del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, con riguardo alla mancata pronuncia, da parte della Corte d’appello di Palermo, sulla richiesta di applicazione di pene sostitutive, avanzata (il 01/02/2023) dopo la pronuncia del dispositivo della sentenza impugnata, emesso il 12/12/2022, ma prima del deposito della motivazione della stessa sentenza, è manifestamente infondato, atteso che la Corte di cassazione ha già chiarito che, ai fini dell’applicabilità del regime transitorio previsto dall’ 95, comma 1, del d.lgs. n. 150 del 2022, la pronuncia del dispositivo della sentenza di appello entro il 30 dicembre 2022 – come è avvenuto nel caso in esame -, data di entrata in vigore del citato decreto legislativo, determina la pendenza del procedimento «innanzi la Corte di cassazione» e consente, quindi, al condannato, una volta formatosi il giudicato all’esito del giudizio di legittimità, di presenta l’istanza di sostituzione della pena detentiva al giudice dell’esecuzione, ai sensi dell’art. 666 cod. proc. pen. (Sez. 4, n. 43975 del 26/09/2023, COGNOME, Rv.
285228-01. Nello stesso senso: Sez. 5, n. 37022 del 28/06/2023, COGNOME, Rv. 285229-01; Sez. 6, n. 34091 del 21/06/202:3, COGNOME, Rv. 285154-01), atteso che si deve ritenere giudizio pendente il segmento processuale che ha inizio con la pronuncia della sentenza da parte del giudice dell’appello (Sez. U, n. 15933 del 24/11/2011, dep. 2012, COGNOME, Rv. 252012; Sez. U, n. 47008 del 29/10/2009, COGNOME, Rv. 244810);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.MI.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in data 21 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.