LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Pene sostitutive: quando si applicano retroattivamente

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza che negava l’applicazione delle pene sostitutive previste dalla Riforma Cartabia. Il caso riguardava una condanna la cui sentenza d’appello era anteriore al 30 dicembre 2022, ma divenuta irrevocabile successivamente. La Corte ha stabilito che un procedimento è da considerarsi ‘pendente’ in Cassazione già dal momento della pronuncia della sentenza d’appello, garantendo così l’applicabilità delle nuove norme più favorevoli anche a tali situazioni.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pene Sostitutive e Riforma Cartabia: la Cassazione fa chiarezza sulla retroattività

L’introduzione delle pene sostitutive con il D.Lgs. 150/2022 (la cosiddetta Riforma Cartabia) ha rappresentato una significativa evoluzione del nostro sistema sanzionatorio. Tuttavia, le norme transitorie, che regolano il passaggio dal vecchio al nuovo regime, hanno generato incertezze applicative. Una recente sentenza della Corte di Cassazione interviene per chiarire un punto cruciale: quando una persona condannata può beneficiare delle nuove disposizioni, anche se il suo processo era già in fase avanzata al momento dell’entrata in vigore della legge?

I Fatti del Caso

Una persona veniva condannata con una sentenza emessa dal Tribunale e successivamente confermata in secondo grado. La decisione della Corte d’Appello era stata pronunciata prima del 30 dicembre 2022, data di entrata in vigore della Riforma Cartabia. Contro tale sentenza, veniva proposto ricorso per cassazione, e la condanna diventava definitiva solo nel gennaio 2024.

A seguito dell’irrevocabilità della sentenza, la condannata presentava un’istanza al giudice dell’esecuzione per ottenere la sostituzione della pena detentiva con una delle nuove pene sostitutive. Il Tribunale, in funzione di giudice dell’esecuzione, dichiarava l’istanza inammissibile. La motivazione era che, al 30 dicembre 2022, il processo non era formalmente ‘pendente’ in Cassazione, poiché la decisione di secondo grado era già stata emessa e il ricorso non era ancora stato depositato. Di conseguenza, secondo il giudice, la nuova normativa non era applicabile.

L’interpretazione delle norme sulle Pene Sostitutive

La questione giuridica sottoposta alla Corte di Cassazione riguardava l’interpretazione dell’articolo 95 del D.Lgs. 150/2022. Questa norma transitoria consente a chi ha un procedimento pendente in Cassazione al momento dell’entrata in vigore della legge, di chiedere l’applicazione delle pene sostitutive al giudice dell’esecuzione entro trenta giorni dalla data in cui la sentenza diventa irrevocabile.

Il nodo da sciogliere era: cosa si intende per ‘procedimento pendente in Cassazione’? La pendenza inizia con la pronuncia della sentenza d’appello (che apre la possibilità di ricorrere) o solo con l’effettiva proposizione del ricorso? La risposta a questa domanda determina l’ambito di applicazione di una normativa più favorevole per il condannato.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso della condannata, annullando la decisione del giudice dell’esecuzione e chiarendo un principio fondamentale. I giudici hanno stabilito che la ‘pendenza’ della fase di legittimità inizia con l’emissione del dispositivo della sentenza di secondo grado. Questo perché esiste una ‘continuità’, anche solo virtuale, tra le diverse fasi del procedimento penale.

La pronuncia della sentenza d’appello, infatti, determina la potenziale apertura della fase successiva innanzi alla Corte di Cassazione. Pertanto, per l’applicazione delle norme transitorie sulle pene sostitutive, è sufficiente che al 30 dicembre 2022 fosse stata emessa una sentenza di secondo grado (o di primo grado inappellabile). Se, successivamente, la sentenza è divenuta irrevocabile a seguito del giudizio di cassazione, il condannato ha pieno diritto di presentare l’istanza di sostituzione della pena.

La Corte ha specificato che il giudice dell’esecuzione ha commesso un ‘errore percettivo’, non cogliendo la corretta portata della disposizione transitoria, la cui finalità è proprio quella di estendere il più possibile l’applicazione del nuovo e più favorevole regime sanzionatorio ai procedimenti in corso.

Le Conclusioni

Questa sentenza ha un impatto pratico notevole. Afferma chiaramente che tutti i condannati le cui sentenze sono diventate irrevocabili dopo il 30 dicembre 2022, a seguito di un giudizio in Cassazione, possono chiedere la conversione della pena, a condizione che il giudizio d’appello si fosse concluso prima di tale data. Viene così garantita una più ampia applicazione retroattiva delle pene sostitutive, in linea con il principio del favor rei (principio di favore verso l’imputato/condannato) che ispira la Riforma Cartabia. La decisione offre un’interpretazione estensiva e logica, assicurando che i benefici della nuova legge non vengano negati a causa di interpretazioni eccessivamente formalistiche dei termini procedurali.

Quando è possibile chiedere l’applicazione delle pene sostitutive per i processi già in corso al 30 dicembre 2022?
È possibile chiederla se, a quella data, il procedimento era ‘pendente’. Secondo la Cassazione, un processo è da considerarsi pendente nella fase di Cassazione già dal momento in cui viene emessa la sentenza di secondo grado, anche se il ricorso non è ancora stato formalmente presentato.

Qual è il termine per presentare la domanda di sostituzione della pena?
La domanda va presentata al giudice dell’esecuzione entro trenta giorni dalla data in cui la sentenza di condanna diventa irrevocabile, ovvero non più impugnabile con mezzi ordinari.

Perché il giudice dell’esecuzione aveva inizialmente respinto la richiesta?
Il giudice aveva interpretato erroneamente il concetto di ‘pendenza’, ritenendo che il procedimento non fosse pendente in Cassazione al 30 dicembre 2022 perché la sentenza d’appello era già stata emessa. La Cassazione ha corretto questa lettura, definendola un ‘errore percettivo’ e stabilendo che la pendenza inizia con la pronuncia della sentenza di secondo grado.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 7052 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 7052 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 03/12/2024

PRIMA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME

R.G.N. 32843/2024

NOME COGNOME

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nata a MARSALA il 24/06/1969

avverso l’ordinanza del 16/07/2024 del TRIBUNALE di Trapani vista la relazione del Consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Sost.Procuratore Generale NOME COGNOME che ha concluso per l’accoglimento del ricorso;

in procedura a trattazione scritta.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza resa in data 16 luglio 2024 il Tribunale di Trapani – quale giudice della esecuzione – ha dichiarato inammissibile l’istanza introdotta da NOME ai sensi dell’art. 95 d.lgs. n.150 del 2022, tesa ad ottenere la sostituzione, ai sensi dell’art. 20 bis cod. pen., della pena inflitta con sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Trapani.

1.1 In motivazione si rappresenta che la decisione di secondo grado Ł antecedente al 30 dicembre del 2022 e che non Ł stato proposto il ricorso per cassazione. Dunque non sarebbe applicabile la disposizione di legge invocata.

Avverso detta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione – nelle forme di legge – Peraino NOME deducendo erronea applicazione di legge.

2.1 Si rappresenta che secondo l’art. 95 del d.lgs. n.150 del 2022 la domanda di applicazione delle nuove disposizioni in tema di pene sostitutive – in caso di pendenza del procedimento in cassazione al momento di entrata in vigore della legge – va rivolta al giudice della esecuzione entro trenta giorni dalla irrevocabilità della sentenza. Nel caso in esame era pertanto ammissibile la domanda rivolta al giudice della esecuzione, essendosi determinata la irrevocabilità in data 17 gennaio 2024 a seguito di proposizione del ricorso per cassazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Il ricorso Ł fondato.

1.1  Pacifico il fatto che la data di vigenza del d.lgs. n.150 del 2022 Ł quella del 30 dicembre del 2022.

Il legislatore nella disposizione transitoria di cui all’art. 95 del d.lgs. n.150 del 2022, al fine di rendere applicabile il novum normativo favorevole ai procedimenti in corso, descrive tutte le fasi del procedimento penale (pendenza in primo grado, pendenza in appello, pendenza in cassazione) attribuendo al giudice dell’esecuzione, in un termine perentorio (trenta giorni dalla irrevocabilità della sentenza) il potere di valutare la domanda di applicazione delle nuove norme in tema di pene sostitutive nella ipotesi in cui alla data di vigenza era pendente il procedimento innanzi la Corte di Cassazione.
Come Ł stato già affermato in arresti di questa Corte di legittimità (v. Sez. VI, n.34091 del 21.6.2023, rv 285154) ai fini dell’operatività della disciplina transitoria di cui all’art. 95, comma 1, d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, in riferimento all’art. 20-bis cod. pen., la pronuncia della sentenza di appello determina la pendenza del procedimento innanzi alla Corte di cassazione , con la conseguenza che, per i processi in corso in tale fase alla data di entrata in vigore del detto d.lgs. (30 dicembre 2022), una volta formatosi il giudicato, il condannato potrà avanzare istanza di sostituzione della pena detentiva al giudice dell’esecuzione.
La «pendenza» della fase di legittimità ha pertanto inizio con l’emissione del dispositivo di secondo grado, posto che vi deve essere «continuità» anche meramente virtuale tra le fasi del procedimento.

 La decisione impugnata, per quanto sinora detto, non realizza una corretta lettura delle disposizioni di legge coinvolte nel percorso interpretativo e muove da un errore percettivo.

La disposizione transitoria, in particolare, richiede esclusivamente che al 30 dicembre del 2022 possa definirsi «pendente», nel senso prima precisato, la fase del procedimento identificabile come quella di legittimità (posteriore alla pronunzia del giudice di secondo grado o a quella di primo grado nei casi di inappellabilità) e che, successivamente, si determini – nei modi prima ricordati – la irrevocabilità della sentenza (in tutta evidenza, di condanna, altrimenti non vi sarebbe interesse a chiedere una pena sostitutiva). Nel caso in esame la data di irrevocabilità Ł di certo posteriore alla data ‘spartiacque’ del 30 dicembre 2022, risultando definito il giudizio di legittimità in data 17 gennaio 2024, con sentenza numero 13743 del 2024.
Va pertanto disposto l’annullamento del provvedimento impugnato, con rinvio per nuovo giudizio.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al tribunale di Trapani.

Così Ł deciso, 03/12/2024

Il Consigliere estensore

NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Sanzioni sostitutive: no recupero in fase esecutiva

Sequestro smartphone: limiti e condizioni in Cassazione

Mancato svolgimento dell’interrogatorio, misura custodiale

Attenuanti generiche: quando il giudice può negarle
Precedente
Liberazione anticipata: protesta nega il beneficio
Successivo
Gravità indiziaria: valutazione dinamica dei dati