Pene sostitutive: quando si applicano in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati che chiedevano l’applicazione immediata delle pene sostitutive. La Corte ha stabilito che, per le sentenze d’appello pronunciate prima dell’entrata in vigore della Riforma Cartabia, la richiesta di pene sostitutive va presentata al giudice dell’esecuzione solo dopo che la condanna è diventata definitiva, e non direttamente in Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pene Sostitutive e Riforma Cartabia: la Cassazione fa chiarezza sulla disciplina transitoria

Con la sentenza n. 11190 del 2024, la Corte di Cassazione ha offerto un importante chiarimento procedurale sull’applicazione delle pene sostitutive introdotte dalla Riforma Cartabia (d.lgs. n. 150/2022). La pronuncia stabilisce una regola chiara per i casi in cui la sentenza di appello è stata decisa prima dell’entrata in vigore della riforma, ma il ricorso per cassazione è stato proposto dopo. La Corte ha ribadito che la competenza a decidere sulla sostituzione della pena non è sua, ma del giudice dell’esecuzione, una volta che la condanna sia passata in giudicato.

I Fatti di Causa

Due fratelli, condannati in primo grado per tentato omicidio aggravato e porto d’arma impropria, avevano concordato in appello una riduzione della pena. La Corte d’Appello di Bari, il 15 dicembre 2022, aveva rideterminato le sanzioni in quattro anni per uno e tre anni e dieci mesi per l’altro. Successivamente, i due imputati hanno proposto ricorso in Cassazione con un unico obiettivo: ottenere l’applicazione delle pene sostitutive delle pene detentive brevi, introdotte dall’art. 20-bis del codice penale con la Riforma Cartabia, entrata in vigore il 30 dicembre 2022.

La questione sull’applicazione delle pene sostitutive

I ricorrenti sostenevano che, essendo il loro ricorso stato presentato dopo l’entrata in vigore della nuova legge, la Corte di Cassazione avrebbe dovuto applicare direttamente le nuove sanzioni più favorevoli. La loro tesi si scontrava, però, con la disciplina transitoria prevista dall’art. 95 della stessa riforma. Questa norma è stata introdotta proprio per gestire il passaggio dal vecchio al nuovo regime sanzionatorio, creando una procedura specifica per i procedimenti già in fase avanzata.

Il nodo cruciale era quindi stabilire se la richiesta potesse essere avanzata direttamente nel giudizio di legittimità o se dovesse seguire un percorso diverso, come previsto dalle norme transitorie.

Le motivazioni e le conclusioni

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo la richiesta dei ricorrenti manifestamente infondata. I giudici hanno richiamato un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato, secondo cui il fattore determinante per l’applicazione del regime transitorio è la data di deliberazione del dispositivo della sentenza di appello.

Nel caso specifico, la sentenza della Corte di Appello era del 15 dicembre 2022, data anteriore al 30 dicembre 2022, giorno di entrata in vigore della Riforma Cartabia. Questa circostanza temporale determina la “pendenza” del procedimento innanzi alla Corte di Cassazione secondo le vecchie regole procedurali. Di conseguenza, non spetta alla Suprema Corte applicare direttamente le pene sostitutive.

La procedura corretta, indicata dalla Cassazione, è la seguente: il condannato deve attendere che la sentenza diventi definitiva (passi in giudicato) e, solo a quel punto, può presentare un’istanza di sostituzione della pena al giudice dell’esecuzione, ai sensi dell’art. 666 del codice di procedura penale. Sarà quest’ultimo a valutare la sussistenza dei requisiti per la concessione delle sanzioni alternative.

Le conclusioni

La sentenza consolida un principio procedurale fondamentale per la gestione degli effetti della Riforma Cartabia. Si chiarisce che il giudizio di Cassazione non è la sede per chiedere l’applicazione delle pene sostitutive quando la sentenza d’appello precede la riforma. Questa decisione ha importanti implicazioni pratiche: evita un sovraccarico di ricorsi impropri alla Suprema Corte e delinea un percorso chiaro e ordinato per i condannati che intendono beneficiare delle nuove norme. L’unica via percorribile è quella dell’incidente di esecuzione, che garantisce una valutazione nel merito da parte del giudice competente, una volta che la responsabilità penale è stata accertata in via definitiva.

Quando si può richiedere l’applicazione delle pene sostitutive per una sentenza di appello emessa prima del 30 dicembre 2022?
Si può presentare un’istanza al giudice dell’esecuzione solo dopo che la sentenza di condanna è diventata definitiva. Non è possibile chiederla direttamente alla Corte di Cassazione durante il giudizio di legittimità.

Qual è il criterio per determinare se si applica la disciplina transitoria della Riforma Cartabia sulle pene sostitutive?
Il criterio determinante è la data in cui è stato deliberato il dispositivo della sentenza di appello. Se la delibera è avvenuta prima del 30 dicembre 2022 (data di entrata in vigore della riforma), si applica il regime transitorio previsto dall’art. 95 del d.lgs. n. 150/2022.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la richiesta di applicare direttamente le pene sostitutive da parte della Corte di Cassazione era manifestamente infondata. La procedura corretta, secondo la giurisprudenza consolidata, prevede un’istanza successiva al giudice dell’esecuzione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 11190 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 11190 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/11/2023

SENTENZA

sui ricorsi proposti da

COGNOME NOME, nato a San Severo il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/12/2022 della Corte di appello di Bari visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore AVV_NOTAIO, che ha chiesto il rigetto dei ricorsi; udito il difensore degli imputati, AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO COGNOME, che ha chiesto

l’accoglimento dei ricorsi;

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe, deliberata il 15 dicembre 2022, pubblicata 15 marzo 2023, la Corte di Appello di Bari ratificava, ex art. 599-bis cod. pr pen., il concordato sui motivi di gravame, intervenuto tra il Procuratore gene e gli imputati NOME COGNOME e NOME COGNOME, appellanti avverso la sentenza di primo grado che li aveva riconosciuti colpevoli di tentato omicid aggravato e porto di arma impropria.

La COGNOME Corte, COGNOME conformemente COGNOME all’accordo, COGNOME dichiarava COGNOME prescritta COGNOME la contravvenzione e, quanto al delitto, applicava l’attenuante della provocazio prevalente assieme alle già riconosciute attenuanti generiche sull’aggravante futili motivi, riducendo la pena principale alla misura di quattro anni di reclu per NOME COGNOME e di tre anni e dieci mesi di reclusione per NOME COGNOME.

Ricorrono entrambi gli imputati, mediante unico atto, sottoscritto d comune difensore di fiducia, AVV_NOTAIO, al solo scopo di beneficiare delle pene sostitutive di cui all’art. 20-bis cod. pen., introdotto dal d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150.

Sostengono i ricorrenti che, a fronte di ricorso proposto dopo l’entrat vigore del citato decreto legislativo, non troverebbe applicazione la discip transitoria recata dal suo art. 95 e alla sostituzione della pena detent presenza (come nella specie) di tutti i requisiti di legge, potrebbe atte direttamente questa Corte.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Questa Corte ha ripetutamente affermato che, ai fini dell’applicabilità regime transitorio previsto per le pene sostitutive delle pene detentive b dall’art. 95, comma 1, d.lgs. n. 150 del 2022, la pronuncia del dispositivo d sentenza di appello entro il 30 dicembre 2022, data di entrata in vigore del c decreto legislativo, determina la «pendenza» del procedimento «innanzi la Cort di cassazione» e consente, quindi, al condannato, che la impugn tempestivamente, una volta formatosi il giudicato all’esito del giudizi legittimità sotto il vigore della nuova normativa, di presentare l’istan sostituzione della pena detentiva al giudice dell’esecuzione, ai sensi dell’ar cod. proc. pen. (Sez. 1, n. 48579 del 11/10/2023, COGNOME, Rv. 285684-01; Sez 3, n. 51557 del 14/11/2023, COGNOME, Rv. 285628-01; Sez. 4, n. 43975 del 26/09/2023, COGNOME, Rv. 285228-01).
I ricorsi devono essere dunque dichiarati inammissibili, essend manifestamente infondata la prospettazione che li sorregge, ossia che dovess essere direttamente questa Corte, nel caso sopra delineato, a provvedere riguardo.

Resta salva l’attivazione del meccanismo, di cui all’art. 95, comma 1, c nelle forme e nei termini ivi stabiliti.

Alla declaratoria di inammissibilità segue la condanna dei ricorrenti pagamento delle spese processuali, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen.

Va invece esclusa l’applicazione della sanzione del pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, a fronte di ricorsi definiti sulla ba orientamento giurisprudenziale affermatosi e consolidatosi in data successiva al loro proposizione (C. cost. n. 186 del 2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento del spese processuali.

Così deciso il 28/11/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.