Pene sostitutive: quando richiederle in Cassazione

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema dell’applicazione delle **pene sostitutive** introdotte dalla Riforma Cartabia per i procedimenti pendenti. Un imputato, condannato per ricettazione, ha richiesto l’accesso al lavoro di pubblica utilità in sede di legittimità. La Corte ha chiarito che la pendenza del procedimento in Cassazione decorre dalla pronuncia della sentenza d’appello. Di conseguenza, se la condanna non era definitiva al momento dell’entrata in vigore della riforma, l’interessato può richiedere la sostituzione della pena direttamente al giudice dell’esecuzione entro trenta giorni dall’irrevocabilità della sentenza, rendendo inammissibile il ricorso diretto in Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pene sostitutive e Riforma Cartabia: la guida della Cassazione

Le pene sostitutive rappresentano uno dei pilastri della recente riforma del sistema penale, offrendo alternative concrete alla detenzione per condanne entro i quattro anni. Tuttavia, l’applicazione pratica di queste norme ai processi in corso ha sollevato dubbi interpretativi significativi, specialmente riguardo ai tempi e alle modalità di richiesta durante il giudizio di legittimità.

Il caso: ricettazione e richiesta di sanzioni alternative

La vicenda trae origine dalla condanna di un soggetto per il reato di ricettazione. In seguito alla conferma della sentenza in appello, la difesa ha presentato ricorso in Cassazione richiedendo l’applicazione delle nuove pene sostitutive (lavoro di pubblica utilità o detenzione domiciliare) introdotte dal D.Lgs. 150/2022. La questione centrale riguardava la possibilità di accedere a tali benefici quando il ricorso viene presentato dopo l’entrata in vigore della riforma, ma per fatti antecedenti.

La decisione della Corte sulla pendenza del processo

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ma ha fornito chiarimenti fondamentali sull’interpretazione dell’art. 95 del D.Lgs. 150/2022. Il punto focale è la definizione di “procedimento pendente”. Secondo i giudici, un processo si considera pendente innanzi alla Corte di Cassazione sin dal momento della pronuncia della sentenza di secondo grado. Questa interpretazione estensiva mira a favorire l’applicazione delle norme più favorevoli al reo, in linea con il principio di retroattività della legge penale più mite.

Accesso alle pene sostitutive in fase di esecuzione

La Corte ha stabilito che, per i procedimenti che si trovavano in questa fase di pendenza al 30 dicembre 2022, non è preclusa la facoltà di richiedere le pene sostitutive. Tuttavia, la sede corretta per tale istanza non è il giudizio di legittimità, bensì il giudice dell’esecuzione. Il condannato ha infatti trenta giorni di tempo dal momento in cui la sentenza diventa irrevocabile per presentare la domanda e ottenere la sostituzione della pena detentiva.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte poggiano sulla natura sostanziale delle norme riguardanti le pene sostitutive. Essendo disposizioni di maggior favore per l’imputato, esse devono trovare la più ampia applicazione possibile. La Corte ha richiamato i principi della nomofilachia, specificando che l’espressione “procedimento pendente” deve essere riferita alla progressione processuale che inizia con la lettura del dispositivo in appello. L’unico limite invalicabile è la formazione del giudicato: se la sentenza era già definitiva prima dell’entrata in vigore della riforma, la nuova disciplina non può essere applicata.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ribadisce che il sistema delle pene sostitutive è accessibile anche a chi ha subito una condanna in appello prima della riforma, purché il processo non fosse ancora concluso definitivamente. La decisione conferma che il diritto a pene meno afflittive è tutelato, ma deve essere esercitato nelle forme e nei tempi corretti dinanzi al giudice dell’esecuzione. Questa pronuncia evita disparità di trattamento tra imputati e assicura che la finalità rieducativa della pena sia perseguita attraverso gli strumenti più moderni offerti dal legislatore.

Quando un processo si considera pendente in Cassazione per le pene sostitutive?
Il procedimento si considera pendente a partire dalla pronuncia della sentenza da parte del giudice d’appello, garantendo così l’applicazione delle norme più favorevoli.

A chi va presentata la richiesta di pena sostitutiva se il caso è in Cassazione?
L’istanza deve essere presentata al giudice dell’esecuzione entro trenta giorni dal momento in cui la sentenza di condanna diventa definitiva.

Qual è il limite di pena per richiedere le sanzioni sostitutive?
La sostituzione della pena detentiva è possibile per condanne che non superano il limite complessivo di quattro anni di reclusione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 48635 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 48635 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME NOME nato a SAN SEVERO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 30/09/2022 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con l’impugnata sentenza la Corte di Appello di Bari confermava la decisione del Gup del Tribunale di Foggia che, in data 21/12/2016, in esito a giudizio abbreviato, aveva dichia COGNOME NOME colpevole del delitto di ricettazione, condannandolo alla pena di giustiz

Rilevato che il difensore con unico motivo chiede alla Corte adita l’applicazione della sostitutiva del lavoro di pubblica utilità ovvero della detenzione domiciliare a norma de 20 bis introdotto dal D.Igs n. 150/22 sull’assunto che, essendo stata l’impugnazione legittimità presentata successivamente all’entrata in vigore del predetto decreto, risulte preclusa la possibilità di ricorso al giudice dell’esecuzione;

considerato che l’art. 95, comma 1, del d.lgs. n. 150 del 2022, contenente disposizi transitorie in materia di pene sostitutive delle pene detentive brevi, prevede che le modi novellatrici introdotte al Capo III della L 689/1981, se più favorevoli, si applicano procedimenti penali pendenti in primo grado o in grado di appello al momento dell’entrata vigore del testo normativo (30 dicembre 2022). Quanto al giudizio di legittimità, la n prevede, invece, che il condannato a pena detentiva non superiore a quattro anni, all’esit un procedimento pendente innanzi la Corte di cassazione all’entrata in vigore del decreto, p presentare istanza di applicazione di una delle pene sostitutive al giudice dell’esecuz entro trenta giorni dalla irrevocabilità della sentenza. La richiamata disciplina un’applicazione retroattiva in bonam partem fondata sul rilievo della natura sostanziale e di maggior favore per l’imputato delle disposizioni novellate, avuto riguardo al più elevato edittale che consente la sostituzione della pena detentiva, applicabile, pertanto, nei giu impugnazione pendenti alla data di entrata in vigore della riforma sebbene la sede prop della valutazione richiesta al giudice ex art. 545bis cod.proc.pen. sia quella del giud primo grado;
dato atto che la difesa, nonostante la pacifica estraneità al giudizio di legitt valutazioni di merito quali quelle richieste per l’accesso alla sostituzione della pena de opina che il tenore letterale dell’art. 95 d.lgs 150, laddove prevede la facoltà del conda a pena detentiva non superiore a quattro anni di presentare istanza al giudice dell’esecuzi ” all’esito di un procedimento pendente innanzi la Corte di Cassazione all’entrata in vigor presente decreto” non potrebbe trovare applicazione in casi come quello di specie in cu ricorso sia stato proposto in epoca successiva all’entrata in vigore della riforma;
rilevato che la questione relativa all’individuazione del momento in cui può ritene “pendente” il processo in grado di legittimità, in assenza di espresse disposizioni idonee enucleare l’atto o il fatto che ne segna l’insorgenza, è stata oggetto dell’intervento dell’o della nomofilachia a seguito della riforma della disciplina della prescrizione di cui alla L. e del contrasto interpretativo insorto in ordine alla delimitazione dell’ambito operativo disposizioni più favorevoli. La sentenza Sez. Unite n. 47008 del 29/10/2009, COGNOME, Rv. 244810 ha individuato nella pronunzia della sentenza di primo grado il termine che segna l’inizio della pendenza del procedimento in grado d’appello. Nello stesso senso Sez. U, n 15933 del 24/11/2011, dep. 2012, COGNOME, Rv. 252012 – 01;
ritenuto che i principi già elaborati da questa Corte con le evocate pronunzie debban presidiare anche l’interpretazione dell’art. 95 d.lgs. n. 150 del 2022, con la conseguenza l’espressione “procedimento pendente innanzi la Corte di cassazione” deve essere riferita all progressione processuale che ha inizio con la pronuncia della sentenza da parte del giudice dell’appello, in coerenza con la ratio legis intesa a favorire la più ampia applicazione delle nuove disposizioni sicché, attesa la regola generale espressa dall’art. 2, comma quarto, cod pen., di cui l’art. 95 costituisce diretta filiazione, l’unico limite all’applicazione retr disposizioni più favorevoli in tema di pene sostitutive è rappresentato dalla formazione giudicato di condanna a pena detentiva, non sostituita, in data antecedente l’entrata in vig della riforma. Di conseguenza non è ravvisabile alcuna preclusione alla facoltà del ricorre di adire il giudice dell’esecuzione, una volta passata in giudicato la sentenza impugnata tal senso, Sez. 6, 21/6/2023, COGNOME, n.m.);
ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna de proponente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria precisata in dispositivo in ragione dei profili di colpa ravvisabili nella sua determinazione

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processua e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende

Così deciso in Roma, 12 settembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.