Pene sostitutive: inammissibile il ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva l’applicazione delle nuove pene sostitutive. La Corte ha stabilito che la competenza per decidere su tali pene non è della Cassazione, ma del giudice dell’esecuzione, a cui va presentata istanza entro 30 giorni dalla definitività della sentenza, indipendentemente da quando sia stato proposto il ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pene Sostitutive e Riforma Cartabia: la Cassazione fa Chiarezza sulla Procedura

Con la recente sentenza n. 45893/2023, la Corte di Cassazione ha fornito un’interpretazione cruciale sulla corretta procedura per richiedere l’applicazione delle pene sostitutive introdotte dalla Riforma Cartabia (d.lgs. 150/2022). La pronuncia chiarisce che il ricorso per cassazione non è la sede adatta per tale richiesta, delineando un percorso procedurale specifico che deve essere seguito dal condannato.

I fatti del processo

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per il reato di cui all’art. 385 del codice penale, confermata in appello con una pena di otto mesi di reclusione. L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione invocando l’applicazione dello ius superveniens, ovvero le nuove e più favorevoli disposizioni in materia di pene sostitutive delle pene detentive brevi, introdotte dalla Riforma Cartabia.

La questione giuridica sulle pene sostitutive

Il fulcro della questione riguardava l’interpretazione della norma transitoria (art. 95, d.lgs. 150/2022). Tale norma stabilisce che, per i procedimenti pendenti in Cassazione al momento dell’entrata in vigore della riforma, il condannato a una pena non superiore a quattro anni può presentare istanza per l’applicazione delle pene sostitutive al giudice dell’esecuzione, entro trenta giorni dal passaggio in giudicato della sentenza.

La difesa sosteneva che tale norma dovesse applicarsi solo ai ricorsi presentati prima dell’entrata in vigore della riforma, lasciando intendere che per quelli successivi la valutazione dovesse essere fatta direttamente dalla Corte di Cassazione.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, pertanto, inammissibile. I giudici hanno chiarito che la norma transitoria ha uno scopo preciso: assicurare una sede di merito, quella del giudice dell’esecuzione, per una valutazione che è intrinsecamente legata all’analisi delle circostanze personali del condannato, incompatibile con la natura del giudizio di legittimità della Cassazione.

Le motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che la fase per la richiesta delle pene sostitutive si apre dopo la definizione del giudizio di merito, indipendentemente dal momento in cui il ricorso viene presentato. Interpretare diversamente la norma creerebbe una disparità di trattamento ingiustificata, ad esempio in processi con più imputati dove solo alcuni hanno già presentato ricorso.

La natura della valutazione richiesta, che inerisce al merito e postula una sede appropriata, impone che sia il giudice dell’esecuzione a decidere, ai sensi dell’art. 666 c.p.p. La Cassazione ha rafforzato il proprio ragionamento richiamando una precedente sentenza delle Sezioni Unite (n. 15933/2011), che aveva affrontato un tema analogo in materia di prescrizione, stabilendo che la pendenza del giudizio di appello si determina con la pronuncia della sentenza di primo grado. Allo stesso modo, la pendenza in Cassazione avvia la fase in cui, una volta divenuta irrevocabile la sentenza, si può adire il giudice dell’esecuzione.

Le conclusioni

La sentenza stabilisce un principio procedurale chiaro: l’istanza per l’applicazione delle nuove pene sostitutive non può essere oggetto di un motivo di ricorso in Cassazione. Il condannato deve attendere che la sentenza di condanna diventi definitiva e, solo a quel punto, presentare un’apposita istanza al giudice dell’esecuzione entro il termine perentorio di trenta giorni. Qualsiasi ricorso presentato in Cassazione con tale motivazione è destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Come si richiedono le pene sostitutive se il processo è pendente in Cassazione?
La richiesta non va fatta alla Corte di Cassazione. Il condannato deve attendere che la sentenza diventi definitiva e poi presentare, entro 30 giorni, un’istanza al giudice dell’esecuzione.

Il ricorso in Cassazione è lo strumento corretto per chiedere le nuove pene sostitutive?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che un ricorso basato su tale motivo è inammissibile. La valutazione sulla concessione di queste pene è una questione di merito che spetta al giudice dell’esecuzione.

Cambia qualcosa se il ricorso è stato presentato dopo l’entrata in vigore della Riforma Cartabia?
No, non fa alcuna differenza. La procedura da seguire è la stessa: la competenza a decidere sull’applicazione delle pene sostitutive rimane del giudice dell’esecuzione, da adire dopo l’irrevocabilità della sentenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 45893 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 45893 Anno 2023

AVV_NOTAIO: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME NOME, nato il DATA_NASCITA a San Giovanni Rotondo avverso la sentenza in data 07/11/2022 della Corte di appello di Bari visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO; udite le conclusioni del Pubblico ministero in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 07/11/2022 la Corte di appello di Bari ha confermato quella del Tribunale di Foggia in data 29/10/2018, con cui NOME COGNOME è stato riconosciuto colpevole del delitto di cui all’art. 385 cod. pen. e condannato alla pena di mesi otto di reclusione.

Ha proposto ricorso NOME tramite il suo difensore. Invoca l’applicazione del ius superveniens in relazione all’art. 20 -bis cod. pen.

In particolare segnala che in base all’art. 95 legge 150 del 2022 deve farsi ricorso al giudice dell’esecuzione ove al momento dell’entrata in vigore della riforma penda giudizio di cassazione, mentre nel caso di specie il ricorso è stato presentato successivamente.

Rileva che ricorrono tutte le condizioni per l’applicazione di una delle pene sostitutive in funzione della rieducazione del condannato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile, perché è manifestamente infondato l’assunto secondo cui la norma transitoria di cui all’art. 95 d.lgs. 150 del 2022 non verrebbe in rilievo se non dopo la presentazione di un ricorso per cassazione.

Ed invero tale norma, oltre a prevedere in AVV_NOTAIO l’applicabilità retroattiva delle più favorevoli disposizioni in materia di pene sostitutive, stabilisce che «Il condannato a pena detentiva non superiore a quattro anni, all’esito di un procedimento pendente innanzi la Corte di cassazione all’entrata in vigore del presente decreto, puo presentare istanza di applicazione di una delle pene sostitutive di cui al Capo III della legge 24 novembre 1981, n. 689, al giudice dell’esecuzione, ai sensi dell’articolo 666 del codice di procedura penale, entro trenta giorni dalla irrevocabilita’ della sentenza».
Si tratta di disposizione volta ad assicurare una sede per la formulazione di una valutazione inerente al merito, correlata alla nuova disciplina, nei casi in cui si sia esaurito ogni precedente grado del giudizio di merito.

Ciò implica che la norma transitoria debba interpretarsi nel senso che la nuova fase debba intendersi avviata dalla pronuncia che ha definito il giudizio di merito, anche se non sia stato ancora presentato un ricorso, non potendosi d’altro canto ammettere una diversità di trattamento nel c:aso di processi con più imputati, solo alcuni dei quali abbiano già presentato ricorso alla data di entrata in vigore del d.lgs. 150 del 2022.

Né rileva la mera possibilità di deduzione della questione, la quale, a rigore, potrebbe essere prospettata con motivi aggiunti, riferiti ad un profilo non deducibile precedentemente: in realtà è proprio la natura del giudizio, che inerisce al merito e dunque postula l’individuazione di una sede appropriata, ad imporre la soluzione indicata.

Può ulteriormente richiamarsi ai fini in esame quanto affermato allorché si trattò di stabilire la pendenza o meno del giudizio in grado di appello, ai fini dell’applicazione delle nuove disposizioni in materia di prescrizione: fu infatti dato rilievo in quella circostanza alla pronuncia della sentenza di primo grado (Sez. U,

15933 del 24/11/2011, dep. 2012, Rancan, Rv. 252012), ciò che vale a confermare la soluzione proposta in questa sede con riferimento all’analogo tema della pendenza del giudizio di legittimità.

Il ricorso deve essere dunque dichiarato inammissibile conseguendone la condanna al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, a fronte dei profili di colpa sottesi alla causa dell’inammissibilità.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 25/10/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.