Pene sostitutive: il limite per la continuazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22504/2024, ha stabilito che per l’applicazione delle pene sostitutive in caso di reato continuato, si deve considerare la pena complessiva e non il singolo segmento di pena. Se il totale supera i limiti di legge, la sostituzione non è ammissibile, rendendo irrilevante ogni valutazione sulla personalità del condannato. Il ricorso di un imputato che chiedeva la sostituzione è stato quindi rigettato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pene Sostitutive e Reato Continuato: Come si Calcola il Limite di Pena?

L’introduzione delle pene sostitutive nel nostro ordinamento, potenziate dalla recente Riforma Cartabia, ha aperto nuove prospettive per l’esecuzione della pena, mirando a ridurre il ricorso al carcere per reati di minore gravità. Tuttavia, la loro applicazione pratica solleva questioni interpretative complesse, specialmente in casi articolati come quelli che coinvolgono il reato continuato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 22504/2024) fa luce su un punto cruciale: come si calcola il limite di pena per accedere a questi benefici quando la condanna riguarda più reati unificati dalla continuazione?

I Fatti del Caso: La Richiesta di Sostituzione della Pena

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un individuo condannato che, in fase esecutiva, aveva richiesto la sostituzione di una parte della sua pena detentiva con il lavoro di pubblica utilità. La pena in questione era stata inflitta come aumento per un reato commesso in continuazione con un altro, più grave, per il quale era già stata emessa una precedente sentenza di condanna a nove anni di reclusione.

La difesa sosteneva che si dovesse considerare solo il segmento di pena specifico per cui si chiedeva la sostituzione, che, preso singolarmente, rientrava nei limiti previsti dalla legge (inferiore a quattro anni). La Corte di Appello, tuttavia, aveva respinto l’istanza, ritenendo che il limite andasse calcolato sulla pena complessiva inflitta, ben superiore alla soglia di legge. Contro questa decisione, l’interessato proponeva ricorso per cassazione.

La Decisione della Corte: Il Principio del Cumulo Giuridico per le Pene Sostitutive

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione della Corte di Appello e fornendo un’interpretazione chiara e rigorosa della normativa. I giudici hanno stabilito che, ai fini dell’applicazione delle pene sostitutive, non è possibile ‘frazionare’ la condanna e considerare solo i singoli aumenti di pena. Al contrario, si deve fare riferimento alla pena totale determinata secondo le regole del cumulo giuridico previsto per il reato continuato.

Le Motivazioni della Cassazione: L’Interpretazione dell’Art. 53

Il cuore della motivazione risiede nel testo dell’art. 53 della legge n. 689/1981. Questa norma, nel definire i limiti di pena detentiva entro i quali è possibile applicare le sanzioni sostitutive, stabilisce espressamente che ‘si tiene conto della pena aumentata ai sensi dell’articolo 81 del codice penale’.

Questa precisazione legislativa non lascia spazio a dubbi: il legislatore ha voluto che il giudice considerasse la pena nella sua interezza, così come unificata dalla continuazione. Se la pena complessiva, risultante dalla pena base più gli aumenti per i reati satellite, supera la soglia massima (ad esempio, quattro anni per la semilibertà o tre per il lavoro di pubblica utilità), le pene sostitutive non possono essere applicate a nessuna parte di essa.

La Corte ha sottolineato come la pena inflitta nel caso di specie costituisse soltanto un ‘segmento’ di una pena complessiva ben più ampia, quantificata in applicazione dell’art. 81 c.p. Essendo tale pena complessiva notevolmente superiore ai limiti di legge, la richiesta di sostituzione era a priori inammissibile.

L’Irrilevanza della Valutazione nel Merito

Una conseguenza diretta di questo principio è che, una volta accertato il superamento del limite di pena, ogni altra valutazione diventa superflua. Il secondo motivo di ricorso, con cui la difesa lamentava la mancata considerazione delle condizioni favorevoli del condannato, è stato dichiarato ‘assorbito’.

La possibilità di verificare la meritevolezza del beneficio e l’idoneità del condannato a rispettare le prescrizioni, infatti, sorge solo se il presupposto oggettivo del limite di pena è rispettato. Se tale limite è superato, la legge stessa preclude l’accesso al beneficio, rendendo inutile qualsiasi analisi sulla personalità del reo.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

La sentenza ribadisce un principio fondamentale per chiunque si approcci alla materia delle pene sostitutive. La valutazione sulla possibilità di accedere a questi benefici non può prescindere da un’attenta analisi della pena complessiva inflitta in caso di reato continuato. Non è possibile isolare i singoli aumenti di pena per farli rientrare artificialmente nei limiti di legge. Questo criterio rigoroso impone una strategia difensiva consapevole, che tenga conto fin dall’inizio della pena totale che potrebbe derivare dal cumulo giuridico, orientando le scelte processuali e le eventuali richieste in fase esecutiva.

Quando si chiede l’applicazione di pene sostitutive per un reato commesso in continuazione con altri, quale pena si deve considerare per verificare il rispetto dei limiti di legge?
Risposta: Si deve considerare la pena complessiva inflitta, risultante dall’aumento per la continuazione ai sensi dell’art. 81 del codice penale, e non la sola pena relativa al singolo reato per cui si chiede la sostituzione.

La legge permette di sostituire un singolo ‘segmento’ di pena inferiore ai limiti di legge, anche se la pena totale per il reato continuato è superiore?
Risposta: No. L’art. 53 della legge n. 689/1981 stabilisce chiaramente che ai fini della determinazione dei limiti di pena per l’applicazione delle sanzioni sostitutive si tiene conto della pena aumentata per la continuazione. Pertanto, è la pena totale a dover essere inferiore al limite.

Se la pena totale supera il limite previsto per le pene sostitutive, il giudice deve comunque valutare le condizioni personali del condannato per decidere se concedere il beneficio?
Risposta: No. Il superamento del limite di pena è una condizione ostativa che preclude a priori la possibilità di applicare la sanzione sostitutiva. Di conseguenza, il giudice non è tenuto a procedere con la valutazione sulla meritevolezza del beneficio da parte del condannato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 22504 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 22504 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a TARANTO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 10/07/2023 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di TARANTO

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME NOME COGNOME; lette/sente le conclusioni del PG

Letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del dott. NOME COGNOME, Sostituto Procuratore generale della Repubblica presso questa Corte, che ha concluso chiedendo la declaratoria di inammissibilità del ricorso e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 10 luglio 2023, la Corte di appello di Lecce, in fase esecutiva, rigettava l’istanza proposta nell’interesse di NOME COGNOME per ottenere, in applicazione delle norme transitorie di cui all’art. 95 del decreto legislativo n. 150 del 2022, la sostituzione della pena detentiva che risultava inflitta a costui – in forza della sentenza emessa dalla predetta Corte di appello il 6 maggio 2022, divenuta irrevocabile il 10 maggio 2023 – con la pena sostitutiva del lavoro di pubblica utilità, ai sensi della legge n. 689 del 1981.
La Corte di appello notava, per un verso, che alla invocata sostituzione ostava il superamento del limite di pena triennale, dovendosi considerare a tal fine, ai sensi dell’art. 53 di quest’ultima legge, non soltanto la pena inflitta per detto reato ma, trattandosi di segmento di pena determinato quale aumento a titolo di continuazione con reato più grave, giudicato con una sentenza del 21 giugno 2021 e per il quale era stata inflitta la pena di nove anni di reclusione, proprio la pena complessivamente inflitta.
La Corte di appello notava, per altro verso, che la pena sostitutiva invocata sarebbe stata inidonea a qualsiasi funzione punitiva e rieducativa, in considerazione delle modalità dei fatti e della personalità del reo.

La difesa di NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, con atto articolato in due motivi.

2.1. Con il primo motivo, il ricorrente deduce violazione ed erronea applicazione di legge, sostenendo che la Corte di appello aveva errato nel ritenere che nella sentenza citata del Tribunale di Lecce la pena base fosse stata fissata in nove anni di reclusione, perché in realtà tale sentenza recava un calcolo di aumenti in continuazione sulla pena base di tre anni di reclusione. Inoltre, la Corte di appello avrebbe dovuto considerare solo la pena inflitta per ciascun reato, e avrebbe potuto disporre la sostituzione richiesta per il segmento di pena inferiore a quattro anni di reclusione. Il ricorrente osserva che la sostituzione opera in relazione alle condanne inflitte per singoli reati giudicati autonomamente e l’art. 53, ultimo comma, legge n. 689 del 1981 riguarda soltanto l’ipotesi di pena unica. La norma, quindi non si applicherebbe al caso ora in esame.
2.2. Con il secondo motivo di ricorso, la difesa deduce la mancata valutazione, da parte del giudice dell’esecuzione, delle condizioni favorevoli alla invocata sostituzione. La Corte di appello non ha considerato che nel novembre 2022 è stata revocata una misura di prevenzione che risaliva a 7-8 anni prima e ha violato anche l’art. 58 della legge n. 689 del 1981, in base al quale la pena detentiva non può essere sostituita solo quando sussistono fondati motivi per ritenere che le prescrizioni non saranno adempiute dal condannato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso, con il quale la difesa deduce vizi in relazione al rigetto della sua domanda, è infondato.

1.1. L’art. 53 della legge n. 689 del 1981 stabilisce che il giudice, nel pronunciare sentenza di condanna o di applicazione della pena su richiesta delle parti ai sensi dell’articolo 444 del codice di procedura penale, quando ritiene di dover determinare la durata della pena detentiva entro il limite di quattro anni, può sostituire tale pena con quella della semilibertà o della detenzione domiciliare; quando ritiene di doverla determinare entro il limite di tre anni, può sostituirla anche con il lavoro di pubblica utilità; quando ritiene di doverla determinare entro il limite di un anno, può sostituirla altresì con la pena pecuniaria della specie corrispondente, determinata ai sensi dell’articolo 56-quater.
L’ultimo periodo del citato art. 53 stabilisce che, ai fini della determinazione dei limiti di pena detentiva entro i quali possono essere applicate pene sostitutive, si tiene conto della pena aumentata ai sensi dell’articolo 81 del codice penale.

1.2. Avuto riguardo al chiaro testo dell’art. 53 della legge citata, deve affermarsi che nel caso in esame la Corte di appello di Lecce ha giustamente negato la possibilità di accogliere la richiesta presentata nell’interesse di COGNOME, tendente ad ottenere la sostituzione della pena detentiva che risulta a suo carico per effetto della sentenza della stessa Corte di appello dei 6 maggio 2022.

Detta pena, infatti, costituisce soltanto un segmento, determinato a titolo di continuazione, rispetto alla pena complessiva che risulta inflitta a COGNOME in forza delle predette sentenze e che è stata quantificata in applicazione dell’art. 81 cod. pen. E tale pena complessiva è maggiore, in notevole misura, rispetto al limite previsto dalla legge per la sostituzione.

In conclusione, il primo motivo di ricorso per cassazione deve essere rigettato. Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali. Il secondo motivo di ricorso è

4′

conseguentemente assorbito, perché la possibilità di verificare in concreto la meritevolezza del beneficio è preclusa dal superamento del limite di pena.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle sp processuali.

Così deciso in Roma il 14 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.