Pene sostitutive: il diniego basato sui precedenti

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un imputato condannato per lesioni personali, a cui era stata negata la conversione della pena detentiva in pena pecuniaria. La richiesta di pene sostitutive, avanzata in appello a seguito della Riforma Cartabia, è stata ritenuta ammissibile ma respinta nel merito. La Suprema Corte ha confermato la decisione, stabilendo che la valutazione dei numerosi precedenti penali dell’imputato è un motivo sufficiente per ritenere inadeguata la sostituzione della pena, in quanto dimostra una refrattarietà ai percorsi sanzionatori e rieducativi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pene Sostitutive: Quando i Precedenti Penali Bloccano la Conversione

L’introduzione delle pene sostitutive nel nostro ordinamento, potenziata dalla recente Riforma Cartabia, offre un’alternativa al carcere per reati di minore gravità. Tuttavia, l’accesso a questo beneficio non è automatico. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 10142/2024) chiarisce come la personalità dell’imputato, e in particolare i suoi precedenti penali, giochi un ruolo decisivo nella valutazione del giudice. Vediamo nel dettaglio come la Corte ha affrontato il caso di un diniego basato proprio su questo aspetto.

I Fatti del Caso

Un individuo, condannato in primo e secondo grado per il reato di lesioni personali commesso nel 2015, ha presentato ricorso in Cassazione. L’oggetto della contestazione non era la sua colpevolezza, ma il rigetto da parte della Corte d’Appello della sua richiesta di sostituire la pena detentiva di cinque mesi di reclusione con una pena pecuniaria. La richiesta era stata formulata per la prima volta durante l’udienza d’appello, sulla scorta delle nuove e più favorevoli disposizioni introdotte dalla Riforma Cartabia, entrate in vigore dopo la presentazione dell’atto di gravame.

Il Ruolo dei Precedenti nel Diniego delle Pene Sostitutive

Il ricorrente lamentava che la Corte territoriale avesse respinto la sua istanza con una motivazione solo apparente. La Suprema Corte, pur riconoscendo l’ammissibilità della richiesta presentata in appello, ha ritenuto il ricorso infondato. Il fulcro della decisione risiede nell’interpretazione del potere discrezionale del giudice, regolato dall’art. 58 della L. 689/1981 e ancorato ai criteri dell’art. 133 del codice penale.

La Valutazione Discrezionale del Giudice

La Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la sostituzione delle pene detentive brevi non è un diritto, ma una facoltà discrezionale del giudice. Questa valutazione deve mirare a individuare la sanzione più idonea alla rieducazione del condannato e alla prevenzione di futuri reati. Per fare ciò, il giudice deve tenere conto di vari parametri, tra cui le modalità del fatto e, soprattutto, la personalità del condannato.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha stabilito che la motivazione della Corte d’Appello, sebbene sintetica, non era affatto apparente. I giudici di merito avevano correttamente basato il loro diniego sui numerosi precedenti penali dell’imputato. Questo elemento, secondo la Cassazione, è uno dei parametri più rilevanti ai sensi dell’art. 133 c.p. La valutazione dei precedenti ha portato la Corte a giudicare l’imputato come “refrattario agli effetti delle condanne subite”. In altre parole, la sua storia criminale dimostrava che le precedenti sanzioni non avevano avuto un’efficacia rieducativa, rendendo così inadeguata e inopportuna la concessione di un’ulteriore misura alternativa come la pena sostitutiva. Non è necessario, ha specificato la Corte, che il giudice analizzi pedissequamente ogni singolo criterio dell’art. 133 c.p.; la valutazione ponderata di un elemento così significativo come i precedenti penali è di per sé sufficiente a sorreggere la decisione di rigetto.

Le Conclusioni

La sentenza n. 10142/2024 rafforza il principio secondo cui le pene sostitutive sono uno strumento da calibrare sulla specifica personalità del condannato. Anche in presenza dei requisiti formali per la loro applicazione (come la misura della pena), il giudice può legittimamente negarle se ritiene, sulla base di elementi concreti come i precedenti penali, che esse non sarebbero idonee a raggiungere le finalità rieducative e preventive della pena. La decisione sottolinea che un passato criminale significativo può essere interpretato come un indicatore negativo sulla possibilità di adempimento delle prescrizioni e sulla capacità del soggetto di astenersi dal commettere nuovi reati, giustificando così il mantenimento della pena detentiva.

È possibile chiedere le pene sostitutive per la prima volta in appello?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che la richiesta di applicazione delle pene sostitutive può essere formulata fino all’udienza di discussione in appello, specialmente quando l’interesse a richiederle sorge da una modifica normativa favorevole, come la Riforma Cartabia, entrata in vigore dopo la presentazione dell’impugnazione.

I precedenti penali sono sufficienti per negare la sostituzione della pena?
Sì, secondo la sentenza, la valutazione dei numerosi precedenti penali di un imputato costituisce un parametro rilevante ai sensi dell’art. 133 c.p. e può essere da sola sufficiente a giustificare il diniego delle pene sostitutive. Questo perché una storia di condanne può indicare che il soggetto è refrattario agli effetti rieducativi della sanzione.

La decisione sulla concessione delle pene sostitutive è automatica?
No, la sostituzione della pena detentiva breve è rimessa alla valutazione discrezionale del giudice. Egli deve considerare se la pena sostitutiva sia più idonea alla rieducazione del condannato e alla prevenzione di futuri reati rispetto alla pena detentiva, tenendo conto di tutti i criteri previsti dall’art. 133 del codice penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 10142 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 10142 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MAZZARINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/06/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; sentita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME COGNOME.

che ha concluso chiedendo dichiararsi inammissibile il ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 23/06/2023 la Corte di appello di Bologna ha confermato la sentenza con la quale il Tribunale di Parma aveva condannato NOME COGNOMECOGNOME anche a fini civili, per il delitto di lesioni personali contestato com commesso il 18 marzo 2015.

All’imputato è stata contestata la recidiva reiterata aggravata.

Ricorre per cassazione l’imputato, a mezzo del proprio difensore, articolando un unico motivo con il quale denuncia violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento alla mancata sostituzione della pena detentiva con la la pena pecuniaria, come richiesto all’udienza del 23 giugno 2023.

Alla richiesta la Corte territoriale avrebbe risposto con una motivazione apparente.

Precisa il ricorrente, in punto ammissibilità dell’istanza, che: nell’atto di appello non era stata avanzata la richiesta di sostituzione; l’interesse alla sostituzione è sorta in conseguenza dell’entrata in vigore, successiva alla presentazione dell’impugnazione, del d. Igs. 10 ottobre 2022 n. 150, che ha modificato i criteri di ragguaglio tra pena detentiva e pecuniaria in modo assai più favorevole; nella prima occasione utile successiva all’entrata in vigore della legge, e cioè all’udienza fissata per la discussione dell’appello, la richiesta è stata formulata e verbalizzata.
Il Procuratore generale ha concluso per iscritto chiedendo dichiararsi inammissibile il ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato.

Come questa Corte ha di recente ricordato (Sez. 6, n. 33027 del 10/05/2023, Agostino, Rv. 285090), l’art. 95 del d. Igs. n. 150 del 2022 ha disposto che il novum normativo introdotto dalla “riforma Cartabia” in materia di pene sostitutive sia applicabile anche ai processi in corso all’entrata in vigore della legge (30 dicembre 2022) che si trovino in primo grado e in appello; ed ha affermato il principio di diritto secondo il quale «ai sensi della disciplina transitori contenuta nell’art. 95 del d. Ig. n. 150 del 2022, affinché il giudice di appello sia tenuto a pronunciarsi in merito alla applicabilità o meno delle nuove pene sostitutive di cui all’art. 20 – bis cod. pen., è necessaria una richiesta in tal senso
dell’imputato, da formulare non necessariamente con l’atto di gravame, ma che deve comunque intervenire al più tardi nel corso dell’udienza di discussione in appello».

Nel caso di specie, la richiesta è stata per l’appunto formulata nel corso dell’udienza di discussione in appello.

Va solo osservato che, in ragione della misura della pena inflitta all’esito del primo giudizio, la sostituzione della pena detentiva con la pena pecuniaria era astrattamente possibile a prescindere dall’entrata in vigore della riforma: la pena, infatti, era stata commisurata in cinque mesi di reclusione e dunque in una misura che già consentiva la sostituzione, ai sensi dell’art. 53 legge 24 novembre 1981 n. 689 nel testo precedente alla c.d. riforma Cartabia, che prevedeva l’applicabilità della pena pecuniaria in sostituzione di pene detentive fino a sei mesi.
Nondimeno, è evidente che l’interesse del ricorrente alla sostituzione della pena è sorto per effetto della riforma Cartabia, e ciò non già per l’allargamento della platea delle pene sostituibili (le pene detentive fino ad un anno e non più fino a sei mesi), quanto in ragione dei più favorevoli criteri di conversione delle pene detentive, dettati dal nuovo art. 56-quater introdotto, nel corpo della legge n. 689/1981, dall’art. 71, comma 1 lett. d) d. Igs. 10 ottobre 2022 n. 150.

Ciò detto con riferimento all’ammissibilità della richiesta, la Corte territoriale ha fornito una risposta, in termini di rigetto, sintetica ma no apparente.

L’art. 58 della legge n. 689 del 1981 (rubricato “Potere discrezionale del giudice nell’applicazione e nella scelta delle pene sostitutive), come modificato dal d. Igs. n. 150 cit., stabilisce al primo comma che «Il giudice, nei limiti fissat dalla legge e tenuto conto dei criteri indicati nell’articolo 133 del codice penale, se non ordina la sospensione condizionale della pena, può applicare le pene sostitutive della pena detentiva quando risultano più idonee alla rieducazione del condannato e quando, anche attraverso opportune prescrizioni, assicurano la prevenzione del pericolo di commissione di altri reati. La pena detentiva non può essere sostituita quando sussistono fondati motivi per ritenere che le prescrizioni non saranno adempiute dal condannato».
Il principio secondo il quale «la sostituzione delle pene detentive brevi è rimessa ad una valutazione discrezionale del giudice, che deve essere condotta con l’osservanza dei criteri di cui all’art. 133 cod. pen., prendendo in esame, tra l’altro, le modalità del fatto per il quale è intervenuta condanna e la personalità del condannato» (Sez. 3, n. 19326 del 27/01/2015, Pritoni, Rv. 263558, tra le tante), è sicuramente «trasponibile anche alle nuove “pene sostitutive”, atteso che la disciplina normativa introdotta continua a subordinare la sostituzione a una
3 GLYPH

valutazione giudiziale ancorata ai parametri di cui al cit. art. 133» (Sez. 6, n. 33027/2023, cit.).

Naturalmente, il riferimento ai parametri di cui all’art. 133 cod. pen. non significa che il giudice debba confrontarsi con ciascuno di essi.

I precedenti penali dell’imputato costituiscono uno dei parametri rilevanti ai sensi dell’art. 133 cod. pen., e la valutazione di detto parametro è dunque sufficiente, specie nell’ambito di una motivazione che, premesso il riferimento ai numerosi precedenti, ha giudicato l’imputato refrattario agli effetti delle condanne subite ed ha, così, evidenziato la carenza degli ulteriori requisiti richiesti dall’ar 58 cit.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 10/01/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.