Pene sostitutive: guida alla Riforma Cartabia

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino che richiedeva l’applicazione delle pene sostitutive introdotte dalla Riforma Cartabia. La decisione si fonda sulla genericità della richiesta, priva dell’allegazione dei presupposti necessari. La Corte ha inoltre chiarito che, nel regime transitorio, se la sentenza di appello è stata emessa prima dell’entrata in vigore della riforma, l’istanza per le pene sostitutive deve essere presentata al giudice dell’esecuzione dopo che la condanna è diventata definitiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pene sostitutive e Riforma Cartabia: le regole della Cassazione

Le pene sostitutive rappresentano uno dei pilastri della recente riforma del sistema penale, mirata a ridurre il sovraffollamento carcerario e favorire la riabilitazione. Tuttavia, l’accesso a queste misure non è automatico e richiede il rispetto di rigorosi criteri procedurali, specialmente durante la fase di transizione normativa.

Il caso in esame

Un cittadino ha impugnato una sentenza della Corte di Appello, emessa nel novembre 2022, lamentando la mancata applicazione delle sanzioni sostitutive previste dall’art. 20-bis del codice penale. Il ricorrente sosteneva che, essendo la norma entrata in vigore successivamente alla sentenza di secondo grado, la Cassazione avrebbe dovuto applicarla direttamente.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La Corte ha rilevato due criticità fondamentali: la natura generica del motivo di ricorso e l’errata individuazione della sede processuale per la richiesta. Il ricorrente si era infatti limitato a invocare la norma senza dimostrare il possesso dei requisiti soggettivi e oggettivi necessari per beneficiare della sostituzione della pena detentiva.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si concentrano sull’interpretazione dell’art. 95 del d.lgs. 150/2022. Secondo i giudici, quando la sentenza di appello è stata pronunciata prima del 30 dicembre 2022 (data di entrata in vigore della riforma), la pendenza del procedimento in Cassazione non permette l’applicazione immediata delle pene sostitutive se la richiesta è aspecifica. In tale scenario, il legislatore ha previsto un meccanismo di salvaguardia: il condannato può presentare l’istanza di sostituzione al giudice dell’esecuzione ai sensi dell’art. 666 c.p.p., ma solo dopo che la sentenza di condanna è passata in giudicato. La Cassazione ribadisce che il ricorso di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito dove introdurre elementi fattuali mai discussi precedentemente.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza chiarisce che il diritto alle pene sostitutive deve essere esercitato con precisione tecnica. Non è sufficiente una richiesta astratta; occorre allegare prove concrete della sussistenza dei presupposti di legge. Per i procedimenti che si trovavano in fase di legittimità al momento dell’entrata in vigore della Riforma Cartabia, la via corretta non è il ricorso in Cassazione, bensì l’incidente di esecuzione davanti al giudice competente una volta esauriti i gradi di giudizio. Questa interpretazione garantisce la certezza del diritto e il rispetto delle competenze funzionali dei diversi organi giudiziari.

Si possono chiedere le pene sostitutive direttamente in Cassazione?
No, se il ricorso è generico o se la sentenza di appello è precedente alla riforma, la richiesta va presentata al giudice dell’esecuzione dopo il passaggio in giudicato della condanna.

Cosa succede se il ricorso per le pene sostitutive è generico?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per aspecificità, poiché è necessario allegare i presupposti concreti e i fatti che giustificano l’applicazione della misura richiesta.

Quale giudice decide sulle pene sostitutive nel regime transitorio?
Per le sentenze emesse prima del 30 dicembre 2022, la competenza spetta al giudice dell’esecuzione una volta che la sentenza è diventata definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 51758 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 51758 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SAN GIOVANNI ROTONDO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/11/2022 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

Ritenuto che, con unico motivo, NOME COGNOME deduce la mancata applicazione delle pene sostitutive delle pene detentive brevi di cui all’art. 20bis cod. pen., entrato in vigore successivamente alla sentenza impugnata;

Considerato che il motivo è inammissibile per aspecificità, in quanto il ricorrente si limita a richiedere una delle sanzioni sostitutive indicate dal legislatore, senza neppure allegare la ricorrenza dei presupposti specifici della misura richiesta;

Ritenuto, inoltre, ai fini dell’applicabilità del regime transitorio previsto, ex art. 95, comma 1, d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, per le pene sostitutive CIAA delle pene detentive brevi,yla pronuncia del dispositivo della sentenza di appello entro il 30 dicembre 2022, data di entrata in vigore del citato d.lgs., determina la pendenza del procedimento «innanzi la Corte di cassazione» e consente, quindi, al condannato, una volta formatosi il giudicato all’esito del giudizio di legittimità, di presentare l’istanza di sostituzione della pena detentiva al giudice dell’esecuzione, ai sensi dell’art. 666 cod. proc. pen. (ex plurimis: Sez. 4, n. 43975 del 26/09/2023, COGNOME, Rv. 285228 – 01; Sez. 6, n. 34091 del 21/06/2023, COGNOME, Rv. 285154 – 01);
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 13 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.