Pene sostitutive Cartabia: applicabili post-giudicato?

La Corte di Cassazione stabilisce che le nuove pene sostitutive della Riforma Cartabia sono applicabili anche se la sentenza di condanna è diventata definitiva dopo l’entrata in vigore della riforma stessa. Un imputato si era visto negare la sostituzione della pena con lavori di pubblica utilità dal giudice dell’esecuzione, che riteneva la norma non vigente al momento del processo. La Cassazione ha annullato tale decisione, affermando che il momento determinante è la data in cui la sentenza diventa irrevocabile (giudicato). Se successiva alla riforma, il condannato ha diritto a chiedere l’applicazione delle norme più favorevoli.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pene Sostitutive Cartabia: la Cassazione apre alla richiesta dopo la sentenza definitiva

L’introduzione delle nuove pene sostitutive Cartabia ha sollevato importanti questioni sulla loro applicabilità nel tempo, specialmente per i processi conclusi a cavallo dell’entrata in vigore della riforma. Con la sentenza n. 2362 del 2024, la Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento cruciale: se la sentenza diventa definitiva dopo l’entrata in vigore della riforma, il condannato ha diritto a richiedere l’applicazione delle nuove sanzioni più favorevoli. Analizziamo questa importante decisione.

Il Caso in Esame

Un soggetto veniva condannato in via definitiva a una pena di due anni di reclusione e 20.000 euro di multa. La sua sentenza diventava irrevocabile il 5 maggio 2023, quindi dopo l’entrata in vigore della Riforma Cartabia (30 dicembre 2022). Di conseguenza, il condannato presentava un’istanza al giudice dell’esecuzione per chiedere la sostituzione della pena detentiva con quella dei lavori di pubblica utilità, una delle opzioni previste dalla nuova normativa.

Contrariamente alle aspettative, il Tribunale, in funzione di giudice dell’esecuzione, rigettava la richiesta. La motivazione si basava sul fatto che la norma processuale che disciplina la richiesta di sostituzione (art. 545-bis c.p.p.) non era in vigore al momento della conclusione del processo di primo grado. Secondo il giudice, quindi, non era possibile applicare le nuove disposizioni.

Il ricorso e le ragioni dell’imputato

Il condannato ha impugnato l’ordinanza del giudice dell’esecuzione davanti alla Corte di Cassazione, lamentando un’errata applicazione della legge. La sua difesa si è incentrata sulla disciplina transitoria della Riforma Cartabia (art. 95, D.Lgs. 150/2022). Questa disposizione prevede espressamente che le nuove norme sulle pene sostitutive, se più favorevoli, si applichino anche ai procedimenti penali pendenti in primo grado o in appello al momento dell’entrata in vigore della riforma. Poiché la sua condanna era diventata definitiva solo dopo tale data, egli riteneva di avere pieno diritto a beneficiare delle nuove misure.

Le motivazioni della Corte di Cassazione sulle pene sostitutive Cartabia

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato e annullando la decisione del giudice dell’esecuzione. Il ragionamento della Corte si articola su alcuni punti chiave.

Innanzitutto, la Riforma Cartabia ha profondamente innovato lo statuto delle pene sostitutive, ampliando il loro campo di applicazione a pene detentive fino a quattro anni e introducendo nuove misure come la semilibertà e i lavori di pubblica utilità. Queste norme hanno una natura sostanziale e sono evidentemente più favorevoli per il reo.

Il legislatore, consapevole di ciò, ha previsto una disciplina transitoria per consentirne l’applicazione retroattiva in bonam partem. La Corte ha chiarito che, sebbene la sede naturale per decidere sulla sostituzione della pena sia il processo di cognizione (primo grado), la disciplina transitoria estende questa possibilità.

Il punto cruciale, evidenziato dalla Cassazione, è la data di formazione del giudicato. Poiché la sentenza di condanna è diventata definitiva il 5 maggio 2023, ovvero dopo l’entrata in vigore della riforma, il condannato ha acquisito il diritto di chiedere al giudice dell’esecuzione di applicare le nuove e più favorevoli pene sostitutive. Affermare il contrario significherebbe creare una disparità di trattamento irragionevole basata unicamente sui tempi del processo.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La decisione della Corte di Cassazione stabilisce un principio di diritto di notevole importanza pratica. Qualsiasi condannato la cui sentenza sia diventata irrevocabile dopo il 30 dicembre 2022 può presentare un’istanza al giudice dell’esecuzione per ottenere la sostituzione della pena detentiva (fino a 4 anni) con una delle nuove misure previste dalla Riforma Cartabia. Questo vale anche se il suo processo si era concluso in primo grado prima di tale data. La sentenza, quindi, garantisce la piena applicazione del principio del favor rei (favore per l’imputato) e assicura che i benefici della riforma possano estendersi a una platea più ampia di soggetti, in linea con lo spirito della legge volto a ridurre il ricorso al carcere per le pene brevi.

Una persona la cui sentenza è diventata definitiva dopo il 30 dicembre 2022 può chiedere le pene sostitutive della Riforma Cartabia?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che se la sentenza diventa irrevocabile (giudicato) dopo l’entrata in vigore della Riforma Cartabia, il condannato ha il diritto di chiedere al giudice dell’esecuzione l’applicazione delle nuove pene sostitutive, in quanto norme più favorevoli.

Perché il momento in cui la sentenza diventa definitiva è cruciale per l’applicazione delle pene sostitutive Cartabia?
È cruciale perché la formazione del giudicato dopo l’entrata in vigore della nuova legge (più favorevole) consolida il diritto del condannato a beneficiare del principio di retroattività della legge penale più mite (in bonam partem). Di conseguenza, può far valere questo diritto nella fase esecutiva.

Il giudice dell’esecuzione può negare la sostituzione della pena sostenendo che la Riforma Cartabia non era in vigore durante il processo?
No, secondo questa sentenza della Cassazione, tale motivazione è errata. Ciò che conta non è la legge in vigore durante il processo di cognizione, ma quella in vigore al momento in cui la condanna diventa definitiva. Se a quella data la Riforma Cartabia è già efficace, le sue norme favorevoli devono poter essere applicate.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 2362 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 2362 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a GALATINA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 26/05/2023 del TRIBUNALE di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOMECOGNOME lette/se~ le conclusioni del PG

Il Procuratore generale, NOME COGNOME, chiede l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

NOME ricorre avverso l’ordinanza del 26 maggio 2023 del Tribunale di Roma che, quale giudice dell’esecuzione, per quello che qui interessa, ha rigettato la richiesta di sostituzione della pena di anni due di reclusione ed euro 20.000,00 di multa di cui alla sentenza del Tribunale di Roma del 20 dicembre 2022, definitiva il 5 maggio 2023, con quella dei lavori di pubblica utilità ai sensi degli artt. 545-bis cod. proc. pen. e 95 d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150.

Il giudice dell’esecuzione ha evidenziato che l’istanza ex art. 545-bis cod. proc. pen. non poteva trovare accoglimento, posto che tale norma di carattere processuale non era vigente al momento della definizione del procedimento di cognizione.

Il ricorrente denuncia inosservanza ed erronea applicazione della legge penale, con riferimento agli artt. 545-bis cod. proc. pen. e 95 d.lgs. n. 150 del 2022, perché il giudice dell’esecuzione avrebbe omesso di considerare che la disciplina transitoria prevista dalla c.d. Riforma Cartabia (introdotta con il citato decreto legislativo in attuazione della legge 27 settembre 2021, n. 134, recante delega al Governo per l’efficienza del processo penale, nonché in materia di giustizia riparativa e disposizione per la celere definizione dei procedimenti giudiziari) prevede che le norme previste dal Capo III della legge 24 novembre 1981, n. 689, se più favorevoli, si applichino anche ai procedimenti penali pendenti in primo grado al momento dell’entrata in vigore del medesimo decreto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Giova in diritto premettere che la riforma del processo penale introdotta con il d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 ha profondamente innovato lo statuto delle pene sostitutive; in particolare, intervenendo sia nel codice penale, attraverso l’introduzione dell’art. 20-bis, che nella legge 24 novembre 1981, n. 689, modificando le disposizioni contenute nel Capo III, ha riconfigurato le pene sostitutive non pecuniarie ed innalzato il limite massimo di pena detentiva sostituibile fino a quattro anni, allineandolo, così, al limite di pena entro il qual ai sensi dell’art. 656, comma 5, c.p.p. opera la sospensione dell’esecuzione.
Accanto alla pena pecuniaria sostitutiva, sono state, infatti, introdotte, le pene sostitutive della semilibertà, della detenzione domiciliare e del lavoro di pubblica utilità.

La sede fisiologica destinata alla valutazione della possibilità di sostituzione della pena detentiva breve è il giudizio di primo grado in relazione al quale il legislatore ha previsto, per il giudizio ordinario, il meccanismo processuale bifasico descritto dall’art. 545-bis cod. proc. pen., connotato dalla lettura del dispositivo cui segue, in caso di istanza di sostituzione da parte dell’imputato, la successiva decisione, nel corso della medesima udienza o di un’udienza successiva, in ordine alla sostituzione della pena detentiva.
Sebbene, come detto, la sede fisiologica destinata alla valutazione ed applicazione delle pene sostitutive è il giudizio di primo grado, il legislatore della riforma, sul presupposto della loro natura sostanziale e del contenuto favorevole al reo del più elevato limite edittale che consente la sostituzione della pena detentiva, ha previsto una disciplina transitoria che ne consente l’applicazione retroattiva in bonam partem anche nei giudizi di impugnazione pendenti alla data di entrata in vigore della riforma. L’art. 95, comma 1, del d.lgs. n. 150 del 2022, contenente le disposizioni transitorie in materia di pene sostitutive delle pene detentive brevi, prevede, infatti, che le nuove disposizioni introdotte al Capo III della legge 24 novembre 1981, n. 689, se più favorevoli, si applicano anche ai procedimenti penali pendenti in primo grado o in grado di appello al momento dell’entrata in vigore del d.lgs. (30 dicembre 2022).
Pertanto, in forza di quanto sopra, il Tribunale non avrebbe potuto affermare che la disciplina transitoria in esame non potesse essere applicata al caso di specie, considerando che la sentenza di condanna era divenuta definitiva il 5 maggio 2023, successivamente all’entrata in vigore della c.d. Riforma Cartabia, e che, quindi, essendosi formato il giudicato dopo tale data, il condannato aveva il diritto di avanzare istanza al giudice dell’esecuzione di sostituzione della pena detentiva (cfr. Sez. 6, n. 34091 del 21/06/2023, Sabatini, Rv. 285154).
Alla luce dei principi sopra indicati, la Corte deve annullare l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Roma quale giudice dell’esecuzione.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Roma. Così deciso il 26/10/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.