Pene accessorie reati tributari: condanna incompleta

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per un reato tributario in cui il giudice di primo grado aveva omesso di applicare le pene accessorie e la confisca obbligatoria. La Corte ha ribadito che, in caso di condanna per determinati delitti fiscali, l’applicazione di tali sanzioni non è discrezionale ma un obbligo di legge. Di conseguenza, il caso è stato rinviato alla Corte d’Appello per la corretta determinazione delle pene accessorie reati tributari e della confisca.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pene Accessorie Reati Tributari: La Condanna Senza Sanzioni è Annullata

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 535 del 2025, ha riaffermato un principio cruciale in materia fiscale: in caso di condanna per specifici illeciti, le pene accessorie reati tributari e la confisca sono obbligatorie e non possono essere omesse dal giudice. Questa pronuncia chiarisce che una sentenza priva di tali statuizioni è incompleta e, pertanto, deve essere annullata. Analizziamo insieme la decisione e le sue importanti implicazioni pratiche.

Il Caso: Una Condanna per Reato Tributario Incompleta

La vicenda trae origine da una sentenza del Tribunale di Ancona, che aveva condannato un imputato alla pena di due anni di reclusione per il reato di omessa dichiarazione, previsto dall’art. 5 del d.lgs. n. 74 del 2000.

Il Procuratore generale presso la Corte di Appello, tuttavia, ha proposto ricorso per cassazione, evidenziando una grave lacuna nella decisione: il giudice di primo grado aveva completamente omesso di pronunciarsi sia sull’applicazione delle pene accessorie, sia sulla confisca del profitto del reato. Secondo il ricorrente, tale omissione costituiva una chiara violazione degli articoli 12 e 12-bis del medesimo decreto legislativo, che impongono l’applicazione di tali misure in caso di condanna.

L’Obbligatorietà delle Pene Accessorie nei Reati Tributari

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, giudicandolo fondato. La motivazione della Corte si basa sul chiaro dettato normativo. L’articolo 12 del d.lgs. n. 74/2000 stabilisce che alla condanna per uno dei delitti fiscali previsti consegue ‘invariabilmente’ l’applicazione delle pene accessorie ivi contemplate.

Questo significa che il giudice non ha alcuna discrezionalità circa l’an, ovvero ‘se’ applicare o meno tali sanzioni. L’obbligo è perentorio. La discrezionalità del giudice interviene, invece, sul quantum, cioè sulla durata delle pene accessorie. Per stabilire tale durata, che deve rientrare nei limiti minimo e massimo previsti dalla legge, il giudice deve fare riferimento ai criteri generali dell’art. 133 del codice penale (gravità del reato, capacità a delinquere del reo, etc.), fornendo un’adeguata motivazione.

La Confisca: Misura Obbligatoria e Priorità Procedurale

Le stesse conclusioni, secondo la Suprema Corte, valgono per la confisca. L’articolo 12-bis del d.lgs. n. 74/2000 la rende obbligatoria in caso di condanna per i delitti tributari in esame. Una sentenza che la omette è, quindi, illegittima.

La Corte ha inoltre colto l’occasione per ribadire un importante principio procedurale già affermato in precedenza. Il giudice deve prioritariamente verificare la possibilità di disporre una confisca ‘diretta’, ovvero sui beni che costituiscono il profitto diretto del reato. Solo qualora tale operazione sia impossibile, si potrà procedere alla confisca ‘per equivalente’, cioè su beni di valore corrispondente di cui l’imputato abbia la disponibilità.

Le Motivazioni della Cassazione

La decisione della Cassazione si fonda sull’interpretazione letterale e sistematica delle norme incriminatrici. Gli Ermellini hanno sottolineato che l’omissione da parte del Tribunale non rappresenta una scelta discrezionale, ma un errore di diritto, poiché ha ignorato un obbligo imposto dalla legge. La condanna penale per questi reati deve necessariamente includere un capo dedicato alle pene accessorie e alla confisca. L’assenza di tali statuizioni rende la sentenza parziale e contraria alla volontà del legislatore, che ha inteso rafforzare l’apparato sanzionatorio per contrastare efficacemente l’evasione fiscale. La Corte ha quindi stabilito che l’unica soluzione possibile fosse l’annullamento della sentenza limitatamente alla parte omessa.

Le Conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha annullato la sentenza impugnata limitatamente all’omessa statuizione sulle pene accessorie e sulla confisca. Ha disposto il rinvio alla Corte di Appello di Ancona, che dovrà procedere a un nuovo giudizio sul punto, integrando la condanna con le sanzioni obbligatorie omesse in primo grado. Questa pronuncia funge da importante monito per i giudici di merito, ricordando loro l’inderogabilità delle sanzioni patrimoniali e interdittive nel contesto dei reati fiscali, elementi essenziali per garantire l’effettività della risposta sanzionatoria dello Stato.

Cosa succede se un giudice condanna per un reato tributario ma omette di applicare le pene accessorie?
La sentenza è viziata da un errore di diritto. Come stabilito dalla Corte di Cassazione, essa deve essere annullata limitatamente alla parte omessa e il caso viene rinviato a un altro giudice per integrare la decisione con le sanzioni obbligatorie previste dalla legge.

Il giudice ha discrezionalità nell’applicare le pene accessorie nei reati fiscali?
No, il giudice non ha discrezionalità sul ‘se’ applicarle (l’an), poiché sono obbligatorie per legge. La sua discrezionalità riguarda unicamente la loro durata (il quantum), che deve essere motivata sulla base dei criteri dell’art. 133 del codice penale.

La confisca è sempre obbligatoria in caso di condanna per i reati previsti dall’art. 12-bis del d.lgs. 74/2000?
Sì, la sentenza conferma che la confisca è una misura obbligatoria. Il giudice deve prima tentare la confisca diretta del profitto del reato e, solo se impossibile, può disporre la confisca per equivalente su altri beni dell’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 535 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 535 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto dal

Procuratore generale presso la Corte di appello di Ancona nel procedimento a carico di COGNOME NOMECOGNOME nato a Minturno il 10/01/1967

avverso la sentenza del 06/03/2024 del Tribunale di Ancona visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria redatta ai sensi dell’art. 23 d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso l’accoglimento l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata limitatamente alla determinazione della pena accessorie e della confisca obbligatoria;

lette le memorie del difensore, avv. NOME COGNOME che chiede il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con l’impugnata sentenza, il G.i.p. del Tribunale di Ancona ha condannato NOME COGNOME alla pena di due anni di reclusione in relazione al delitto di cui all’art. 5 d.lgs. n. 74 del 2000.

Avverso l’indicata sentenza, il Procuratore generale territoriale propone ricorso per cassazione, affidato un motivo, con cui deduce la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b) cod. proc. pen. in relazione agli artt. 12 e 12-bis d.lgs. n. 74 del 2000, avendo il Tribunale omesso qualsiasi statuizione in ordine sia alle pene accessorie, sia alla confisca, che conseguono obbligatoriamente in caso di sentenza di condanna.

3. Il ricorso è fondato.

Invero, come emerge dal chiaro dato letterale dell’art. 12 d.lgs. n. 74 del 2000, alla condanna per uno dei delitti previsti dall’indicato d.lgs. consegue invariabilmente l’applicazione delle pene accessorie ivi contemplate.

Se, dunque, il giudice non ha alcuna discrezionalità in ordine all’an, viceversa, per quanto riguarda il quantum, va ribadito che la durata delle pene accessorie per le quali, come nella specie, è previsto un limite minimo e massimo, deve essere determinata in concreto, con adeguata motivazione, sulla base dei criteri stabiliti dall’art. 133 cod. pen., dovendo escludersi la necessaria correlazione con quella della pena principale (Sez. 3, n. 41061 del 20/06/2019, Paternò, Rv. 277972).

Le medesime conclusioni valgono in ordine alla confisca, che, ai sensi dell’art. 12-bis d.lgs. n. 74 del 2000, è obbligatoria nel caso di condanna per taluno dei delitti previsti dal d.lgs. in esame.

Anche in tal caso, si osserva che, come già affermato da questa Sezione, la sentenza di condanna per reato tributario, che abbia omesso la confisca del profitto ex art. 12-bis d.lgs. n. 74 del 2000, va parzialmente annullata con rinvio ove occorra verificare, mediante attività istruttorie precluse nel giudizio di legittimità, possibilità di procedere in via prioritaria alla confisca diretta di tale profitto e, ove ciò sia impossibile, a quella per equivalente (Sez. 3, n. 3165 del 22/11/2019, dep. 2020, P.G. in c. Tortorici, Rv. 278637-02).
Per i motivi indicati, la sentenza impugnata deve essere annullata limitatamente all’omessa statuizione delle pene accessorie e della confisca con rinvio alla

Corte di appello di Ancona, ai sensi dell’art. 569, comma 4, cod. proc. pen., per nuovo giudizio sul punto.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente all’omessa statuizione delle pene accessorie e della confisca con rinvio alla Corte di appello di Ancona.

Così deciso il 28/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.