Pene accessorie patteggiamento: quando non si applicano

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Procuratore Generale contro una sentenza di patteggiamento per bancarotta distrattiva. Il ricorso lamentava la mancata applicazione delle pene accessorie. La Corte ha chiarito che, nel caso di pene patteggiate fino a due anni, la non applicazione delle pene accessorie patteggiamento è un beneficio previsto dalla legge, rendendo la decisione del primo giudice corretta e l’impugnazione infondata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pene Accessorie Patteggiamento: La Cassazione chiarisce i limiti

L’applicazione delle pene accessorie patteggiamento rappresenta un tema di costante dibattito giuridico. Con l’ordinanza n. 20741 del 2024, la Corte di Cassazione interviene per delineare con precisione quando queste sanzioni debbano essere escluse, specialmente nei casi di accordo sulla pena entro i due anni di reclusione. La decisione offre un’importante chiave di lettura sui benefici premiali legati a questo rito alternativo.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una sentenza del Giudice per le Indagini Preliminari del Tribunale di Larino, che aveva applicato a un imputato, su richiesta delle parti, una pena di due anni di reclusione (condizionalmente sospesa) per il reato di bancarotta distrattiva. Contro questa decisione, il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello di Campobasso ha proposto ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge: la mancata applicazione delle pene accessorie, che a suo avviso avrebbero dovuto conseguire obbligatoriamente alla condanna per un reato di tale gravità.

La Questione sulle Pene Accessorie nel Patteggiamento

Il fulcro della controversia risiedeva nel bilanciamento tra la natura obbligatoria di alcune pene accessorie e i benefici concessi a chi sceglie il rito del patteggiamento. In linea generale, la giurisprudenza (come richiamato dalla stessa Corte con la sentenza n. 30285/2021) ammette il ricorso per cassazione contro una sentenza di patteggiamento che ometta l’applicazione di una pena accessoria obbligatoria. Questo perché tali pene sono considerate statuizioni non negoziabili tra le parti e devono essere applicate d’ufficio dal giudice.
Il Procuratore ricorrente ha fondato la sua impugnazione proprio su questo principio, sostenendo che il GIP avesse errato nel non disporle.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, tuttavia, ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una motivazione dirimente. Il Collegio ha sottolineato che l’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, disciplina in modo specifico i motivi di ricorso avverso le sentenze di patteggiamento.
Il punto cruciale della decisione risiede nell’analisi del caso concreto. Trattandosi di una sentenza di applicazione della pena su richiesta contenuta nel limite di due anni di reclusione, entrano in gioco specifici benefici premiali previsti dalla normativa.
La Corte ha stabilito che, proprio in virtù di tali benefici, la mancata applicazione delle pene accessorie non costituisce una violazione di legge, ma al contrario ne è la corretta attuazione. Il legislatore ha inteso incentivare il ricorso a questo rito prevedendo, per le pene più miti, un ‘pacchetto’ di vantaggi che include, appunto, l’esenzione dalle pene accessorie.
Di conseguenza, il giudice di primo grado ha agito correttamente, poiché la normativa speciale che regola il patteggiamento ‘mite’ prevale sulla regola generale dell’obbligatorietà delle pene accessorie.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un importante principio relativo al rito del patteggiamento. La scelta di questo procedimento, quando conduce a una pena non superiore a due anni, comporta un effetto premiale automatico che consiste anche nella non applicazione delle pene accessorie. Questa interpretazione chiarisce che tale esclusione non è una svista del giudice né un’omissione impugnabile, ma una diretta e voluta conseguenza della legge. Per gli operatori del diritto, ciò significa che l’accordo sulla pena entro tale soglia definisce un quadro sanzionatorio completo e non integrabile d’ufficio con sanzioni accessorie, rafforzando la certezza e la convenienza del rito alternativo.

È possibile ricorrere in Cassazione per l’omessa applicazione di pene accessorie in una sentenza di patteggiamento?
Sì, in linea di principio è ammissibile, poiché le pene accessorie obbligatorie sono considerate statuizioni non negoziabili tra le parti e devono essere applicate dal giudice anche se non menzionate nell’accordo.

Perché in questo caso specifico la Corte ha ritenuto corretto non applicare le pene accessorie?
Perché la pena patteggiata era di due anni di reclusione. Per le sentenze di patteggiamento fino a questo limite, la legge prevede specifici benefici premiali, tra i quali è compresa la mancata applicazione delle pene accessorie. Pertanto, il giudice ha correttamente applicato la normativa speciale del rito.

Qual è il principale beneficio di un patteggiamento con pena fino a due anni secondo questa ordinanza?
Oltre alla riduzione della pena principale, uno dei benefici più significativi, come confermato da questa ordinanza, è proprio l’esclusione delle pene accessorie, che fa parte del pacchetto di vantaggi previsti dal legislatore per incentivare la scelta di questo procedimento alternativo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 20741 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 5 Num. 20741 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI CAMPOBASSO nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME nato a PETACCIATO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/11/2023 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di LARI NO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza del 6 novembre 2023 il Gip del Tribunale di Larino ha applicato, su richiesta delle parti, all’imputato NOME COGNOME la pena di anni due di reclusione condizionalmente sospesa per il reato di bancarotta distrattiva.

Avverso la decisione ha proposto ricorso il Procuratore generale presso la Corte di appello di Campobasso articolando il s;eguente motivo di censura.

2.1. Con il motivo di ricorso è stata dedotta violazione di legge quanto alla mancata applicazione delle pene accessorie.

Il ricorso è stato deciso ai sensi dell’art.610 comma 5 bis cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

1.0ccorre premettere che, in base a quanto disposto dall’art. 448, comma 2bis, cod. proc. pen. – comma introdotto con la novellazione della legge 23 giugno 2017, n. 103 -, il pubblico ministero e l’imputato possono ricorrere per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta solo per motivi attinenti

all’espressione della volontà dell’imputato stesso, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità del pena o della misura di sicurezza.

1.1. È altresì ammissibile il ricorso per cassazione avverso una sentenza di patteggiamento con cui si censuri l’omessa applicazione di una pena accessoria, ove questa debba essere obbligatoriamente disposta, a nulla rilevando che non se ne faccia menzione nell’accordo, poiché si tratta di una statuizione non negoziabile tra le parti. (Sez. 3, Sentenza n. 30285 del 19/04/2021, Rv. 281858).

2.Nel caso di specie, tuttavia, trattandosi di sentenza di applicazione di pena su richiesta delle parti nei limiti degli anni due di reclusione, correttamente i Giudice non ha applicato le pene accessorie, essendo normativamente previsto che tra i benefici premiali legati al rito prescelto sia compresa la mancata applicazione delle pene accessorie.

PQM

Dichiara inammissibile il ricorso del PG. Così deciso in Roma in data 28 marzo 2024 Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.