Pene accessorie patteggiamento: quando non si applicano

Un amministratore, condannato per bancarotta, ha ottenuto in Cassazione l’annullamento delle pene accessorie e della condanna alle spese. La Corte ha ribadito che, in caso di patteggiamento con pena non superiore a due anni, l’art. 445 c.p.p. esclude l’applicazione di tali misure. La decisione chiarisce la prevalenza della norma processuale su quella sostanziale in materia di pene accessorie patteggiamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pene Accessorie Patteggiamento: La Cassazione Fissa i Limiti Sotto i Due Anni

La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 29445/2025, è tornata a pronunciarsi su un tema cruciale nell’ambito dei procedimenti speciali: l’applicazione delle pene accessorie nel patteggiamento. Il caso riguarda un amministratore di una S.r.l. fallita che, dopo aver concordato una pena inferiore ai due anni per reati di bancarotta, si è visto comunque applicare sanzioni interdittive. La Suprema Corte ha annullato tale decisione, ribadendo un principio fondamentale sancito dall’articolo 445 del codice di procedura penale.

I Fatti del Caso: Dal Patteggiamento al Ricorso in Cassazione

Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Milano aveva ratificato un accordo di patteggiamento nei confronti di un amministratore societario per diversi reati di bancarotta. La pena concordata tra accusa e difesa era stata fissata in un anno e cinque mesi di reclusione, quindi ben al di sotto della soglia dei due anni. Nonostante ciò, il giudice aveva disposto l’applicazione delle pene accessorie previste dalla legge fallimentare, come l’inabilitazione all’esercizio di impresa commerciale e l’incapacità di esercitare uffici direttivi, oltre alla condanna al pagamento delle spese processuali.

Ritenendo illegittima tale statuizione, la difesa dell’imputato ha proposto ricorso per Cassazione.

I Motivi del Ricorso e le Pene Accessorie nel Patteggiamento

Il ricorso si fondava su due motivi, entrambi incentrati sulla violazione dell’articolo 445 del codice di procedura penale. Nello specifico, la difesa ha sostenuto che:

1. La norma esclude espressamente l’applicazione delle pene accessorie quando la pena patteggiata, da sola o congiunta a pena pecuniaria, non supera i due anni di detenzione.
2. La stessa disposizione, al comma 1, prevede che la sentenza di patteggiamento sotto i due anni non comporti la condanna al pagamento delle spese del procedimento.

La questione centrale era stabilire se la regola generale del rito speciale dovesse prevalere sulla norma sostanziale (l’art. 216 della legge fallimentare) che, per i reati di bancarotta, prevede obbligatoriamente l’applicazione di pene accessorie.

La Decisione della Corte: La Regola Generale Prevale

La Corte di Cassazione ha accolto integralmente il ricorso, annullando senza rinvio la sentenza impugnata nella parte relativa alle pene accessorie e alle spese processuali. Gli Ermellini hanno riaffermato un orientamento ormai consolidato, secondo cui la disciplina premiale del patteggiamento rappresenta una deroga alle disposizioni generali.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha spiegato che l’articolo 445 c.p.p. introduce una regola chiara e inequivocabile. Il legislatore, per incentivare il ricorso a questo rito alternativo che garantisce una definizione rapida del processo, ha previsto specifici benefici per l’imputato che patteggia una pena contenuta. Tra questi, il più significativo è proprio la non applicazione delle pene accessorie e l’esenzione dalle spese di giustizia.

Questa disposizione ha carattere processuale e prevale sulle norme di diritto penale sostanziale, come quelle in materia di bancarotta. Anche se la legge fallimentare impone l’applicazione di sanzioni interdittive, tale obbligo viene meno quando si accede al patteggiamento e la pena finale si attesta entro il limite dei due anni. La Corte ha inoltre precisato che le uniche eccezioni a questa regola sono quelle tassativamente indicate nel comma 1-ter dell’art. 445 c.p.p., che riguardano specifici reati contro la Pubblica Amministrazione, non pertinenti al caso di specie.

Le Conclusioni

La sentenza consolida un principio di garanzia fondamentale per chi sceglie la via del patteggiamento. La decisione offre certezza giuridica, confermando che i benefici previsti dal codice di procedura penale per pene inferiori a due anni sono pienamente operativi e non possono essere derogati da normative speciali, se non nei casi espressamente previsti. In pratica, un imputato che concorda una pena entro tale soglia può avere la sicurezza di non incorrere in sanzioni interdittive e di non dover sostenere i costi del processo, rendendo il patteggiamento uno strumento processuale più prevedibile ed efficace.

In caso di patteggiamento con pena inferiore a due anni, si applicano le pene accessorie?
No, la sentenza chiarisce che, in base all’art. 445 del codice di procedura penale, se la pena patteggiata non supera i due anni di reclusione (sola o congiunta a pena pecuniaria), le pene accessorie non vengono applicate, salvo specifiche eccezioni non pertinenti al caso di specie.

Se la pena patteggiata è inferiore a due anni, l’imputato deve pagare le spese processuali?
No, la Corte ha stabilito che l’art. 445, comma 1, del codice di procedura penale esclude anche la condanna al pagamento delle spese processuali quando la pena concordata è inferiore a tale soglia.

La regola sulla non applicazione delle pene accessorie vale anche per i reati di bancarotta?
Sì, la Cassazione ha confermato che la regola generale prevista dall’art. 445 c.p.p. prevale sulla normativa speciale in materia di bancarotta (art. 216, r.d. 267/1942). Pertanto, anche in caso di bancarotta, se si patteggia una pena sotto i due anni, le pene accessorie non si applicano.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 29445 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 29445 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 01/07/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

avverso la sentenza del 13/02/2025 del Giudice per le indagini preliminari del

COGNOME NOME Francis nato a Milano il 27/07/1951 Tribunale di Milano;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del Sostituto Procuratore Generale, NOME COGNOME che ha chiesto annullarsi senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente all’applicazione delle pene accessorie e alla condanna alle spese processuali.

RITENUTO IN FATTO

Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Milano, con sentenza del 13/2/2025, ha applicato la pena concordata da difesa e accusa nei confronti di COGNOME NOME COGNOME in relazione a vari reati di bancarotta previsti dagli artt. 216, comma 1, n. 1, 219, comma 2, n. 1, 223 commi 1 e 2, n. 2, r.d. 267/1942, commessi in qualità di amministratore della RAGIONE_SOCIALE, dichiarata fallita dal Tribunale di Milano il 13/6/2017.

Applicando alla pena base di tre anni di reclusione la riduzione per le circostanze attenuanti generiche, prevalenti sull ‘ aggravante ex art. 219 r.d.

267/1942 (più fatti di bancarotta), il Giudice è pervenuto alla determinazione della pena di due anni di reclusione, poi fissata in quella finale di un anno e cinque mesi di reclusione, con sospensione subordinatamente al versamento di euro 2.000,00 in favore di un ente benefico e con il beneficio della non menzione ex art. 175 cod. pen..

Sono, inoltre, state applicate le pene accessorie dell’inabilitazione all’esercizio di impresa commerciale e dell’incapacità di esercitare uffici direttivi presso imprese, per una durata pari a quella della pena principale, ex art. 216, comma 4, r.d. 267/1942.

Ha proposto ricorso per Cassazione il COGNOME.

2.1. Con il primo motivo deduce la violazione dell’articolo 445 cod. proc. pen., che esclude l’applicazione delle pene accessorie laddove la pena principale, sola o congiunta a pena pecuniaria, non superi i due anni di pena detentiva, salve le eccezioni di cui al comma 1ter dello stesso articolo, che non vengono in rilievo nel caso in esame.

2.2. Con il secondo motivo ha dedotto nuovamente la violazione dell’art. 445 cod. proc. pen., nella parte in cui esclude la condanna alle spese sempre nel caso anzidetto, quando la pena irrogata non superi i due anni di pena detentiva, soli o congiunti a pena pecuniaria.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

L’art. 445 cod. proc. pen. prevede che non sia possibile applicare le pene accessorie interdittive e inabilitative nei riguardi di colui il quale abbia patteggiato la pena ex art. 444 cod. proc. pen. in misura non superiore a due anni di reclusione, soli o congiunti a pena pecuniaria. L’art. 445, comma 1ter , cod. proc. pen. prevede solo alcune eccezioni a tale regola, per reati contro la pubblica amministrazione: eccezioni non ricorrenti, nella specie.

Né la disposizione di cui all’art. 216, comma 4, r.d. 267/1942, in materia di bancarotta, prevale sulla detta previsione, come già chiarito da questa Corte (tra le tante, si vedano: Sez. 5, n. 10988 del 28/11/2019, dep. 2020, Agosta, Rv. 278882-01 e Sez. 5, n. 15386 del 19/272016, Volpini, Rv. 266470-01).

Anche il secondo motivo è fondato, atteso che, sempre l’art. 445, comma 1, cod. proc. pen., prevede che l’irrogazione di pena concordata a pena inferiore

ai due anni di reclusione non comporti il pagamento delle spese processuali.

Va, pertanto, disposto l’ annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, come già statuito dalle Sezioni Unite di questa Corte (Sez. U, n. 3464 del 30/11/2017, dep. 2018, COGNOME, Rv. 271831-01), essendo superfluo il rinvio, non risultando necessari ulteriori accertamenti.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla condanna alle spese e alla applicazione delle pene accessorie, che elimina.

Così deciso il 01/07/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.