Pene accessorie patteggiamento: la Cassazione annulla

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 11997/2024, ha annullato l’applicazione di pene accessorie in un caso di reato tributario definito con patteggiamento. La Corte ha ribadito che, se la pena concordata non supera i due anni, le sanzioni accessorie sono illegali, in virtù della prevalenza dell’art. 445 c.p.p. sulla normativa speciale. È stata invece confermata la legittimità della confisca per equivalente sui beni personali degli amministratori, ritenuti autori del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pene Accessorie e Patteggiamento: la Cassazione fa chiarezza

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 11997/2024) affronta un tema cruciale nell’ambito dei reati tributari: l’applicabilità delle pene accessorie nel patteggiamento. La Corte ha stabilito un principio fondamentale: se la pena concordata è inferiore a due anni, le sanzioni accessorie, come l’interdizione da cariche societarie, non possono essere applicate. La decisione distingue nettamente la disciplina delle pene accessorie da quella della confisca, che resta legittima.

I Fatti del Caso: Compensazione di Crediti Fiscali Inesistenti

Il caso riguarda due amministratori di una società a responsabilità limitata, accusati del reato di indebita compensazione di crediti d’imposta inesistenti, previsto dall’art. 10 quater del D.Lgs. 74/2000. Essi avevano utilizzato crediti fittizi per un importo di oltre 86.000 euro per compensare le imposte dovute. A seguito di un accordo con la Procura (patteggiamento), il Giudice per le Indagini Preliminari aveva applicato una pena di un anno di reclusione (con sospensione condizionale), disponendo però anche diverse pene accessorie e la confisca di beni per un valore equivalente al profitto del reato.

Il Ricorso in Cassazione: Due Questioni sul Tavolo

Gli imputati hanno presentato ricorso in Cassazione sollevando due motivi principali:

1. Illegalità delle pene accessorie: Sostenevano che, in base all’art. 445 del codice di procedura penale, la sentenza di patteggiamento a una pena non superiore a due anni non comporta l’applicazione di pene accessorie, salvo eccezioni non pertinenti al caso.
2. Illegalità della confisca: Contestavano la confisca disposta sui loro patrimoni personali, affermando di essere “soggetti terzi estranei” al reato, il cui profitto era andato esclusivamente a vantaggio della società.

La Disciplina delle Pene Accessorie nel Patteggiamento

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il primo motivo di ricorso. I giudici hanno chiarito che, nel contesto del patteggiamento, la norma processuale (art. 445 c.p.p.) prevale sulla norma penale-tributaria (art. 12 D.Lgs. 74/2000) che prevede specifiche pene accessorie. Poiché la pena concordata era di un solo anno, il giudice non avrebbe dovuto applicare d’ufficio le sanzioni accessorie, quali l’interdizione dagli uffici direttivi e l’incapacità di contrattare con la Pubblica Amministrazione. L’applicazione di tali sanzioni è stata pertanto ritenuta illegale e annullata senza bisogno di un nuovo processo.

La Legittimità della Confisca per Equivalente

Di diverso avviso è stata la Corte riguardo al secondo motivo. La doglianza sulla confisca è stata giudicata infondata. Gli ermellini hanno specificato che gli amministratori non possono essere considerati “terzi estranei” al reato. Al contrario, sono gli autori materiali della condotta illecita e, in tale veste, hanno beneficiato del risparmio di spesa derivante dall’evasione fiscale. Pertanto, la confisca per equivalente sui loro beni personali è pienamente legittima, in quanto mira a sottrarre loro il profitto illecito di cui hanno avuto la disponibilità.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha fondato la sua decisione su due pilastri argomentativi distinti.

Sul primo punto, ha ribadito un principio consolidato: l’annullamento di una statuizione illegale sulle pene accessorie, non concordate tra le parti, elimina solo quella parte della sentenza, senza travolgere l’intero accordo del patteggiamento. La regola dell’art. 445 c.p.p. è una disposizione speciale del rito che deroga alle norme generali e speciali che prevedono l’applicazione obbligatoria di pene accessorie.

Sul secondo punto, la Corte ha spiegato che la confisca, diretta o per equivalente, è una misura obbligatoria nei reati tributari. Gli amministratori, in quanto autori del reato, rispondono direttamente con il loro patrimonio se non è possibile aggredire il profitto diretto. La questione di un eventuale futuro pagamento del debito tributario da parte della società, che potrebbe portare a un arricchimento indebito dello Stato, è stata demandata alla fase esecutiva del processo, dove il giudice potrà valutare se sospendere o revocare l’esecuzione della confisca.

Conclusioni

La sentenza offre due importanti indicazioni pratiche. In primo luogo, conferma che il patteggiamento con una pena contenuta entro i due anni rappresenta un efficace scudo contro l’applicazione delle pesanti pene accessorie previste dalla legislazione sui reati tributari. In secondo luogo, chiarisce che la responsabilità patrimoniale degli amministratori per i reati commessi nell’interesse della società è diretta e personale, rendendo legittimo il ricorso alla confisca per equivalente sui loro beni.

In caso di patteggiamento con pena inferiore a due anni, si possono applicare le pene accessorie previste da una legge speciale, come quella sui reati tributari?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la regola generale dell’art. 445 del codice di procedura penale, che esclude le pene accessorie per patteggiamenti con pene fino a due anni, prevale sulle norme speciali. Pertanto, la loro applicazione è illegale.

L’amministratore di una società che commette un reato tributario a vantaggio dell’azienda può essere considerato un “soggetto terzo estraneo” al reato?
No. Secondo la sentenza, l’amministratore è l’autore del reato e non un soggetto terzo. Di conseguenza, è legittima la confisca per equivalente disposta sui suoi beni personali per un valore corrispondente al profitto del reato (il risparmio di spesa).

Cosa succede se la società paga il debito tributario dopo che è stata disposta la confisca sui beni dell’amministratore?
La sentenza chiarisce che la confisca può essere validamente disposta, ma la sua esecuzione concreta non può avvenire per la parte di debito che il contribuente si impegna a versare o ha già versato. La questione deve essere sollevata in sede di esecuzione della pena per evitare un indebito arricchimento dello Stato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 11997 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 11997 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 24/10/2023

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a PESCARA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a PESCARA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/04/2023 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di PESCARA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO, AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio limitatamente alle pene accessorie e rigetto nel resto

Depositata in Cancelleria

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME e COGNOME NOME ricorrono per cassazione avverso sentenza emes sensi dell’ art. 444 cod. proc. pen., con la quale il Gip del Tribunale di Pescara ha loro confronti, in relazione al reato di cui all’art. 10 quater D.Ivo 74/2000 per aver i qualità di soci amministratori della società RAGIONE_SOCIALE, ai fini della co con le imposte dovute, nelle dichiarazioni e nei modelli F24 presentatati dal 16 magg al 18 settembre 2017, crediti d’imposta inesistenti per attività di ricerca e di sv importo pari a euro 86.731,85, la pena della reclusione di un anno, disponendo accessorie di cui all’art. 12 Divo 74/2000 e, segnatamente, l’interdizione dagli persone giuridiche e RAGIONE_SOCIALE imprese per un anno, dalle funzioni di rappresentanza e as in materia tributaria per un anno, dall’ufficio di componente di commissione trib perpetuo e l’incapacità di contrattare con la PRAGIONE_SOCIALE per un anno, nonché la sos condizionale della pena e la confisca dei beni, mobili ed immobili, nella disponibi imputati, per un valore non superiore all’importo di euro 86.731,85.
2.1 I ricorrenti deducono, con il primo motivo di ricorso, violazione di legge all’applicazione RAGIONE_SOCIALE pene accessorie ai sensi dell’art. 12 Divo 74/2000, sebbene no nel patto. La statuizione RAGIONE_SOCIALE pene accessorie costituisce ipotesi di pena illegale, giurisprudenza di legittimità ha affermato che il patteggiamento comporta l’inapplicabi pene accessorie, se la pena irrogata non supera i due anni di reclusione, posto ch dell’art. 445, comma primo, cod. proc. pen., l’applicazione della pena su richiesta del non superi i due anni di reclusione non comporta condanna alle pene accessorie, tratta disposizione speciale che prevale sulle norme generali, anche, dunque, sull’art 74/2000.
2.2. Con il secondo motivo di ricorso i ricorrenti deducono la illegalità della adottata ai sensi dell’art. 12 bis Divo 74/2000, rappresentando che la confisca n disposta sui beni mobili e immobili nella disponibilità dei ricorrenti nella loro qu amministratori, e pertanto sui beni appartenenti alla società RAGIONE_SOCIALE, m patrimonio personale. Rappresentano di essere soggetti terzi estranei al reato, e che ha beneficiato del profitto del reato; evidenziano il rischio di duplicazione del tribu pagamento dell’imposta evasa da parte della società.
Il Procuratore generale presso questa Corte, con requisitoria scritta, h l’annullamento senza rinvio limitatamente alle pene accessorie e il rigetto nel resto.

I ricorrenti, con memoria difensiva, hanno prodotto documentazione attes l’accettazione dell’istanza NUMERO_DOCUMENTO rivolta all’RAGIONE_SOCIALE di definizione agevolata

rottamazione quater) dei crediti di imposta portati in compensazione. Insistono, nell’accoglimento del secondo motivo di ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.La prima doglianza è fondata.

Si è, infatti, precisato che, in tema di patteggiamento, l’annullamento della s relativa all’applicazione RAGIONE_SOCIALE pene accessorie illegali, perché in difetto dei presupp non concordate dalle parti, determina l’eliminazione di tali sanzioni senza travolgere l’intera sentenza (Sez.5, n. 19400 del 24/03/2021 Cc. (dep. 17/05/2021) Rv. 28 Diversamente, nel caso che l’accordo RAGIONE_SOCIALE parti le abbia espressamente contemplate, l’ della misura di sicurezza concordata tra le parti determina l’annullamento senza ri sentenza, in quanto il vizio rilevato rende invalido intero accordo n. 21368 del 26/09/2019 Cc. (dep. 17/07/2020 ), COGNOME, Rv. 279348).
Nel caso in disamina, il giudice, nell’accogliere la richiesta formulata dal applicazione della pena della reclusione di un anno, non poteva d’ufficio applicar accessorie di cui all’art. 12 Divo 74/2000 (disponendo la dichiarazione di inter entrambi gli imputati dagli uffici RAGIONE_SOCIALE persone giuridiche e RAGIONE_SOCIALE imprese per u dichiarazione di incapacità di contrattare con la pubblica amministrazione per un dichiarazione di interdizione dalle funzioni di rappresentanza ed assistenza in materia per un anno, la dichiarazione di interdizione in perpetuo dall’ufficio di componente d giustizia tributaria), non vertendosi all’evidenza nelle deroghe espressamente con dall’art. 445, comma 1-ter del codice di rito.
Di conseguenza, la sentenza deve essere annullata senza rinvio limitatament statuizione concernente la statuizione RAGIONE_SOCIALE pene accessorie che sono da ritenersi ille incombente può infatti provvedere direttamente questa Corte nell’esercizio dei poteri con dall’art. 620, comma primo, lett. I, cod. proc. pen. In proposito, le Sezioni Unite 30/11/2017, Matrone, Rv. 271831) hanno chiarito che la Corte di cassazione deve pronun sentenza di annullamento senza rinvio se ritiene superfluo il rinvio e se, anche valutazioni discrezionali, può decidere la causa alla stregua degli elementi di fatto g o sulla base RAGIONE_SOCIALE statuizioni adottate dal giudice di merito, non risultando necess accertamenti, come nella fattispecie in esame.
L’annullamento della statuizione relativa alli applicazione RAGIONE_SOCIALE pene accessorie i quanto disposte in difetto dei presupposti di legge, determina l’eliminazione di tali san travolgere l’accordo e l’intera sentenza (Sez. 5, n. 19400 del 24/03/2021, Rv. 281263

2.La seconda doglianza è invece manifestamente infondata. Si premette che la con deve essere obbligatoriamente disposta, al di là dell’accordo RAGIONE_SOCIALE parti, sui beni che c

il profitto del reato o sui beni della società in forma di confisca diretta, ovvero, per sui beni di cui il reo ha la disponibilità per il valore corrispondente al profitto, tran appartengano a soggetto estraneo al reato.

Nel caso in disamina, i ricorrenti non sono affatto terzi estranei al reato come p di qualificarsi, ma imputati nel procedimento penale in oggetto in quanto autori de contestazione, nella loro qualità di soci amministratori della società RAGIONE_SOCIALE veste hanno beneficiato del risparmio di spesa derivante dal reato. Ne segue che è leg previsione della confisca per equivalente disposta sui beni mobili e immobili e sulle nella loro disponibilità a norma dell’art. 12 D.Igs.74/2000, nella misura non superiore di euro 86.731,85, corrispondente all’imposta evasa.
3.La produzione documentale, concernente la presentazione dell’istanza di pagamento credito tributario all’RAGIONE_SOCIALE, è preclusa in sede di legittimità pe valutazioni di merito esulanti dall’area RAGIONE_SOCIALE attribuzioni di questa Corte di legitti competenze del giudice dell’esecuzione. La questione deve, pertanto, essere posta in esecuzione, qualora la confisca venga portata in esecuzione. In proposito, si richiama i che afferma che la disposizione di cui all’art. 12-bis, comma 2, D.Igs. n. 74 del 2000, seco cui la confisca diretta o dì valore dei beni costituenti profitto o prezzo del reato non parte che il contribuente sì impegna a versare all’erario anche in presenza di seque essere intesa nel senso che la confisca può essere adottata anche a fronte dell’i pagamento assunto, producendo tuttavia effetti solo ove si verifichi l’evento futuro costituito dal mancato pagamento del debito, sicché è illegittima l’esecuzione dell difetto di inottemperanza all’accordo, anche ove effettuata per finalità cautelari (Sez del 26/01/2021, Rv. 281480; Sez. 3, n. 28488 del 10/09/2020, COGNOME, Rv. 280014; S n. 42470 del 13/07/2016, COGNOME, Rv. 268384). Ne segue che ben può essere adottata la c anche a fronte dell’impegno di pagamento assunto dal contribuente, i cui effetti si pr in caso di mancato pagamento del debito.
Nessun pregio, pertanto, rivestono le disquisizioni difensive in ordine all arricchimento dello Stato, potendo semmai la questione essere fatta valere in sede di es

PQM

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alle pene accessorie di cui al primo comma, D.Igs.74/2000, pene che elimina. Dichiara inammissibile il ricorso nel rest

Così deciso all’udienza del 24 ottobre 2023

Consigliere estensor

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.