Pene accessorie patteggiamento: il calcolo della pena

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava l’applicazione di pene accessorie in un patteggiamento. La Corte ha ribadito che, in caso di reati in continuazione, il limite di due anni per l’esclusione delle pene accessorie patteggiamento va calcolato sulla pena complessiva finale e non sulla singola pena applicata per il reato che le prevede. Poiché la pena totale superava i due anni, l’applicazione delle sanzioni accessorie è stata ritenuta legittima.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pene accessorie patteggiamento: come si calcola la soglia dei due anni?

La gestione delle pene accessorie patteggiamento rappresenta un nodo cruciale nel diritto processuale penale, specialmente quando si affrontano casi con più reati legati dal vincolo della continuazione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 9219 del 2024, ha fornito un chiarimento fondamentale su come calcolare la soglia dei due anni di pena, oltre la quale le sanzioni accessorie diventano applicabili. La Corte ha stabilito che il calcolo deve basarsi sulla pena complessiva finale, e non su quella del singolo reato.

I Fatti di Causa

Il caso esaminato riguardava un soggetto che aveva definito la sua posizione tramite un patteggiamento (ex art. 444 c.p.p.) per una serie di reati tributari, nello specifico l’emissione di fatture per operazioni inesistenti. La pena concordata per questi illeciti era di quattro mesi di reclusione. Tale pena, tuttavia, è stata applicata come aumento rispetto a sentenze di condanna precedenti, già unificate dal vincolo della continuazione per il reato più grave di bancarotta. Di conseguenza, la pena detentiva totale superava ampiamente la soglia dei due anni. Il giudice del merito, oltre alla pena principale, aveva applicato anche le pene accessorie previste dall’art. 12 del D.Lgs. 74/2000.

Il Ricorso e la questione sulle pene accessorie patteggiamento

La difesa dell’imputato ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando la violazione dell’art. 445 del codice di procedura penale. Secondo la tesi difensiva, il giudice avrebbe dovuto considerare unicamente la pena inflitta per il reato tributario (quattro mesi) per decidere sull’applicazione delle pene accessorie. Poiché tale pena era ben al di sotto del limite di due anni previsto dalla norma per escludere le sanzioni accessorie in caso di patteggiamento, la loro applicazione sarebbe stata illegittima. In sostanza, si chiedeva di valutare la pena “in aumento” in modo isolato rispetto al cumulo totale.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza, confermando un orientamento giurisprudenziale già consolidato. I giudici hanno chiarito che, in presenza di più reati uniti dal vincolo della continuazione, il limite di pena detentiva rilevante ai fini dell’applicazione delle pene accessorie patteggiamento non è quello relativo al singolo reato satellite, ma la pena unica e complessiva applicata all’esito del giudizio.

La logica della Corte si fonda sulla natura stessa della continuazione (art. 81 c.p.), che crea un’unica entità sanzionatoria. Pertanto, la pena concordata di quattro mesi non può essere considerata in modo atomistico, ma come parte di una pena finale che, nel caso di specie, superava il tetto dei due anni. Il superamento di tale soglia rende pienamente legittima l’irrogazione delle pene accessorie previste per i reati tributari, anche se la pena specifica per tali reati è inferiore al limite.

Le conclusioni

La sentenza in esame rafforza un principio di diritto chiaro e rigoroso: nel contesto del patteggiamento, la valutazione per l’applicabilità delle pene accessorie deve essere effettuata sulla pena finale complessiva. Se un imputato patteggia una pena per un reato che si aggiunge in continuazione a condanne precedenti, e la pena totale risultante supera i due anni, le sanzioni accessorie previste per quel reato si applicano. Questa decisione ha importanti implicazioni pratiche, poiché impone a difensori e imputati di valutare attentamente non solo la pena per il singolo reato oggetto di accordo, ma l’intero quadro sanzionatorio risultante dalla continuazione, prima di accedere al rito del patteggiamento.

Nel patteggiamento, quando si applicano le pene accessorie?
Generalmente, l’art. 445 del codice di procedura penale esclude l’applicazione di pene accessorie per le sentenze di patteggiamento con pena detentiva non superiore a due anni. Tuttavia, come chiarito da questa sentenza, se la pena è applicata in continuazione con altre e la pena complessiva supera tale limite, le pene accessorie diventano applicabili.

Cosa si intende per reato in continuazione?
Si ha ‘continuazione’ quando una persona commette più violazioni della stessa o di diverse disposizioni di legge con un medesimo disegno criminoso. In tal caso, i reati vengono unificati ai fini della pena, applicando la sanzione prevista per il reato più grave aumentata fino al triplo.

Se patteggio una pena di 4 mesi per un reato tributario, ma questa si aggiunge a condanne precedenti, si applicano le pene accessorie?
Sì. Secondo la sentenza, se la pena di 4 mesi viene aggiunta in continuazione a pene precedenti e la pena totale risultante supera i due anni di reclusione, le pene accessorie previste per il reato tributario devono essere applicate.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 9219 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 9219 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a COMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/09/2023 del TRIBUNALE di COMO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso;

letta la memoria dei difensori del ricorrente, AVV_NOTAIO ed AVV_NOTAIO, che, in replica alla requisitoria scritta del PG, hanno insistito nell’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del Tribunale di Como pronunciata in data 27 settembre 2023, veniva applicata ex art. 444, cod. proc. pen. a COGNOME, su richiesta RAGIONE_SOCIALE parti, la pena di 4 mesi di reclusione in aumento alla pena detentiva già inflitta con le sentenze del GIP del Tribunale di Como emessa in data 10 giugno 2020, irr. 8 settembre 2020 e del GIP del Tribunale di Como emessa in data 13 dicembre 2022, irr. 11 febbraio 2023, già poste in continuazione tra loro, sostituendo la predetta pena detentiva con quella sostitutiva dei lavori di pubblica utilità da svolgersi per una durata complessiva di 850 gg., pari a 1700 ore, presso l’RAGIONE_SOCIALE, disponendo il ritiro del passaporto e la sospensione della validità ai fini dell’espatrio di ogni altro documento equipollente, e irrogando le pene accessorie di cui all’art. 12, d. Igs. n. 74 del 2000, il tutto in relazione ai reati di cui ai capi 5, 6, 7, 8, 10, 11 e 12 de rubrica (relativi al delitto di emissione di fatture per operazioni inesistenti, ex art. 8, d. Igs. n. 74 del 2000).
Avverso la sentenza impugnata nel presente procedimento, il predetto propone ricorso per cassazione tramite i difensori, deducendo un unico motivo, di seguito sommariamente indicato.

2.1. Deduce, con tale unico motivo, il vizio di violazione di legge in relazione all’art. 12, d. Igs. n. 74 del 2000 e all’art. 445, cod. proc. pen.

In sintesi, si duole il ricorrente per essere state applicate dal giudice le pene accessorie indicate dall’art. 12, d. Igs. n. 74 del 2000 in violazione del principio secondo cui, ai fini dell’applicazione RAGIONE_SOCIALE pene accessorie ex art. 445, cod. proc. pen., deve farsi riferimento alla pena inflitta in concreto solo per il reato “in aumento”, ossia il reato tributario, nel caso in esame inferiore a due anni.

Il Procuratore Generale presso questa Corte, con requisitoria scritta del 11 dicembre 2023, ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

In sintesi, il PG ritiene che tale lamentata violazione non sussista, atteso che, all’esito del riconoscimento della continuazione, la pena complessiva supera l’ammontare di anni due di reclusione, con conseguente applicabilità RAGIONE_SOCIALE pene accessorie.

Con memoria depositata telematicamente in data 15 gennaio 2024, i difensori del ricorrente, AVV_NOTAIO ed AVV_NOTAIO, in replica alla requisitoria scritta del PG, hanno insistito per l’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso, trattato cartolarmente a norma dell’art. 611, cod. proc. pen., è inammissibile per manifesta infondatezza.

Questa Corte ha già affermato infatti, in fattispecie analoga, che il limite dei due anni di pena detentiva entro il quale, in caso di pena patteggiata, è interdetta l’applicazione di pene accessorie (nella specie, quelle previste dall’art. 12 D.Igs. 10 marzo 2000 n. 74, in tema di reati concernenti le imposte sui redditi e sul valore aggiunto) deve intendersi riferito, in caso di più reati legati dal vincolo della continuazione, alla pena unica finale complessivamente applicata (Sez. 5, n. 35148 del 07/07/2010, Rv. 248162 – 01).
Nella specie, la pena per il reato tributario, quantificata in quattro mesi di reclusione, è stata aggiunta in continuazione con il più grave reato di bancarotta, oggetto RAGIONE_SOCIALE due sentenze richiamate, già tra loro poste in continuazione, superandosi così complessivamente il tetto dei due anni di reclusione ostativo all’applicazione di pene accessorie ex art. 445, cod. proc. pen.

In applicazione della predetta giurisprudenza, cui deve essere data continuità, il ricorso deve dunque essere dichiarato inammissibile, ribadendosi la legittimità dell’irrogazione RAGIONE_SOCIALE pene accessorie ex art. 12, d. Igs. n. 74 del 2000, versandosi in ipotesi di applicazione della pena concordata che – pur essendo inferiore ad anni due – venga tuttavia posta, ex art. 81 – cpv. cod. pen., in continuazione con altra oggetto di precedente condanna definitiva, dovendosi in tal caso valutare la pena complessiva irrogata, che è superiore ad anni due (si veda anche Sez. 6, n. 32406 del 20/02/2008, Rv. 240689 – 01).
All’inammissibilità del ricorso, segue la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della RAGIONE_SOCIALE, non potendosi escludere profili di colpa nella proposizione del ricorso.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ammende.

Così deciso, il 26 gennaio 2024

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.