Pene accessorie: la Cassazione corregge il calcolo

Q: Qual è il principio legale fondamentale riaffermato da questa sentenza?

La sentenza riafferma il principio del *tempus regit actum*, secondo cui un fatto deve essere giudicato secondo la legge in vigore al momento in cui è stato commesso. Questo è un corollario del principio di irretroattività della legge penale sfavorevole, un pilastro dello stato di diritto.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello che aveva erroneamente applicato pene accessorie perpetue a un imputato condannato a meno di tre anni per un reato contro la Pubblica Amministrazione. La Suprema Corte ha chiarito che, in base al principio ‘tempus regit actum’, si deve applicare la normativa in vigore al momento del fatto (2018), la quale prevedeva pene accessorie temporanee per condanne inferiori ai tre anni e non includeva l’incapacità di contrattare con la P.A. per il reato specifico. Il caso è stato rinviato alla Corte d’Appello per la corretta determinazione della durata delle sanzioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pene Accessorie: La Legge Applicabile è Quella del Momento del Reato

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cardine del nostro ordinamento penale: la legge applicabile è sempre quella in vigore al momento della commissione del reato. Questo caso specifico riguarda l’errata applicazione di pene accessorie perpetue da parte di una Corte d’appello, un errore corretto dalla Suprema Corte che ha ripristinato la corretta interpretazione normativa basata sul principio del tempus regit actum.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una condanna per un reato contro la Pubblica Amministrazione, commesso nell’ottobre del 2018. In secondo grado, la Corte d’appello di Napoli, su richiesta concorde delle parti (il cosiddetto ‘concordato in appello’), aveva rideterminato la pena principale inflitta all’imputato, fissandola in due anni e otto mesi di reclusione, grazie alla concessione di una circostanza attenuante.

Tuttavia, nel ridefinire il trattamento sanzionatorio, la Corte territoriale commetteva un errore nell’applicazione delle sanzioni aggiuntive.

L’Errata Applicazione delle Pene Accessorie in Appello

Nonostante la pena principale fosse inferiore ai tre anni, la Corte d’appello applicava all’imputato due pesanti pene accessorie a carattere perpetuo: l’interdizione perpetua dai pubblici uffici e l’incapacità perpetua di contrattare con la Pubblica Amministrazione.

Il difensore dell’imputato ha quindi proposto ricorso per cassazione, lamentando proprio l’erronea applicazione della legge penale, in particolare dell’articolo 317-bis del codice penale, che disciplina appunto le sanzioni accessorie per questa tipologia di reati.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Il ragionamento dei giudici si basa su una chiara analisi della normativa applicabile ratione temporis, ovvero quella in vigore nel 2018, anno di commissione del reato.

1. Interdizione dai Pubblici Uffici: Temporanea, non Perpetua

La versione dell’art. 317-bis c.p. vigente nel 2018 stabiliva che la condanna per determinati reati contro la P.A. comportasse l’interdizione perpetua dai pubblici uffici. Tuttavia, la stessa norma prevedeva un’importante eccezione: se, per effetto di circostanze attenuanti, la pena della reclusione inflitta era inferiore a tre anni, l’interdizione doveva essere temporanea.

Nel caso di specie, la condanna era stata fissata in due anni e otto mesi, quindi al di sotto della soglia dei tre anni. Di conseguenza, la Corte d’appello avrebbe dovuto applicare l’interdizione temporanea e non quella perpetua. L’errore ha portato la Cassazione ad annullare questo punto della sentenza, rinviando alla Corte d’appello il compito di determinare la corretta durata della misura.

2. Incapacità di Contrarre con la P.A.: Pena Non Prevista

Il secondo errore rilevato riguarda l’applicazione della pena accessoria dell’incapacità perpetua di contrattare con la Pubblica Amministrazione. La Cassazione ha sottolineato che la disciplina dell’art. 317-bis c.p. in vigore nel 2018 non prevedeva affatto questa specifica sanzione per il reato contestato all’imputato. Tale pena è stata introdotta da modifiche legislative successive, non applicabili retroattivamente se più sfavorevoli al reo.

Per questo motivo, la Suprema Corte ha annullato senza rinvio la sentenza su questo punto, eliminando completamente tale pena accessoria.

Le Conclusioni

Questa decisione della Cassazione è un importante promemoria sull’applicazione del principio di legalità e di irretroattività della legge penale sfavorevole, sancito anche dall’art. 2 del codice penale. Le pene accessorie, pur essendo sanzioni ‘aggiuntive’, devono sottostare alle stesse rigorose regole della pena principale. Un giudice non può applicare una sanzione prevista da una legge entrata in vigore dopo la commissione del fatto, né può ignorare le eccezioni previste dalla norma vigente all’epoca. La sentenza riafferma la necessità di un’attenta valutazione del quadro normativo ratione temporis per garantire che la risposta sanzionatoria sia sempre giusta e conforme alla legge.

Quali pene accessorie si applicano per un reato contro la P.A. commesso nel 2018 con condanna inferiore a 3 anni?
Secondo la normativa vigente nel 2018 (art. 317-bis c.p.), se la pena inflitta per specifici reati contro la P.A. è inferiore a tre anni grazie a circostanze attenuanti, si applica l’interdizione temporanea dai pubblici uffici, e non quella perpetua.

Perché la Cassazione ha annullato la pena dell’incapacità di contrattare con la Pubblica Amministrazione?
La Corte ha eliminato questa pena accessoria perché la versione dell’art. 317-bis c.p., applicabile al momento del reato (2018), non la prevedeva per la specifica fattispecie di reato contestata. È stata introdotta da leggi successive e non può essere applicata retroattivamente.

Qual è il principio legale fondamentale riaffermato da questa sentenza?
La sentenza riafferma il principio del tempus regit actum, secondo cui un fatto deve essere giudicato secondo la legge in vigore al momento in cui è stato commesso. Questo è un corollario del principio di irretroattività della legge penale sfavorevole, un pilastro dello stato di diritto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 40671 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 40671 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 02/12/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME NOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/05/2025 del Tribunale di Napoli

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; letta la requisitoria del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo di annullare la sentenza impugnata limitatamente alle pene accessorie dell’interdizione dai pubblici uffici e dell’incapacità di contrarre co Pubblica amministrazione con rinvio per nuovo giudizio sul punto ad altra Sezione della Corte di appello di Napoli.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 26 maggio 2025 la Corte d’appello di Napoli, ai sensi dell’art 599-bis cod. proc. pen., su concorde richiesta delle parti e in riforma della pronuncia emessa dal Tribunale della stessa città il 19 dicembre 2023 nei

confronti di NOME COGNOME, concessa la circostanza attenuante di cui all’art. 62 n. 6 cod. pen., ha rideterminato in anni due e mesi otto di reclusione la pena per il delitto di cui all’art. 317 cod. pen., commesso il 18 ottobre 2018. Ai sensi dell’art. 317-bis cod. pen., ha sostituito la pena accessoria dell’interdizione temporanea dai pubblici uffici con quella dell’interdizione perpetua dai pubblici uffici e ha applicato la pena accessoria dell’incapacità in perpetuo di contrattare con la Pubblica amministrazione.
Avverso l’anzidetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, che ha dedotto inosservanza o erronea applicazione della legge penale, in particolare dell’art. 317-bis cod. pen., in relazione agli artt. 2 e 29 cod. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

La Corte d’appello, pur avendo accolto il concordato, irrogando in relazione al reato di cui all’art. 317 cod. pen. la pena (inferiore rispetto alla pronuncia di primo grado) di anni due e mesi otto di reclusione, ha applicato erroneamente le pene accessorie dell’interdizione perpetua dai pubblici uffici e dell’incapacità in perpetuo di contrattare con la Pubblica amministrazione.

Sulla base della previsione applicabile ratione temporis al momento della commissione del reato dell’art. 317 cod. pen. (2018) e della pena in concreto inflitta (inferiore a tre anni di reclusione), la Corte di appello avrebbe dovuto applicare l’interdizione temporanea dai pubblici uffici.

L’art. 317-bis cod. pen., nella disciplina vigente al momento della commissione dei reati da parte dell’imputato, disponeva che «la condanna per i reati di cui agli articoli 314, 317, 319 e 319-ter importa l’interdizione perpetua dai pubblici uffici. Nondimeno, se per circostanze attenuanti viene inflitta la reclusione per un tempo inferiore a tre anni, la condanna importa l’interdizione temporanea».

Inoltre, la Corte di appello, accogliendo il concordato sulla pena, ha applicato, sull’erroneo richiamo dell’art. 317-bis cod. pen., la pena accessoria del divieto perpetuo di contrarre con la Pubblica amministrazione.

L’art. 317-bis cod. pen., nella disciplina vigente al momento della commissione del delitto di cui all’art. 317 cod. pen., non faceva alcun riferimento, in ipotesi di condanna per i reati specificamente previsti, alla pena accessoria dell’incapacità di contrarre con la Pubblica amministrazione.

Si impone, pertanto, l’annullamento della sentenza impugnata limitatamente all’applicazione della pena accessoria del divieto di contrarre con la Pubblica amministrazione, pena che va eliminata, e all’applicazione dell’interdizione dai pubblici uffici, pena per la quale si rinvia alla Corte di appello di Napoli per l determinazione della durata.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente all’applicazione della pena accessoria del divieto di contrarre con la Pubblica amministrazione, pena che elimina, e all’applicazione dell’interdizione dai pubblici uffici, pena per la quale rinvia alla Corte di appello di Napoli per la determinazione della durata. Così deciso il 02/12/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.