Pene accessorie e patteggiamento: la riforma Cartabia

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Procuratore Generale contro una sentenza di patteggiamento che non applicava le pene accessorie fallimentari. Il caso, relativo a reati di bancarotta, chiarisce l’impatto della Riforma Cartabia sul tema delle pene accessorie e patteggiamento. La Suprema Corte ha stabilito che, a seguito della modifica dell’art. 444 c.p.p., le parti (imputato e pubblico ministero) possono legittimamente accordarsi per escludere o rimodulare anche le pene accessorie precedentemente considerate obbligatorie. Se il giudice accoglie tale accordo, la sentenza non è più impugnabile per questo motivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento e Pene Accessorie: La Svolta della Riforma Cartabia

La recente sentenza n. 21177/2024 della Corte di Cassazione segna un punto di svolta fondamentale nella gestione delle pene accessorie e patteggiamento. Con questa decisione, la Suprema Corte ha chiarito in modo definitivo la portata innovatrice della Riforma Cartabia (D.Lgs. 150/2022), stabilendo che l’accordo tra imputato e pubblico ministero può estendersi fino all’esclusione delle pene accessorie, anche quelle considerate in passato obbligatorie. Analizziamo i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dal ricorso del Procuratore Generale presso la Corte d’Appello avverso una sentenza di patteggiamento emessa dal GIP del Tribunale. L’imputato, accusato di vari reati fallimentari tra cui bancarotta fraudolenta, aveva concordato con il pubblico ministero una pena detentiva, ottenendo però l’esclusione esplicita delle pene accessorie previste per tali reati (come l’inabilitazione all’esercizio di un’impresa commerciale).

Il Procuratore Generale ha impugnato la sentenza, sostenendo che tali pene accessorie fossero obbligatorie per legge e che la loro mancata applicazione rendesse la pena illegale, sottraendola alla discrezionalità delle parti e del giudice.

La Decisione della Cassazione sulle Pene Accessorie e Patteggiamento

La Quinta Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso del Procuratore Generale inammissibile. La Corte ha basato la sua decisione sulla profonda modifica introdotta dalla Riforma Cartabia all’articolo 444 del codice di procedura penale.

Prima della riforma, l’orientamento consolidato riteneva che l’omessa applicazione di una pena accessoria obbligatoria in una sentenza di patteggiamento costituisse un errore di diritto, rendendo la sentenza appellabile. Ora, il quadro normativo è radicalmente cambiato.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione del nuovo testo dell’art. 444 c.p.p. La norma ora prevede espressamente che “L’imputato e il pubblico ministero possono altresì chiedere al giudice di non applicare le pene accessorie o di applicarle per una durata determinata”.

La Cassazione sottolinea come il legislatore abbia intenzionalmente ampliato il potere negoziale delle parti per incentivare il ricorso ai riti alternativi. Questa facoltà di negoziazione, secondo la Corte, si estende a tutte le pene accessorie, incluse quelle obbligatorie. La prova di questa interpretazione estensiva si trova nel confronto con la disciplina della confisca: mentre per la confisca l’accordo è limitato solo a quella “facoltativa”, nessuna limitazione analoga è stata prevista per le pene accessorie.

Di conseguenza, se le parti concordano legittimamente di escludere le pene accessorie, e il giudice ratifica tale accordo ritenendolo congruo, la sentenza che ne deriva è pienamente valida. Non si può più parlare di “pena illegale” per l’omissione, poiché tale omissione è il risultato di un negozio processuale ora espressamente consentito dalla legge.

Conclusioni

La sentenza consolida una delle innovazioni più significative della Riforma Cartabia in materia di riti alternativi. Le implicazioni pratiche sono notevoli:

1. Maggiore Potere alle Parti: Difesa e accusa hanno ora uno strumento in più per definire l’intero trattamento sanzionatorio, rendendo il patteggiamento un rito ancora più flessibile e appetibile.
2. Definitività dell’Accordo: Una volta che il giudice ha vagliato e accolto l’accordo, comprensivo della gestione delle pene accessorie, la sentenza diventa stabile e non più attaccabile su questo punto.
3. Superamento della Precedente Giurisprudenza: Viene definitivamente superato l’orientamento che imponeva al giudice di applicare d’ufficio le pene accessorie obbligatorie, anche in assenza di un accordo specifico.

In conclusione, la negoziabilità della pena si estende ora a quasi tutti i suoi aspetti, affidando al patto tra le parti, sotto il controllo del giudice, la definizione completa e finale della sanzione penale.

Dopo la Riforma Cartabia, è possibile escludere le pene accessorie obbligatorie in un patteggiamento?
Sì. La Corte di Cassazione ha chiarito che il nuovo articolo 444 del codice di procedura penale consente all’imputato e al pubblico ministero di accordarsi per non applicare le pene accessorie o per applicarle per una durata determinata, anche quando queste sarebbero obbligatorie per legge.

Cosa succede se le parti non menzionano le pene accessorie nel loro accordo di patteggiamento?
Se l’accordo non prevede nulla riguardo alle pene accessorie, il giudice è ancora tenuto ad applicare quelle obbligatorie previste dalla legge. La possibilità di escluderle esiste solo se è oggetto di un esplicito accordo tra le parti.

Un Procuratore Generale può impugnare una sentenza di patteggiamento che recepisce un accordo per l’esclusione delle pene accessorie?
No. Secondo la Cassazione, se l’accordo tra le parti è legittimo ai sensi della nuova normativa e il giudice lo ha accolto, la sentenza non può essere impugnata per questo motivo. Il ricorso è considerato inammissibile in quanto non si configura l’ipotesi di una pena illegale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 21177 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 21177 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI BRESCIA nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME NOME a SUZZARA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/11/2023 del GIP TRIBUNALE di MANTOVA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero in persona del AVV_NOTAIO,~142=trin= il quale ha richiesto l’annullamento senza rin della sentenza limitatamente all’omessa applicazione delle pene accessorie fallimen e con rinvio per la determinazione della loro durata.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata il Giudice delle Indagini Preliminari del Tribunale di Mantova ha applicato ai sensi dell’art. 444 c.p.p. a COGNOME NOME la pena da questi concordata con il pubblico ministero per i reati di bancarotta fraudolenta patrimoniale, causazione dolosa del fallimento, bancarotta semplice patrimoniale e ricorso abusivo al credito.

Avverso la sentenza ricorre il AVV_NOTAIO Generale della Repubblica presso la Corte di Appello di Brescia deducendo inosservanza della legge penale. In tal senso il ricorrente lamenta che il G.i.p. ha illegittimamente ritenuto di non irrogare all’imputato le pene accessorie fallimentari sulla base di una prognosi positiva sulla sua futura astensione dall’avviare attività imprenditoriale, nonostante l’applicazione di tali sanzioni debba ritenersi obbligatoria e sottratta a qualsivoglia valutazione discrezionale del giudicante.
Il difensore dell’imputato ha depositato memoria con la quale ha richiesto che il ricorso del AVV_NOTAIO Generale venga rigettato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Secondo il consolidato orientamento formatosi prima dell’entrata in vigore del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, evocato dal PG ricorrente, deve ritenersi ammissibile il ricorso per cassazione avverso una sentenza di patteggiamento cd “allargato” con cui si censuri l’omessa applicazione di una pena accessoria, ove questa debba essere obbligatoriamente disposta, a nulla rilevando che non se ne fosse fatta menzione nell’accordo, trattandosi di una statuizione non negoziabile tra le parti (ex multis Sez. 3, n. 30285 del 19/04/2021, COGNOME, Rv. 281858). E ciò in quanto, per altrettanto consolidato insegnamento di questa Corte, nel caso di patteggiamento di una pena detentiva superiore ai due anni devono essere necessariamente applicate le pene accessorie obbligatorie per legge (ex multis Sez. 4, n. 28905 del 11/06/2019, Orlandi, Rv. 276374 – 01).
2.1 L’art. 25, comma 1, lett. a), n. 1) del citato decreto ha però modificato il primo comma dell’art. 444 cod. proc. pen., aggiungendovi un inedito secondo periodo per cui

«L’imputato e il pubblico ministero possono altresì chiedere al giudice di non applicare le pene accessorie o di applicarle per una durata determinata, salvo quanto previsto dal comma 3-bis, e di non ordinare la confisca facoltativa o di ordinarla con riferimento a specifici beni o a un importo determiNOME». In tal senso il legislatore delegato ha inteso dare attuazione al criterio di delega formulato nell’art. 1, comma 10, lett. a), n 1) della legge 27 settembre 2021, n. 134, il quale espressamente aveva imposto di «prevedere che, quando la pena detentiva da applicare supera i due anni, l’accordo tra imputato e pubblico ministero possa estendersi alle pene accessorie e alla loro durata; prevedere che, in tutti i casi di applicazione della pena su richiesta, l’accordo tr imputato e pubblico ministero possa estendersi alla confisca facoltativa e alla determinazione del suo oggetto e ammontare».
Per come espressamente sottolineato nella Relazione illustrativa allo schema del decreto legislativo menzioNOME, la finalità perseguita dalla riforma è indubbiamente quella di stimolare l’accesso al rito alternativo, consentendo alle parti di far rientra nell’accordo anche le pene accessorie e la confisca facoltativa ed affermando così «la piena negoziabilità del trattamento sanzioNOMErio penale nel suo complesso considerato» (così Sez. U, n. 23400 del 27/01/2022, Boccardo, Rv. 283191 – 01), dando seguito al precedente di identico segno rappresentato dall’art. 1, comma 4, lett. d) della legge 9 gennaio 2019, n. 3, che aveva introdotto nell’art. 444 cod. proc. pen. l’inedito comma 3-bis (che, come già ricordato, è stato espressamente conservato dalle modifiche apportate dal decreto al comma 1 del citato art. 444), il quale, ancorchè limitatamente ai procedimenti per i reati contro la pubblica amministrazione selezionati dalla norma, ha consentito all’imputato di subordinare la propria richiesta alla «esenzione» dalle pene accessorie previste dall’art. 317-bis cod. pen. ovvero all’estensione alle stesse della sospensione condizionale, ma con effetto vincolante per il giudice.
2.3 La novella non impone peraltro alle parti di estendere il patteggiamento alle pene accessorie ed alla confisca, ma attribuisce loro solo la facoltà di accordarsi in tal senso, con la conseguenza che, qualora le parti nulla abbiano previsto in proposito con il loro accordo, il giudice è tuttora tenuto ad applicare le pene accessorie obbligatorie, rimanendo conseguentemente ammissibile in tal caso il ricorso per cassazione finalizzato a censurare l’omessa applicazione delle suddette pene con la sentenza (Sez. 3, n. 4768 del 09/01/2024, Blliku, Rv. 285748). Non di meno qualora le parti si siano accordate per l’esclusione delle pene accessorie ovvero sulla loro commisurazione, qualora il giudice ritenga in tale parte l’accordo non accoglibile, dovrà rigettare patteggiamento nella sua interezza e non potrà limitarsi a recepirlo nella parte relativa alla pena principale negoziata.
3. Si pone dunque il problema di stabilire l’esatta estensione della disposizione introdotta dalla novella ed in particolare è necessario interrogarsi se l’ampliamento del potere negoziale delle parti riguarda tutte le pene accessorie ovvero solo quelle la cui applicazione è rimessa alla decisione del giudice. Interrogativo che sorge in ragione del fatto che la previsione dell’obbligo di applicare una determinata pena accessoria potrebbe ritenersi idoneo a ridimensionare l’ambito dell’inedito potere negoziale attribuito alle parti dalla riforma, alla luce del fatto che il novellato primo comm dell’art. 444 cod. proc. pen. nulla specifica in merito.
Interrogativo che, secondo il Collegio, deve essere sciolto nel senso che rientra nel suddetto potere negoziale delle parti anche l’applicazione delle pene accessorie obbligatorie.

Infatti l’apparente ambiguità della nuova disposizione viene immediatamente dissolta dal confronto con un altro dato testuale ricavabile dallo stesso secondo periodo del primo comma dell’art. 444, nel quale la facoltà di negoziare con effetto vincolante per il giudice anche sull’an e sul quantum della confisca viene espressamente perimetrata alle ipotesi di confisca facoltativa. È dunque allora evidente che la mancata espressa limitazione in senso analogo dell’accordo sulle pene accessorie rivela l’intenzione del legislatore di consentire alle parti di accordarsi di escludere anche quelle che devono essere altrimenti disposte obbligatoriamente.
Conclusione che trova conferma sul piano sistematico dal confronto con l’art. 445, comma 1, cod. proc. pen., il quale vieta l’applicazione delle pene accessorie in caso di patteggiamento ad una pena detentiva non superiore ai due anni e che per consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità deve essere interpretato nel senso per cui il suddetto divieto riguarda anche le pene accessorie obbligatorie (Sez. 5, n. 10988 del 28/11/2019, dep. 2020, Agosta, Rv. 278882). In tal senso risulta allora evidente la simmetria della scelta legislativa, tesa a parificare, attraverso il ricorso a formul testuali identiche, l’effetto premiale nelle due forme di patteggiamento, nell’ottica dell’incentivazione del ricorso anche a quello cd “allargato”.
4. Alla luce delle conclusioni raggiunte e fermo restando che le pene accessorie fallimentari hanno natura obbligatoria, come agevolmente si desume dal testo della disposizione, che non rimette in via ordinaria al giudicante alcuna scelta discrezionale sulla loro applicazione (Sez. 5, n. 288 del 30/11/2010, dep. 2011, Sorriso, Rv. 249503), deve rilevarsi come nel caso di specie l’imputato e il pubblico ministero hanno espressamente concordato di chiedere al giudice di non applicarle al COGNOME, avvalendosi della facoltà loro attribuita dall’art. 444, comma 1, cod. proc. pen. Ed in
tal senso, nel recepire il legittimo accordo stipulato dalle parti, ha doverosamente motivato sulle ragioni per cui ha ritenuto di accoglierlo anche in riferimento a tale punto. Trattandosi dunque di clausola sanzioNOMEria che ha legittimamente costituito oggetto del negozio processuale, ad alcuna delle parti è consentito proporre ricorso per cassazione avverso la sentenza che tale negozio ha recepito, non ricorrendo, per le ragioni esposte, l’ipotesi di pena illegale per omissione paventata dal PG ricorrente.
Il ricorso deve dunque ritenersi inammissibile in quanto proposto fuori dai casi consentiti dall’art. 448 comma 2-bis cod. proc. pen., oltre a risultare manifestamente infondato.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso del procuratore generale.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.