Pena straniera: quando è legittima in Italia?

Un soggetto condannato in Grecia per favoreggiamento dell’immigrazione clandestina ha richiesto la rideterminazione della pena in Italia. La Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che una pena straniera è legittima se la sua durata non supera il massimo previsto dalla legge italiana per lo stesso reato, indipendentemente dal metodo di calcolo estero. La Corte ha chiarito che il criterio fondamentale è la compatibilità della sanzione con l’ordinamento nazionale, non la riproposizione delle regole di calcolo italiane.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pena straniera e limiti italiani: la Cassazione fa chiarezza

Il riconoscimento di una pena straniera nel nostro ordinamento solleva complesse questioni di compatibilità tra sistemi giuridici diversi. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una condanna per favoreggiamento dell’immigrazione clandestina emessa in Grecia, fornendo principi cruciali sulla legittimità delle sanzioni estere in Italia. La pronuncia chiarisce che il criterio determinante non è il metodo di calcolo della pena, ma la sua durata complessiva, che non deve superare i massimi edittali previsti dalla legge italiana.

I Fatti del Caso: La Condanna in Grecia e la Richiesta in Italia

Un cittadino italiano veniva condannato in Grecia per il reato di favoreggiamento dell’immigrazione clandestina pluriaggravato. La pena inflitta era di trentuno anni di reclusione, poi rideterminata in venticinque anni da scontare, calcolata partendo da una pena base di sei anni e aumentata di un anno per ciascuna delle venticinque persone trasportate illegalmente. Una volta che la sentenza greca è stata oggetto di riconoscimento in Italia, la difesa del condannato ha presentato un’istanza in fase esecutiva per rideterminare la pena, sostenendo la sua illegalità. Secondo il ricorrente, l’aumento applicato eccedeva il limite del triplo della pena base, come previsto dall’articolo 81 del codice penale italiano per il reato continuato, rendendo la sanzione illegittima nel nostro ordinamento.

La Decisione della Corte di Cassazione e la validità della pena straniera

La Corte di Appello di Lecce aveva già dichiarato inammissibile la richiesta, e la Corte di Cassazione ha confermato tale decisione, rigettando il ricorso. I giudici supremi hanno ribadito un principio fondamentale: in sede di esecuzione, possono essere sollevate solo doglianze relative a una “pena illegale”, ossia una pena che non trova fondamento nella legge italiana. Nel caso di specie, la pena di venticinque anni di reclusione, sebbene calcolata con un metodo diverso da quello italiano, è inferiore al massimo di trent’anni previsto in Italia per lo stesso reato. Di conseguenza, non può essere considerata illegale.

Il Principio di Compatibilità della Pena Straniera

La Corte ha sottolineato che, in base alla Convenzione di Strasburgo sul trasferimento delle persone condannate, lo Stato di esecuzione (l’Italia) è vincolato alla durata della sanzione decisa dallo Stato di condanna (la Grecia). L’Italia può “adattare” la pena solo se questa è incompatibile con la propria legge, ad esempio perché supera il massimo edittale. L’elemento cruciale è il quantum (la quantità) e la species (il tipo) della pena, non il quomodo (il modo) con cui è stata calcolata all’estero. Poiché venticinque anni sono meno di trenta, la pena è pienamente compatibile.

Reato Unico Aggravato vs. Reato Continuato

Un altro punto decisivo della sentenza è la qualificazione giuridica del fatto. La Cassazione ha chiarito che il favoreggiamento dell’immigrazione clandestina che coinvolge più persone non configura una pluralità di reati uniti dal vincolo della continuazione, bensì un unico reato aggravato dal numero di persone trasportate. Questa distinzione è fondamentale, perché esclude l’applicazione dei limiti all’aumento di pena previsti per il reato continuato dall’art. 81 del codice penale, rendendo l’argomentazione della difesa inconferente.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si fondano su un’interpretazione rigorosa dei principi che regolano il riconoscimento delle sentenze penali straniere. Il giudice dell’esecuzione non può rimettere in discussione il merito della condanna né le modalità di quantificazione della pena adottate dal giudice straniero, a meno che il risultato finale non sia una “pena illegale” per l’ordinamento italiano. L’illegalità si configura solo quando la sanzione esce dalla cornice edittale prevista dalla legge nazionale. La pena di venticinque anni, essendo contenuta nel limite massimo di trent’anni, non è abnorme né priva di base legale. Pertanto, il richiamo ai meccanismi di calcolo del reato continuato è stato ritenuto errato, in quanto il caso in esame riguarda un reato unico pluriaggravato, la cui disciplina sanzionatoria è autonoma.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa sentenza consolida un orientamento di fondamentale importanza pratica nella cooperazione giudiziaria internazionale. Stabilisce con chiarezza che la legittimità di una pena straniera va valutata in base alla sua compatibilità complessiva con i limiti massimi previsti dalla legge italiana, non sulla base di una puntuale corrispondenza dei meccanismi di calcolo. Ciò garantisce l’effettività del riconoscimento delle sentenze estere, evitando che la fase esecutiva si trasformi in un nuovo giudizio di merito e assicurando al contempo che nessuna sanzione manifestamente sproporzionata o non prevista dalla legge italiana venga eseguita nel territorio nazionale.

Quando una pena inflitta da un tribunale straniero è considerata illegale in Italia?
Una pena straniera è considerata illegale in Italia solo se la sua natura o la sua durata sono incompatibili con la legge italiana. In particolare, se la durata della detenzione supera il limite massimo previsto dall’ordinamento italiano per lo stesso tipo di reato.

Il metodo di calcolo di una pena straniera è rilevante per il suo riconoscimento in Italia?
No, il metodo con cui la pena è stata calcolata all’estero (il quomodo) non è rilevante. Ciò che conta è il risultato finale, ovvero la durata complessiva della pena (quantum), che deve rientrare nei limiti massimi previsti dalla legge italiana.

Perché il favoreggiamento dell’immigrazione di più persone non è stato considerato un reato continuato?
La Corte ha specificato che il trasporto di più cittadini stranieri non costituisce una serie di reati distinti uniti dalla continuazione, ma un unico reato la cui gravità è aumentata in base al numero di persone coinvolte. Di conseguenza, non si applicano i limiti all’aumento di pena previsti per il reato continuato dall’art. 81 c.p.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 3725 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 3725 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a BRINDISI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 09/12/2022 della CORTE APPELLO di LECCE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG, AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha chiesto la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

Ritenuto in fatto

1. La Corte di appello di Lecce, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha dichiarato inammissibile la richiesta di rideterminazione della pena irrogata a NOME COGNOME dalla sentenza emessa dall’Autorità giudiziaria greca, già oggetto di riconoscimento, per il reato di favoreggiamento dell’immigrazione clandestina pluriaggravato.

La sentenza di condanna ha inflitto la pena di anni trentuno di reclusione ed euro 155.000,00 di pena pecuniaria, così determinata: anni sei di reclusione ed euro 30.000,00 di pena pecuniaria per il trasporto di un cittadino straniero, aumentata di un anno ed euro 5.000,00 di pena pecuniaria per ciascuna delle altre venticinque persone trasportate, poi rideterminata – quella effettiva da scontare – in anni venticinque.

Detta pena è inferiore a quella massima di anni trenta prevista in Italia per il delitto così come circostanziato, sicché non è stato ritenuto necessario alcun adattamento conformativo del trattamento sanzionatorio riservato dallo Stato emittente all’ordinamento nazionale. Su tale punto s’è formato il giudicato, non essendo stata la sentenza di riconoscimento impugnata con ricorso per cassazione.

Né si è in presenza di una pena abnorme che non trova fondamento in una norma di legge in quanto, come detto, la sanzione massima irrogabile in Italia, per quel reato, è pari ad anni trenta di reclusione e, quindi, la minore pena di anni venticinque inflitta a COGNOME non può qualificarsi illegale.

Il richiamo difensivo alla violazione dell’art. 81 cod. pen. sotto il profilo dell’aumento della pena base (di anni sei di reclusione per un immigrato, aumentata di un anno per ciascuno degli altri venticinque trasportati) in misura eccedente il triplo è suggestivo, ma inconferente. Quel che interessa è il quantum e la species non il quomodo della pena inflitta all’estero. Si è già detto che quella di venticinque anni di reclusione rientra nella cornice edittale prevista per il medesimo reato dalla legge italiana.
Del resto, non si è in presenza di una pluralità di reati autonomi avvinti da continuazione, ma di un unico reato pluriaggravato la cui disciplina comporta una deroga al principio di cui all’art. 63, comma quarto, cod. pen.

Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso il difensore di NOME COGNOME, che ha dedotto vizio di violazione di legge. La pena irrogata dall’Autorità giudiziaria greca con la sentenza che è stata oggetto di riconoscimento è illegale, atteso che è stata determinata in violazione della regola, vigente nel nostro ordinamento, per la quale l’aumento di continuazione non può in ogni caso essere superiore al triplo della pena base.

Il Procuratore generale, intervenuto con requisitoria scritta, ha chiesto la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

Considerato in diritto

Il ricorso non merita accoglimento, per le ragioni di seguito esposte.

È principio di diritto non controverso che “in tema di riconoscimento di sentenza penale straniera, sono deducibili con incidente di esecuzione solo le nullità attinenti al titolo esecutivo, non essendo riproponibili le eccezioni relative al giudizio, salvo che si tratti di inesistenza del titolo esecutivo, perché sentenza emessa a non iudice, o di illegittimità intrinseca della pena” – Sez. 1, n. 46923 del 21/10/2022, Rv. 283783 -.

Per quanto attiene alle doglianze sulla pena sono dunque proponibili in sede esecutiva soltanto quelle inscrivibili nella categoria della pena illegale.

Di pena illegale, nel caso in esame, non può certo dirsi. Il ricorrente ha dedotto l’illegalità quale risultato della asserita violazione della disposizione sui limiti all’aumento per continuazione della pena base, ma il richiamo a tali limiti è errato perché il reato oggetto di condanna non si prospetta in termini di continuazione quanto di reato unico aggravato dal numero di cittadini di Paesi terzi rispetto all’Unione europea illegalmente trasportati.

Va poi rammentato che, ai sensi dell’art. 3 I. n. 257 del 1989, la Corte di appello, con la sentenza di riconoscimento della sentenza straniera di condanna, determina la pena sulla base di quella contenuta nella sentenza straniera, e ciò in applicazione dei criteri dettati dall’art. 10 della Convenzione sul trasferimento delle persone condannate, resa in Strasburgo nel 1983. Il menzionato art. 10 stabilisce che lo Stato di esecuzione è vincolata alla durata della sanzione come determinata dalla sentenza emessa dall’Autorità giudiziaria dello Stato della condanna e,solo quando essa è incompatibile con la propria leggq può adattare quella sanzione alla pena prevista nell’ordinamento interno per quello stesso tipo di reato. In ogni caso, la misura di detta pena deve corrispondere, per quanto possibile, a quella inflitta con la condanna da eseguirsi, ma non può eccedere il massimo previsto dalla legge dello Stato di esecuzione.
È appena il caso di osservare, allora, che la pena di venticinque anni di reclusione, come determinata in sede di riconoscimento della sentenza di condanna straniera, è del tutto compatibile con i limiti legali posti dall’ordinamento italiano, non superando la soglia degli anni trenta di reclusione e restando estranea ai meccanismi legali di quantificazione della pena per il reato continuato.

Per le ragioni esposte, il ricorso deve essere rigettato, con conseguen condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso, il 5 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.