Pena sostitutiva: quando si può chiedere in appello?

Un imputato, condannato per resistenza a pubblico ufficiale, ha richiesto in appello la conversione della detenzione in una pena sostitutiva. La Corte d’Appello ha ignorato l’istanza, ritenendola non depositata. La Cassazione ha annullato la sentenza, affermando che la richiesta di pena sostitutiva è valida anche se formulata nelle conclusioni scritte prima dell’udienza, e ha rinviato il caso per una nuova valutazione sul punto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pena Sostitutiva: La Cassazione Chiarisce i Termini per la Richiesta

L’introduzione della pena sostitutiva ha rappresentato una delle novità più significative della recente riforma del processo penale. Con la sentenza n. 31168 del 2024, la Corte di Cassazione fornisce un chiarimento cruciale sulle modalità e i tempi per richiederne l’applicazione nel giudizio di appello, consolidando un orientamento a favore dell’imputato.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dalla condanna di un uomo, in primo e secondo grado, per i reati di resistenza a pubblico ufficiale e porto abusivo di armi. L’imputato era stato sorpreso in centro città, armato di coltello, mentre minacciava i passanti e, alla vista delle forze dell’ordine, aveva opposto resistenza tentando la fuga. La Corte di Appello di Bari aveva confermato la pena di sette mesi di reclusione.

La difesa dell’imputato, tuttavia, aveva presentato ricorso per cassazione lamentando un vizio procedurale fondamentale: l’omessa motivazione da parte della Corte d’Appello riguardo alla richiesta di sostituzione della pena detentiva con una pena pecuniaria. Tale istanza era stata formulata nelle conclusioni scritte depositate prima dell’udienza di appello. Sorprendentemente, la Corte territoriale aveva affermato che la difesa non avesse depositato alcun atto, ignorando di fatto la richiesta.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Sesta Sezione Penale della Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. I giudici di legittimità hanno annullato la sentenza impugnata, limitatamente al punto relativo alla pena sostitutiva, e hanno disposto il rinvio ad un’altra sezione della Corte di Appello di Bari per un nuovo giudizio.

Tempistiche e Modalità per la Richiesta di Pena Sostitutiva

Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione dell’articolo 545-bis del codice di procedura penale. La Cassazione, aderendo a un recente e autorevole orientamento giurisprudenziale (sentenza n. 4772/2024), ha stabilito che l’imputato può legittimamente richiedere l’applicazione di una pena sostitutiva non solo con l’atto di appello o con i motivi nuovi, ma anche in sede di formulazione delle conclusioni scritte o nella memoria di replica.

Questo principio garantisce all’imputato la massima ampiezza difensiva, consentendogli di formulare la richiesta fino a poco prima della discussione in udienza. Nel caso di specie, era stato accertato che le conclusioni della difesa, contenenti la specifica istanza, erano state regolarmente ricevute dalla cancelleria della Corte d’Appello. L’averle ignorate costituisce un errore di diritto che inficia la validità della sentenza.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che l’omessa valutazione di un’istanza tempestivamente e ritualmente proposta costituisce un vizio di motivazione. La Corte d’Appello, affermando erroneamente che la difesa non avesse depositato nulla, ha di fatto omesso di pronunciarsi su un punto decisivo per la determinazione della pena. La richiesta di sostituzione della pena detentiva avvia un subprocedimento specifico che il giudice ha l’obbligo di considerare, valutandone i presupposti e fornendo una risposta motivata, sia essa di accoglimento o di rigetto. L’orientamento seguito dalla Cassazione mira a dare piena attuazione alla finalità deflattiva e risocializzante delle pene sostitutive, introdotte per ridurre il ricorso a brevi pene detentive.

Le Conclusioni

La sentenza in commento consolida un importante principio procedurale a tutela del diritto di difesa. Stabilisce che la richiesta di pena sostitutiva può essere presentata in appello fino al momento delle conclusioni scritte, ampliando le facoltà dell’imputato. Di conseguenza, i giudici di merito sono tenuti a esaminare con attenzione tutte le istanze formalizzate negli atti depositati tempestivamente, pena l’annullamento della sentenza per vizio di motivazione. Questa decisione rafforza l’effettività delle riforme volte a umanizzare il sistema sanzionatorio penale, garantendo che le alternative al carcere siano concretamente accessibili e non frustrate da interpretazioni eccessivamente restrittive delle norme procedurali.

Quando può essere richiesta la pena sostitutiva nel giudizio d’appello?
Secondo la Corte di Cassazione, la richiesta può essere formulata non solo nell’atto di appello o nei motivi nuovi, ma anche nelle conclusioni scritte depositate prima dell’udienza o nella memoria di replica.

Cosa succede se il giudice d’appello ignora una richiesta di pena sostitutiva validamente presentata?
L’omessa valutazione di un’istanza di sostituzione della pena, ritualmente depositata, costituisce un vizio di motivazione che comporta l’annullamento della sentenza sul punto, con rinvio a un altro giudice per una nuova valutazione.

La richiesta di pena sostitutiva presentata nelle conclusioni scritte è considerata un ‘motivo nuovo’ d’appello?
No, la sentenza chiarisce che la richiesta può essere presentata nelle conclusioni scritte anche se queste non integrano motivi nuovi ai sensi dell’art. 585, comma 4, cod. proc. pen., rappresentando una facoltà autonoma dell’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 31168 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 31168 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 15/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME NOME nato a Bari il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/02/2023 della Corte di appello di Bari visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso; letta la memoria con conclusioni scritte della difesa.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Bari ha confermato la sentenza emessa il 17 gennaio 2022 dal Tribunale di Bari, che condannava COGNOME NOME alla pena di mesi 7 di reclusione in relazione ai reati di cui agli artt 337 cod. pen. e 4 I. 110/1975.

NOME è stato condannato perché, alla vista degli operanti, si opponeva concretamente all’operato degli stessi -intervenuti per compiere un atto dell’ufficio e cioè immobilizzare COGNOME, il quale camminava in pieno centro, armato di coltello, minacciando diversi passanti – dando in escandescenza e dimenandosi cercando di darsi alla fuga.

Avverso la sentenza, ricorre per cassazione l’imputato, a mezzo del difensore di fiducia, deducendo, con un unico motivo, l’omessa motivazione in relazione al mancato accogli nto della richiesta di sostituzione della pena detentiva irrogata per il reato di resistenza di pubblico ufficiale con quella pecuniaria ai sensi dell’art. 20-bis cod. pen. e dell’art. 56-quater I. 689/81 (come novellato dal d.l. 150/2022), dopo avere presentato tale richiesta nelle conclusioni scritte, seppure le stesse non integranti motivi nuovi ai sensi dell’art. 585 comma 4, cod. proc. pen.
La difesa ha depositato conclusioni scritte, nelle quali insiste per l’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Occorre evidenziare che, secondo il più recente orientamento di questa Corte di legittimità, al quale il Collegio ritiene di aderire, l’imputato p richiedere il subprocedimento di conversione della pena detentiva previsto dall’art. 545-bis cod. proc. pen. non solo nell’atto di appello o nei motivi nuovi o aggiunti, ma anche in sede di formulazione delle conclusioni scritte o nella memoria di replica (Sez. 2, n. 4772 del 05/10/2023 -dep. 02/02/2024-, A, Rv. 285996 – 02).

L’imputato, quindi, ha chiesto tempestivamente il subprocedimento in questione, posto che risulta che la Cancelleria della Corte di appello di Bari ha ricevuto le conclusioni del difensore contenenti l’istanza di sostituzione della pena con allegata la procura speciale (vedi allegati della difesa).

La Corte di appello ha evidenziato, invece, che la difesa non aveva depositato nulla.

Da ciò consegue l’annullamento della sentenza impugnata, limitatamente alla pena sostitutiva, con rinvio ad altra Sezione della Corte d’appello di Bari, che procederà a nuovo giudizio sul punto.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata, limitatamente alla pena sostitutiva e rinvia per nuovo giudizio sul punto ad altra Sezione della Corte di appello di Bari.

Così deciso il 15 maggio 2024

SEZIONE VI PENALE

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.