Pena sostitutiva: inammissibile ricorso con recidiva

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro il diniego di una pena sostitutiva. La Corte ha stabilito che, in presenza di precedenti penali che rendono la misura non idonea alla rieducazione, il giudice non è tenuto a effettuare ulteriori accertamenti sulle condizioni economiche del condannato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pena Sostitutiva e Precedenti Penali: Quando il Ricorso è Inammissibile

L’applicazione di una pena sostitutiva rappresenta un importante strumento del nostro ordinamento per favorire il reinserimento sociale del condannato, evitando il carcere per reati di minore gravità. Tuttavia, la sua concessione non è automatica e dipende da una valutazione discrezionale del giudice. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la presenza di precedenti penali può essere un ostacolo insormontabile, rendendo superflua ogni altra valutazione.

I fatti del caso

Un individuo, condannato dalla Corte d’Appello di Trento, ha presentato ricorso in Cassazione. L’oggetto della doglianza era il diniego dell’applicazione di una pena sostitutiva. La difesa sosteneva che la Corte territoriale non avesse adeguatamente considerato tutti i parametri necessari per la decisione.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale, secondo cui la valutazione del giudice sulla concessione delle pene sostitutive deve primariamente concentrarsi sulla funzione rieducativa della pena. Se, sulla base dei precedenti penali dell’imputato, il giudice ritiene che una misura alternativa al carcere non sia idonea a promuovere la sua rieducazione, tale valutazione è di per sé sufficiente a giustificare il diniego.

Le motivazioni della Corte sulla pena sostitutiva

La Corte ha specificato che, ai sensi della normativa vigente (art. 58 della legge n. 689/1981, come modificato dal d.lgs. n. 150/2022), il giudice non è tenuto a compiere gli accertamenti sulle condizioni economiche e patrimoniali del condannato, previsti dall’art. 545-bis del codice di procedura penale, qualora abbia già escluso l’idoneità della pena sostitutiva sulla base dei precedenti penali.

In altre parole, la pericolosità sociale desunta dalla storia criminale del soggetto prevale su ogni altra considerazione. Se il percorso di vita di un imputato dimostra una tendenza a delinquere, il giudice può legittimamente ritenere che solo la pena detentiva possa svolgere una funzione rieducativa efficace. Di conseguenza, l’analisi delle condizioni economiche diventa un passaggio superfluo.

Le conclusioni

Questa ordinanza consolida un principio di economia processuale e di rigore nella valutazione dei presupposti per le pene alternative. La decisione finale ha comportato, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale in caso di inammissibilità del ricorso, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende. La sentenza riafferma che l’accesso ai benefici, come la pena sostitutiva, è subordinato a una prognosi favorevole sulla rieducazione del condannato, prognosi che i precedenti penali possono irrimediabilmente compromettere.

Quando un giudice può negare l’applicazione di una pena sostitutiva?
Un giudice può negare una pena sostitutiva quando, sulla base dei precedenti penali dell’imputato, valuta che tale misura non sia idonea a garantire la sua rieducazione.

Se un giudice nega una pena sostitutiva per i precedenti penali, deve comunque valutare la situazione economica dell’imputato?
No, secondo l’ordinanza, se il diniego si basa sulla non idoneità della misura a causa dei precedenti penali, il giudice non è tenuto a compiere ulteriori accertamenti sulle condizioni economiche e patrimoniali previsti dall’art. 545-bis del codice di procedura penale.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
La dichiarazione di inammissibilità comporta, a norma dell’art. 616 del codice di procedura penale, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, qualora non si ravvisi un’assenza di colpa nella causa di inammissibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19599 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19599 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOMECUI 01UNSY6) nato il 18/03/1959

avverso la sentenza del 29/05/2024 della CORTE APPELLO di TRENTO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che il primo motivo del ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME che deduce i vizio di motivazione in relazione al rigetto della richiesta di messa alla prova, è inammissi

perché, rammentato che la concessione del beneficio di cui all’art.

464-quater, cod. proc. pen.

implica, oltre a una valutazione positiva sulla idoneità del programma di trattamento, previsione di una futura astensione da condotte penalmente rilevanti da parte del beneficiano

.1′

ì41:ii.):ch

(Sez. 3, n. 23426 del 29/04/2022, B., Rv. 283640 – 01),Vhb escluso, in maniera non implausibile sul piano logico, una prognosi favorevole in ordine all’astensione dell’imputato d

commettere ulteriori reati alla luce dei precedenti penali specifici e reiterati e dall’assen qualsiasi forma di resipiscenza;

rilevato che il secondo motivo, che deduce il vizio di motivazione in relazione al rigetto de richiesta di sostituzione della pena detentiva, è inammissibile, avendo la Corte di merito, c

una valutazione discrezionale – il cui esercizio, se adeguatamente motivato, come nella specie, non è sindacabile nel giudizio di legittimità -, escluso i presupposti per la sostituzione all

della personalità dell’imputato, desunta sia dalknodalità del fatto sia dagli indicati preced penali specifici e reiterati, e considerando che, in tema di sostituzione delle pene detent

brevi previste dall’art. 58 legge 24 novembre 1981, n. 689, come modificato dal d.lgs. 10 ottobre 2022, n.150, il giudice che, per i precedenti penali dell’imputato, abbia valutato pena sostitutiva di cui è richiesta l’applicazione non idonea alla rieducazione del predetto, n è tenuto a compiere anche gli accertamenti sulle condizioni economiche e patrimoniali previsti dall’art. 545-bis cod. proc. pen. (Sez. 4, n. 42847 del 11/10/2023, COGNOME, Rv. 285381);

stante l’inammissibilità del ricorso e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., non ravvisand assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 9 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.