Pena sospesa: quando viene negata per reati fiscali

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per occultamento di documenti contabili. La Corte conferma che una precedente condanna e la complessità dell’evasione fiscale giustificano la negazione della pena sospesa, anche se un’altra accusa è caduta in prescrizione. La sentenza chiarisce inoltre che per configurare il reato di occultamento è sufficiente un’impossibilità ‘relativa’ di ricostruire la contabilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pena Sospesa: la Cassazione chiarisce quando può essere negata nei reati tributari

La concessione della pena sospesa non è un diritto automatico per il condannato, ma una valutazione discrezionale del giudice basata su una prognosi favorevole circa la sua futura condotta. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio in un caso di reati tributari, sottolineando come elementi quali precedenti condanne e la gravità complessiva dei fatti possano giustificare il diniego del beneficio, anche a fronte della prescrizione di uno dei reati contestati. Analizziamo la vicenda e le importanti conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine da una sentenza della Corte di Appello che, pur dichiarando prescritto un reato di omessa dichiarazione (art. 5, D.Lgs. 74/2000), aveva confermato la condanna di un imprenditore per il reato di occultamento o distruzione di documenti contabili (art. 10, D.Lgs. 74/2000), rideterminando la pena in 8 mesi di reclusione.

L’imputato ha presentato ricorso per cassazione lamentando due aspetti principali:
1. Una motivazione illogica e carente riguardo alla sua colpevolezza per l’occultamento dei documenti, sostenendo che la Corte d’Appello non avesse risposto adeguatamente alla sua richiesta di assoluzione.
2. La violazione di legge per la mancata concessione della pena sospesa.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo infondate entrambe le doglianze. La decisione si basa su un’attenta analisi delle motivazioni della Corte territoriale, giudicate coerenti con la legge e la giurisprudenza consolidata. La Corte ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Analisi sull’occultamento documentale e la negazione della pena sospesa

La Corte di Cassazione ha smontato punto per punto i motivi del ricorso, offrendo chiarimenti cruciali su due aspetti centrali del diritto penale tributario e dell’esecuzione della pena.

Il Reato di Occultamento dei Documenti Contabili

Sul primo punto, la Corte ha stabilito che la motivazione della sentenza d’appello era tutt’altro che carente. I giudici di secondo grado avevano correttamente basato la condanna sulla testimonianza di un operante di polizia giudiziaria, il quale aveva dichiarato l’impossibilità di ricostruire la situazione contabile e fiscale della società a causa dell’assenza totale della documentazione.

La Cassazione ha colto l’occasione per ribadire un principio fondamentale: l'”impossibilità” di ricostruire il reddito o il volume d’affari non deve essere intesa in senso assoluto. È sufficiente una “impossibilità relativa”, che si verifica anche quando la ricostruzione sarebbe estremamente difficile o richiederebbe di reperire i documenti presso terzi. Questa interpretazione estensiva rende la prova del reato meno ardua per l’accusa e più difficile la difesa per l’imputato.

La Valutazione per la Concessione della Pena Sospesa

Ancora più rilevante è l’analisi sul secondo motivo di ricorso. La Corte d’Appello aveva negato la pena sospesa basandosi su due elementi: una precedente condanna dell’imputato e la complessa articolazione dei reati commessi nel caso di specie, che indicavano una significativa evasione fiscale.

La Cassazione ha ritenuto questa motivazione pienamente legittima e conforme alla giurisprudenza. Viene chiarito che, ai fini della prognosi sulla futura astensione dal commettere reati, il giudice può e deve valutare tutti gli elementi a sua disposizione. Ciò include non solo i precedenti penali, ma anche i fatti storici relativi a reati per i quali è intervenuta la prescrizione. Sebbene la prescrizione estingua il reato dal punto di vista penale, non cancella il fatto storico. Quest’ultimo rimane un valido indicatore della personalità e della propensione a delinquere dell’imputato, e può quindi legittimamente fondare un giudizio prognostico sfavorevole che porta a negare la sospensione della pena.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma due principi di notevole importanza pratica:
1. In materia di reati tributari, l’occultamento o la distruzione di documenti contabili è un reato la cui prova può basarsi su un’impossibilità anche solo “relativa” di ricostruzione dei dati, conferendo un ampio margine di apprezzamento al giudice.
2. La concessione della pena sospesa è soggetta a una valutazione discrezionale ampia, che può tenere conto dell’intera storia criminale di un individuo, inclusi i reati prescritti. Un reato estinto per il decorso del tempo non scompare dal curriculum di una persona e può essere usato per negare il beneficio se contribuisce a delineare un quadro di scarsa affidabilità per il futuro.

Quando si configura il reato di occultamento di documenti contabili?
Il reato si configura non solo quando la ricostruzione del reddito è assolutamente impossibile, ma anche quando sussiste un’impossibilità ‘relativa’, ovvero quando la ricostruzione è estremamente difficile o richiede di acquisire la documentazione mancante presso soggetti terzi.

Perché è stata negata la pena sospesa in questo specifico caso?
La pena sospesa è stata negata a causa di una precedente condanna a pena detentiva e della complessa realizzazione di una pluralità di reati che hanno comportato un’elevata evasione fiscale. Questi elementi hanno indotto la Corte a formulare una prognosi sfavorevole sulla futura astensione dell’imputato dal commettere ulteriori reati.

Un reato prescritto può influenzare la concessione della pena sospesa?
Sì. Secondo la Corte, anche se un reato è stato dichiarato prescritto, il fatto storico che lo costituisce non viene cancellato e può essere legittimamente considerato dal giudice per valutare la personalità del condannato e formulare il giudizio prognostico necessario per decidere sulla concessione del beneficio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19008 Anno 2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Data Udienza: 09/05/2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19008 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Composta da

Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

NOME COGNOME

ORDINANZA

sul ricorso proposto da NOMECOGNOME nato a Pompei il 23/03/1944, avverso la sentenza del 21/05/2024 della Corte d’appello di Salerno

visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso; dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Salerno, in riforma della sentenza del Tribunale di Nocera Inferiore del 14/11/2022, nel dichiarare estinto per prescrizione il delitto di cui all’articolo 5 d. lgs. 74/2000 (capo a), relativo all’anno di imposta 2010, rideterminava la pena inflitta a NOME in ordine al delitto di cui all’articolo 10 d. lgs. 74/2000 (capo b), in mesi 8 di reclusione.

Avverso tale sentenza l’imputato ha presentato ricorso per cassazione, lamentando, con un primo motivo, violazione di legge, mancanza di motivazione e motivazione illogica e contraddittoria, laddove la sentenza non ha risposto in ordine alla richiesta di assoluzione per il reato di cui al capo b) della rubrica.

Con un secondo motivo deduce violazione dell’articolo 164 cod. pen., in relazione alla mancata concessione della pena sospesa.

Il ricorso Ł inammissibile.

3.1. La Corte di appello, a pagina 6, dà conto della doglianza difensiva, riferita alle dichiarazioni del consulente tecnico della difesa, che successivamente disattende a pagina 8 mediante il riferimento alle dichiarazioni dell’operante di p.g. COGNOME il quale ha testualmente riferito di non essere stato in grado di ricostruire la contabilità in assenza di documentazione, precisando che alla

R.G.N. 42118/2024

«impossibilità» di ricostruire la situazione contabile va equiparato l’elevato grado di difficoltà nella medesima ricostruzione.

Tale motivazione, oltra ad essere sussistente, non appare manifestamente illogica nØ espressa in violazione di legge, essendo al contrario conforme alla giurisprudenza di legittimità, secondo cui, in tema di reati tributari, l’impossibilità di ricostruire il reddito od il volume d’affari derivante dalla distruzione o dall’occultamento di documenti contabili non deve essere intesa in senso assoluto, essendo sufficiente anche una impossibilità «relativa» (Sez. 3, n. 39711 del 04/06/2009, Acerbis, Rv. 244619 – 01), la quale sussiste anche quando Ł necessario procedere all’acquisizione presso terzi della documentazione mancante (Sez. 3, n. 7051 del 15/01/2019, COGNOME, Rv. 275005 – 01).
3.2. Inammissibile Ł anche il secondo motivo, avendo la Corte territoriale, a pagina 11 della sentenza gravata, precisato che in presenza di una precedente condanna per delitto a pena detentiva e in ragione dell’articolata realizzazione – nel presente procedimento – di una pluralità di reati che hanno comportato una elevata evasione fiscale, non Ł possibile effettuare una prognosi favorevole in ordine alla futura astensione dalla commissione di ulteriori delitti.

Tale motivazione appare conforme alla giurisprudenza di questa Corte (citata anche in sentenza), secondo cui, in tema di sospensione condizionale della pena, il giudice può legittimamente trarre elementi di valutazione per escludere la concessione del beneficio anche da reati contestati come commessi in esecuzione del medesimo disegno criminoso, che, pur accertati, sono stati dichiarati prescritti, in quanto, con l’estinzione del reato, viene meno il rapporto penale, ma non il fatto storico che lo costituisce (Sez. 3, n. 23928 del 16/02/2021, L., Rv. 281425 – 01).
Non può quindi che concludersi nel senso dell’inammissibilità del ricorso.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonchØ quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.
P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 09/05/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.