Pena sospesa: diligenza nel conoscere la sentenza

La sospensione condizionale della pena di un imputato è stata revocata per non aver adempiuto in tempo al pagamento risarcitorio. L’imputato si è difeso sostenendo di non aver ricevuto notifica della data in cui la sentenza è divenuta definitiva. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che è dovere del condannato informarsi diligentemente sull’esito dei propri ricorsi, specialmente quando un’impugnazione viene dichiarata inammissibile senza udienza a causa di un suo errore procedurale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pena Sospesa: L’Onere di Conoscenza della Sentenza Definitiva

Quando viene concessa una pena sospesa subordinata a un obbligo, come un risarcimento, è fondamentale per il condannato sapere da quando decorre il termine per adempiere. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito che l’onere di informarsi sulla data in cui la sentenza diventa definitiva ricade sull’interessato, il quale non può giustificare il proprio ritardo adducendo la mancata ricezione di una comunicazione formale.

La Vicenda Processuale

Il Tribunale, in funzione di giudice dell’esecuzione, revocava il beneficio della sospensione condizionale della pena concesso a un imputato. Il beneficio era subordinato al pagamento di una somma di 1.455,00 euro alla persona offesa entro tre mesi dal passaggio in giudicato della sentenza di condanna. La sentenza era diventata irrevocabile il 10 aprile 2024, ma il pagamento era stato effettuato solo il 4 dicembre 2024, ben oltre il termine stabilito.

Il Ricorso e la Difesa: Mancata Notifica della Sentenza Definitiva

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso contro l’ordinanza di revoca, sostenendo di essere venuto a conoscenza della definitività della sentenza solo in data 28 novembre 2024. A suo dire, la mancata notifica formale dell’irrevocabilità della decisione costituiva una valida giustificazione per il ritardo nell’adempimento dell’obbligo.

La difesa lamentava una carenza di motivazione da parte del giudice dell’esecuzione, il quale aveva posto a carico del condannato l’onere di dimostrare la mancata notifica, invertendo di fatto l’onere della prova.

La Decisione della Cassazione sulla pena sospesa

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato, confermando la legittimità della revoca del beneficio. Secondo gli Ermellini, il ragionamento del giudice dell’esecuzione era corretto: l’imputato non può invocare la mancata conoscenza del passaggio in giudicato come scusante per il proprio inadempimento.

Le Motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione su alcuni principi cardine della procedura penale.

In primo luogo, si è evidenziato che l’imputato era perfettamente a conoscenza della sentenza e dei suoi contenuti, tanto da averla impugnata prima in appello e poi con ricorso per Cassazione. Il suo ricorso in Cassazione era stato, tuttavia, dichiarato inammissibile perché presentato personalmente dall’imputato e non da un difensore abilitato, come richiesto dalla legge n. 103 del 2017.

Questo punto è cruciale. L’articolo 610, comma 5-bis, del codice di procedura penale, introdotto da tale legge, prevede che in casi di inammissibilità come questo (legati alla mancanza di legittimazione dell’impugnante), la Corte di Cassazione proceda “senza formalità di procedura”. Ciò significa che la decisione viene presa senza fissare un’udienza e senza inviare comunicazioni o avvisi alle parti.

Di conseguenza, il sistema processuale non prevede alcun obbligo di notificare formalmente al condannato l’avvenuto passaggio in giudicato della sentenza. Al contrario, spetta all’interessato, che ha attivato il procedimento di impugnazione, un dovere di diligenza nel seguirne l’iter e informarsi sull’esito presso gli uffici giudiziari competenti.

L’imputato, quindi, non poteva lamentare la mancata conoscenza di una data che avrebbe dovuto diligentemente accertare per proprio conto. La sua inerzia non può trasformarsi in una causa di giustificazione per il mancato rispetto della condizione a cui era subordinata la pena sospesa.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio di auto-responsabilità dell’imputato nel contesto processuale. Chi sceglie di impugnare una decisione giudiziaria assume l’onere di seguirne gli sviluppi. Non è possibile rimanere inerti e poi invocare la propria negligenza come scusante per non aver adempiuto agli obblighi imposti dal giudice.

Questa pronuncia sottolinea inoltre l’importanza di affidarsi a professionisti qualificati per l’impugnazione in Cassazione, poiché un errore procedurale, come la presentazione personale del ricorso, può portare a conseguenze significative, tra cui la declaratoria di inammissibilità con una procedura semplificata che non prevede avvisi. In definitiva, la diligenza è un dovere imprescindibile per chiunque voglia far valere i propri diritti e beneficiare di istituti come la sospensione condizionale della pena.

Quando inizia a decorrere il termine per adempiere a un obbligo legato a una pena sospesa?
Il termine inizia a decorrere dal momento in cui la sentenza di condanna diventa definitiva e irrevocabile, indipendentemente dal fatto che venga inviata una comunicazione formale di tale evento al condannato.

Il condannato ha diritto a ricevere una notifica formale che la sua sentenza è diventata definitiva?
No, il sistema processuale non prevede che venga dato un avviso formale dell’avvenuto passaggio in giudicato della sentenza. È un onere dell’interessato informarsi sull’esito delle proprie impugnazioni.

Cosa succede se un ricorso per Cassazione viene presentato personalmente dall’imputato e non da un avvocato abilitato?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile “senza formalità di procedura”, ovvero senza la fissazione di un’udienza e senza avvisi alle parti. Di conseguenza, la sentenza impugnata diventa definitiva e l’imputato ha il dovere di informarsi autonomamente di tale esito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 30266 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 30266 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 28/05/2025

PRIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

Sent. n. sez. 1879/2025

CC – 28/05/2025

R.G.N. 12669/2025

– Relatore –

ha pronunciato la seguente

sul ricorso proposto da:

avverso l’ordinanza del 20/02/2025 del TRIBUNALE di NOCERA INFERIORE

lette le conclusioni del PG, NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso;

Con ordinanza in data 20/02/2025, il Tribunale di Nocera Inferiore, quale giudice dell’esecuzione, accogliendo la richiesta del Pubblico Ministero, ha disposto la revoca del beneficio condizionale della pena, concesso a NOME COGNOME con sentenza del Tribunale di Nocera inferiore in data 21/06/2023, irrevocabile dal 10/04/2024, per il mancato adempimento degli obblighi imposti al condannato, e in particolare per il mancato pagamento della somma di euro 1.455,00 alla persona offesa entro tre mesi dal passaggio in giudicato della decisione.
Il pagamento era avvenuto solo il 04/12/2024, pertanto quando oramai era decorso il predetto termine

Il Tribunale disattendeva le deduzioni della difesa che sosteneva che il condannato aveva avuto conoscenza del passaggio in giudicato della sentenza solo in data 28/11/2024, perchØ risultava che il Risi aveva proposto appello e poi ricorso per Cassazione e la presunta omessa notificazione della sentenza che ha dichiarato inammissibile quest’ultimo ricorso non Ł stata dimostrata.

Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso il difensore di NOME COGNOME lamentando, ai sensi dell’art. 606, comma 1 lett. e), cod proc. pen., carenza o illogicità della motivazione laddove riteneva che fosse lo stesso condannato a dare dimostrazione della mancata notifica della sentenza che aveva fatto passare in giudicato la decisione.

Il Procuratore Generale, NOME COGNOME ha chiesto il rigetto del ricorso, rilevando che la sentenza che subordinava la sospensione dell’esecuzione della pena al pagamento della predetta somma era passata in giudicato con ordinanza di inammissibilità dichiarata, ai sensi dell’art. 610, comma 5bis , cod. proc. pen., perchØ il ricorso era stato presentato dall’interessato personalmente non da difensore abilitato al patrocinio in Cassazione. In questo caso, la norma citata non prevede la comunicazione di avvisi, non essendo consentita la partecipazione all’udienza. Il ricorrente, pertanto, avrebbe dovuto diligentemente seguire la trattazione del ricorso, assumendo informazioni dall’ufficio
preposto, in tal modo acquisendo immediata cognizione della declaratoria di inammissibilità.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł infondato.

La questione controversa attiene all’individuazione dalla data di decorrenza del termine per l’adempimento del pagamento della somma di euro 1.455,00 alla persona offesa, cui era subordinato il beneficio della sospensione condizionale della pena, concesso a NOME COGNOME con sentenza del Tribunale di Nocera inferiore in data 21/06/2023.

Il dispositivo della sentenza aveva fissato il termine in tre mesi dal passaggio in giudicato dalla sentenza.

Della statuizione così come della sentenza l’odierno ricorrente aveva avuto compiuta conoscenza, tanto che l’aveva potuta impugnare con ricorso per cassazione.

Il sistema processuale non prevede che si dia formale avviso dell’attestazione di irrevocabilità della sentenza. L’art. 625, comma 4, cod. proc. pen. prevede solo l’annotazione della decisione della Corte di cassazione da parte della cancelleria del giudice che ha emesso la decisione impugnata e l’art. 27 reg. es. cod. proc. pen., oltre all’annotazione, prevede una comunicazione al pubblico ministero ma ai fini delle annotazioni sul registro previsto dall’art. 335 cod. proc. pen.

La sentenza a carico di COGNOME Ł divenuta irrevocabile il 10/04/2024, perchØ il ricorso da lui presentato personalmente Ł stato dichiarato inammissibile.

Il ricorso era stato avanzato quando era già entrata in vigore la legge 23 giugno 2017, n. 103, con cui si Ł esclusa la facoltà dell’imputato di proporre personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che tale atto deve essere in ogni caso sottoscritto, a pena d’inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione, ai sensi degli artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen. (Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 271333 – 01).

SicchŁ ricorreva un’ipotesi riconducibile all’art. 591, comma 1 lett. a), cod. proc. pen., in particolare con riferimento al profilo della legittimazione ad impugnare. E tale ipotesi Ł richiamata dall’art. 610, comma 5bis , cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017.

La Corte di cassazione ha proceduto, quindi, alla dichiarazione di inammissibilità «senza formalità di procedura», come stabilito dall’ art. 610, comma 5bis , cod. proc. pen.; quindi senza la fissazione di udienza e senza avvisi alle parti.

In assenza di alcuna previsione che imponesse la comunicazione dell’avvenuto passaggio in giudicato della sentenza al condannato onerato di adempiere alla condizione alla quale era subordinato il beneficio a lui concesso, egli non può lamentare di non avere avuto conoscenza di quale fosse la data dalla quale doveva ritenersi iniziato il decorso di tre mesi previsto dalle statuizioni a suo carico e al piø avrebbe dovuto dare dimostrazione di una situazione di assoluto impedimento ad averne conoscenza, tale di certo non essendo il fatto che nell’osservanza delle procedure di legge non gli sia stata data formale comunicazione della conseguita irrevocabilità della decisione.
3. Il ricorso Ł, pertanto, infondato e va rigettato, con conseguente condanna del ricorrente alle spese del giudizio.

P.Q.M

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così Ł deciso, 28/05/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.