Pena reato continuato: il limite del triplo è sacro

Un soggetto condannato per molteplici reati di truffa e appropriazione indebita ha presentato ricorso in Cassazione, contestando l’entità della pena pecuniaria applicata a titolo di reato continuato. La Corte Suprema ha accolto il ricorso, stabilendo che la pena era illegale in quanto superava il limite massimo del triplo della sanzione prevista per il reato più grave. Di conseguenza, la Corte ha annullato la sentenza su questo punto, rideterminando direttamente la multa entro i limiti di legge, e ha ribadito che il calcolo della pena per reato continuato deve rispettare tale invalicabile confine.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Calcolo Pena Reato Continuato: La Cassazione Fissa il Limite del Triplo

La corretta determinazione della pena per reato continuato è un tema cruciale nel diritto penale, poiché bilancia l’esigenza di punire la pluralità di illeciti con il principio di proporzionalità. Con la sentenza in esame, la Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: l’aumento di pena per i reati satellite non può mai superare il triplo della sanzione base prevista per il reato più grave. Un limite invalicabile, la cui violazione rende la pena illegale.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna emessa dalla Corte di Appello di Ancona, che aveva confermato la responsabilità penale di un imputato per trenta reati di truffa e due di appropriazione indebita. La pena era stata determinata applicando l’istituto della continuazione rispetto a una precedente condanna, già divenuta irrevocabile, per un altro reato di truffa, considerato il più grave.

La condanna in Appello

La Corte territoriale aveva calcolato la pena finale sommando, a titolo di aumento per la continuazione, un anno e sei mesi di reclusione e 1.500 euro di multa alla pena base di nove mesi di reclusione e 200 euro di multa. Il risultato era una condanna complessiva significativa, ma che, secondo la difesa, nascondeva un vizio di calcolo sulla sanzione pecuniaria.

I motivi del ricorso in Cassazione

L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per Cassazione lamentando due violazioni:
1. Violazione del limite del triplo: La pena pecuniaria totale, pari a 1.700 euro, era stata determinata in violazione dell’art. 81, secondo comma, del codice penale. Secondo la difesa, l’aumento non poteva portare la sanzione a superare il triplo della pena base di 200 euro, ovvero 600 euro.
2. Errata applicazione della recidiva: La difesa sosteneva che la Corte d’Appello avesse erroneamente considerato la recidiva contestata per i reati “satellite” (quelli meno gravi) nell’aumento di pena, mentre tale aggravante non era stata contestata per il reato più grave.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla pena reato continuato

La Suprema Corte ha analizzato distintamente i due motivi di ricorso, giungendo a conclusioni opposte. Ha accolto il primo motivo, ritenendolo fondato, e ha rigettato il secondo come manifestamente infondato.

L’illegalità della pena pecuniaria: violato il limite del triplo

La Corte ha confermato che il calcolo della pena per reato continuato deve rispettare un limite invalicabile. La norma stabilisce che la pena per la violazione più grave può essere aumentata “sino al triplo”. Nel caso specifico, partendo da una multa base di 200 euro, l’aumento massimo consentito avrebbe portato la sanzione totale a 600 euro (200 euro x 3). La pena di 1.700 euro (risultante dalla somma di 200 euro di base e 1.500 di aumento) inflitta dai giudici di merito era, quindi, palesemente illegale.

Di fronte a una pena illegale, la Cassazione ha ritenuto di poter intervenire direttamente, annullando la sentenza impugnata senza rinvio sul punto specifico della pena pecuniaria e rideterminandola nel limite massimo consentito, fissandola in 600 euro di multa.

L’irrilevanza della recidiva sui reati satellite

Il secondo motivo è stato giudicato infondato. La Corte ha chiarito che, nel meccanismo del reato continuato, le circostanze relative ai reati meno gravi (cosiddetti “reati satellite”) non hanno un’efficacia autonoma. L’aumento di pena è un calcolo unitario e discrezionale che il giudice effettua sulla base della violazione più grave. Non è possibile, né richiesto, isolare le singole frazioni di pena per ciascun reato satellite e applicarvi specifiche circostanze aggravanti, come la recidiva. Pertanto, la doglianza della difesa è stata respinta.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Corte si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale, anche delle Sezioni Unite, che definisce il limite del triplo come una barriera invalicabile, operante anche in fase esecutiva. La violazione di tale limite non costituisce un mero errore di calcolo, ma una vera e propria illegalità della pena, che può essere rilevata e corretta direttamente in sede di legittimità quando non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto. La Corte ha inoltre ribadito che la struttura stessa dell’aumento per la continuazione è inscindibile e non permette di valorizzare autonomamente le circostanze dei reati meno gravi.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza riafferma un principio di garanzia fondamentale per l’imputato. Il calcolo della pena per reato continuato non è un’operazione puramente aritmetica e discrezionale, ma è vincolata a precisi limiti legali. Per i difensori, ciò significa prestare massima attenzione al calcolo effettuato dai giudici di merito, specialmente per le pene pecuniarie, e non esitare a impugnare la sentenza qualora il limite del triplo venga superato. Per i giudici, è un monito a rispettare scrupolosamente i paletti normativi per evitare pronunce affette da illegalità.

Qual è il limite massimo per l’aumento della pena in caso di reato continuato?
Secondo l’art. 81 del codice penale, la pena base, stabilita per la violazione più grave, può essere aumentata fino a un massimo del triplo. La pena complessiva finale non può quindi superare tre volte l’importo della pena base.

Cosa succede se un giudice applica una pena che supera il limite del triplo?
La pena è considerata illegale. Come avvenuto in questo caso, la Corte di Cassazione può annullare la sentenza su questo specifico punto, anche senza rinviare il caso a un altro giudice, e rideterminare direttamente la sanzione entro i limiti stabiliti dalla legge.

Le circostanze aggravanti dei reati meno gravi (reati satellite) influiscono sull’aumento di pena?
No, la giurisprudenza costante chiarisce che le circostanze relative ai reati meno gravi sono assorbite nella valutazione complessiva dell’aumento di pena. Il giudice determina un aumento unitario basandosi sulla pena del reato più grave, senza calcolare separati aumenti per le aggravanti dei singoli reati satellite.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 772 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 772 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 22/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME nato a Loreto il 24/06/1978

avverso la sentenza del 20/02/2024 della Corte di appello di Ancona visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto annullarsi il provvedimento impugnato senza rinvio con riduzione della pena pecuniaria ad euro 600 di multa e dichiararsi lo stesso inammissibile nel resto; lette le conclusioni del difensore Avv. NOME COGNOME che ha chiesto
l’accoglimento del ricorso con annullamento con rinvio.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 20 febbraio 2024 la Corte di appello di Ancona confermava la decisione con la quale il Tribunale di Ancona, ad esito del giudizio ordinario, aveva ritenuto NOME COGNOME colpevole di trenta reati di truffa e di due reati di appropriazione indebita, condannandolo alla pena di un anno, sei

mesi di reclusione e 1.500,00 euro di multa in aumento, a titolo di continuazione, su quella di nove mesi di reclusione e 200,00 euro di multa inflitta per un reato di truffa, ritenuto più grave, giudicato con altra sentenza divenuta irrevocabile.

Ha proposto ricorso l’imputato, a mezzo del proprio difensore, chiedendo l’annullamento della sentenza per violazione della legge penale e vizio motivazionale in ordine alla determinazione della pena in aumento a titolo di continuazione sotto due diversi profili.

In primo luogo, la pena pecuniaria è stata applicata in misura superiore al triplo, limite massimo previsto dall’art. 81, secondo comma, cod. pen.

In secondo luogo, la Corte di appello ha quantificato i singoli aumenti per i reati satellite includendo la recidiva reiterata quando invece, per il più grave reato di truffa giudicato con la sentenza divenuta irrevocabile, la recidiva non era stata contestata.

Si è proceduto alla trattazione scritta del procedimento in cassazione ai sensi dell’art. 611, comma del codice di rito.

Il Procuratore generale e il difensore hanno depositato conclusioni scritte, come in epigrafe indicate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato limitatamente al primo motivo.

Considerato che la pena pecuniaria per il reato ritenuto più grave (quello oggetto della sentenza già passata in giudicato) era stata di 200,00 euro cli multa, il primo giudice, determinando detta pena in 1.700,00 euro di multa per tutti i reati in continuazione, ha violato il limite previsto dall’art. 81, pr comma, cod. pen., richiamato quoad poenam dal secondo comma dello stesso articolo, che disciplina l’istituto del reato continuato, limite invalicabile che peraltro, opera anche in sede esecutiva (Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017, COGNOME, Rv. 270073 – 01): la pena che dovrebbe infliggersi per la violazione più grave può essere aumentata «sino al triplo».
Si tratta di pena illegale che rende irrilevante l’omessa denuncia con i motivi di appello.

La pena pecuniaria va rideterminata in questa sede riportandola al limite legale: qualora l’aumento per la continuazione determinato dal giudice di merito superi il limite massimo del triplo della pena inflitta per la violazione ritenuta più

grave, la Corte di cassazione, nell’annullare la sentenza senza rinvio, ridetermina direttamente la sanzione fissandola nel valore triplo di quella inflitta per il reato più grave (Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, COGNOME, Rv. 226076 – 01; Sez. 3, n. 46370 del 02/07/2019, COGNOME, Rv. 277298 – 01).

3. Il secondo motivo, invece, è manifestamente infondato.

Con l’appello principale la difesa dell’imputato aveva censurato la eccessività dell’aumento di pena determinato dal primo giudice a titolo di continuazione, mentre con il motivo aggiunto aveva lamentato la carenza di motivazione dell’aumento di pena per i reati satellite, giudicati nel presente processo, non avendo la prima sentenza specificato, in relazione alla recidiva, “il quantum della pena incidente”.

La seconda doglianza era in radice inammissibile, in quanto, secondo la costante giurisprudenza di legittimità, «le circostanze inerenti alle violazioni meno gravi dei reati satellite rimangono prive di efficacia, nel senso che, considerata la inscindibilità dell’aumento di pena sino al triplo, non è possibile stabilire, in rapporto ai reati meno gravi, le frazioni di pena che ad essi si riferiscono e sulle quali dovrebbero operare gli aumenti o le diminuzioni delle rispettive circostanze, delle quali si potrà tenere conto discrezionalmente soltanto nella determinazione dell’aumento da apportare alla pena stabilita per la violazione più grave» (così Sez. 6, n. 8625 del 24/06/1998, COGNOME, Rv. 211462 – 01; in senso conforme cfr., ad es., Sez. 5, n. 8674 del 21/01/2004, Unirli, Rv. 227529 – 01 nonché Sez. 6, n. 6942 del 17/12/2002, dep. 2003, COGNOME, Rv. 223522 – 01; da ultimo vds. Sez. 2, n. 11633 del 13/12/2022, dep. 2023, Battista, non mass.).
In ogni caso la Corte di appello si è limitata a quantificare in parti uguali l’aumento complessivo di un anno, sei mesi di reclusione e 1.500,00 euro di multa, determinato dal Tribunale per i trentadue reati oggetto del presente processo, ma non ha affatto considerato la recidiva qui contestata ai fini dell’aumento della pena per il più grave reato di truffa giudicato con la sentenza passata in giudicato.

La pronuncia citata nel ricorso (Sez. 4, n. 55178 del 09/11/2016, Sicuranza, Rv. 268692 – 01) non è pertinente, in quanto in quel caso la Corte di cassazione aveva annullato una sentenza con la quale la Corte di appello aveva aumentato la pena base determinata per il reato più grave in ragione delle circostanze aggravanti contestate per i reati satellite.

Non è decorso il tempo necessario a prescrivere per nessuno dei reati giudicati nel presente processo (il più risalente dei quali commesso il 31 luglio 2015), essendo stata ritenuta la recidiva reiterata specifica e infraquinquennale.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, limitatamente alla pena pecuniaria, che ridetermina in euro 600,00 di multa. Dichiara inammissibile il ricorso nel resto.

Così deciso il 22/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.