Pena più grave: come si calcola per l'art. 78 c.p.?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22611/2024, ha stabilito che per l’applicazione del criterio moderatore del cumulo giuridico (art. 78 c.p.), la ‘pena più grave’ su cui calcolare il quintuplo deve includere gli aumenti derivanti da tutte le circostanze aggravanti, compresa la recidiva o il nesso teleologico. La Corte ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva di scorporare tali aumenti, chiarendo che le aggravanti sono parte integrante della sanzione per il singolo reato e non possono essere assimilate al trattamento previsto per il reato continuato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Calcolo della pena più grave: le aggravanti sono incluse

La corretta determinazione della pena da scontare in caso di condanna per più reati è un tema centrale nel diritto penale esecutivo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 22611 del 2024, ha ribadito un principio fondamentale sul calcolo della pena più grave ai fini dell’applicazione del limite del quintuplo previsto dall’art. 78 del codice penale. Secondo la Suprema Corte, in tale calcolo devono essere comprese anche le maggiorazioni di pena derivanti dalle circostanze aggravanti.

I Fatti del Caso

Il caso nasce dal ricorso di un condannato avverso un’ordinanza del Tribunale di Taranto, in funzione di giudice dell’esecuzione. Il Tribunale aveva respinto la sua istanza volta a ottenere una diversa modalità di calcolo della pena complessiva. In particolare, il ricorrente sosteneva che, nel determinare la pena più grave (base per il calcolo del limite massimo del quintuplo), si dovesse escludere l’aumento di pena applicato per la circostanza aggravante del nesso teleologico.

Il condannato proponeva un’analogia con quanto avviene nel reato continuato, dove la frazione di pena relativa ai cosiddetti reati-satellite viene esclusa dal computo. A suo avviso, non considerare tale scorporo avrebbe creato una disparità di trattamento e violato il principio rieducativo della pena.

Il ruolo delle aggravanti nel calcolo della pena più grave

La questione giuridica sottoposta alla Corte di Cassazione era chiara: l’aumento di pena per una circostanza aggravante, come la recidiva o il nesso teleologico, concorre a formare la pena più grave ai sensi dell’art. 78 c.p.?

La Corte ha risposto in modo affermativo, rigettando il ricorso e confermando il suo orientamento consolidato. La tesi difensiva, basata sulla comparazione con l’istituto della continuazione, è stata ritenuta non pertinente.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha spiegato che la logica applicata al reato continuato non è trasferibile al calcolo della pena per un singolo reato, seppur aggravato. Nel caso della continuazione, la possibilità di ‘scorporare’ le pene per i reati-satellite è un’esigenza di garanzia per il condannato, che permette di scindere il reato continuato nelle singole fattispecie che lo compongono. Si utilizza, infatti, come base di calcolo, la pena inflitta in concreto per la violazione più grave.

Al contrario, quando si deve individuare la pena più grave per un singolo e specifico reato, è evidente che la pena rilevante è quella inflitta in cognizione, comprensiva degli aumenti o delle diminuzioni per le circostanze ritenute sussistenti. Le circostanze, infatti, non sono elementi esterni al reato, ma ‘ineriscono alla condotta tipica e ne aggravano o ne alleggeriscono la portata sanzionatoria’. Di conseguenza, il giudicato penale copre il reato nella sua interezza, inclusa la circostanza, che diventa un tutt’uno con la previsione incriminatrice principale. Non vi è quindi alcuna ragione per distinguere tra le diverse tipologie di circostanze aggravanti; tutte concorrono a determinare l’entità della pena per il singolo reato.

Le Conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma un principio interpretativo di grande importanza pratica. La pena più grave da considerare per l’applicazione del limite del quintuplo ex art. 78 c.p. è la pena finale determinata dal giudice della cognizione per il reato più severo, comprensiva di ogni aumento per le circostanze aggravanti. Questo orientamento garantisce uniformità e certezza nell’esecuzione penale, chiarendo che le aggravanti sono parte integrante della valutazione di disvalore del fatto e, pertanto, della relativa sanzione.

Come si calcola la ‘pena più grave’ ai fini del limite del quintuplo previsto dall’art. 78 del codice penale?
Si calcola tenendo conto della pena base inflitta per il reato più severo, comprensiva degli aumenti applicati per tutte le circostanze aggravanti contestate e ritenute sussistenti.

Gli aumenti di pena per circostanze aggravanti come la recidiva o il nesso teleologico devono essere inclusi nel calcolo?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, la pena più grave deve essere quella inflitta in concreto, comprensiva degli aumenti per qualsiasi circostanza aggravante, inclusa la recidiva o il nesso teleologico.

Perché il calcolo è diverso rispetto a quello previsto per il reato continuato?
La differenza risiede nella natura degli istituti. Nel reato continuato, ‘scorporare’ la pena per i reati satellite è una garanzia per il condannato. Per un singolo reato, invece, le circostanze aggravanti sono un elemento intrinseco che ne modifica la gravità e la sanzione, e non possono essere separate dalla pena principale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 22611 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 22611 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a TARANTO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 09/10/2023 del TRIBUNALE di TARANTO

udita la relazione svolta dal Consi g liere COGNOME ;

lette/s 2atite le conclusioni del PG COGNOME Tocc; COGNOME t uo cA’ t tc,Cv COGNOME (3.0-e (.t)LGe4 L 0-1 COGNOME Ytl(-.1)11)0 )c)C

IN FATTO E IN DIRITTO

Con ordinanza resa in data 9 ottobre 2023 il Tribunale di Taranto -quale giudice della esecuzione – ha respinto l’istanza in tema di modalità applicativa del criterio moderatore di cui all’art. 78 cod.pen., introdotta da COGNOME NOME.

1.1 In particolare, essendo stata applicata la disposizione limitativa in rapporto « al quintuplo della più grave tra le pene concorrenti» , il Tribunale evidenzia che la pena più grave (su cui operare la moltiplicazione) deve essere quella inflitta – in concreto – in uno dei giudizi, comprensiva degli aumenti per le circostanze aggravanti (ivi compresa la recidiva o quella del nesso teleologico).

Avverso detta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione – nelle forme di legge – COGNOME NOME. Il ricorso è affidato ad un unico motivo con cui si deduce erronea applicazione di legge.

2.1 Secondo il ricorrente la conclusione cui perviene il Tribunale è errata.

La circostanza aggravante del nesso teleologico, in particolare, andrebbe scorporata dal calcolo della pena utile al computo del quintuplo, similmente a ciò che avviene nella ipotesi di continuazione (lì dove si esclude dal computo la frazione di pena imputabile al reato-satellite). In caso contrario vi sarebbe disparità di trattamento e violazione del principio del finalismo rieducativo della pena.

Il ricorso è infondato, per le ragioni che seguono.

3.1 Per costante orientamento interpretativo di questa Corte la individuazione della più grave tra le pene concorrenti, ai fini dell’applicazione del criterio moderatore di cui all’art. 78 cod. pen., deve aver riguardo alla pena base comprensiva degli aumenti o diminuzioni per circostanze, ivi compresa la recidiva (così Sez. I n. 8706 del 8.2.2012, rv 252216).

Da tale orientamento, che non autorizza distinzione alcuna tra le diverse tipologìe di circostanze aggravanti (posto che tutte concorrono a determinare, nei modi stabiliti dal giudice della cognizione, la entità della pena per il singolo reato cui riferiscono), non vi è motivo di discostarsi.

In particolare non è utile né persuasivo l’argomento di comparazione (istituto della continuazione) introdotto dalla difesa.

Ciò perché nel caso della continuazione la necessità di «scorporare» la quota di pena riferibile al reato-satellite (ai fini del computo del quintuplo) è imposta d una esigenza di garanzia che vede possibile – lì dove utile al condannato – la scissione del reato continuato nelle singole fattispecie che lo compongono. Questa è la ragione per cui si utilizza come base di calcolo la cd. pena-base del reato continuato (quella inflitta in concreto per la violazione più grave).

Ma lì dove si debba individuare la pena più grave per un singolo, specifico, reato è evidente che il reato – se circostanziato – importa la pena inflitta in cognizione comprensiva dell’aumento ( o della diminuzione) per la circostanza ritenuta sussistente, atteso che la circostanza inerisce alla condotta tipica e ne aggrava o ne alleggerisce la portata sanzionatoria. Il giudicato, pertanto, ricomprende la circostanza allo stesso modo della previsione incriminatrice principale.

Al rigetto del ricorso segue ex lege la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 7 marzo 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.