Pena pecuniaria sostitutiva: i limiti del ricorso

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di una sentenza che sostituiva la detenzione con una **pena pecuniaria sostitutiva**, nonostante il ricorrente lamentasse un calcolo errato. La Suprema Corte ha chiarito che, se la sanzione rientra nei limiti edittali stabiliti dalla Corte Costituzionale (tra 75 e 250 euro pro die), non sussiste violazione di legge. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché la difesa non ha contestato il vizio di motivazione sulla determinazione della cifra, ma solo un’errata applicazione della norma che, nei fatti, era stata rispettata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pena pecuniaria sostitutiva: i limiti del ricorso in Cassazione

La determinazione della pena pecuniaria sostitutiva è un tema di grande attualità, specialmente dopo i recenti interventi della Consulta che hanno rimodulato i criteri di conversione delle pene detentive brevi. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti su come contestare correttamente il calcolo della sanzione.

Il caso: dalla detenzione alla sanzione pecuniaria

La vicenda trae origine da una condanna per il reato di ricettazione. In sede di appello, i giudici avevano accolto parzialmente le istanze della difesa, sostituendo la pena detentiva di un mese e dieci giorni con una sanzione pecuniaria di oltre diecimila euro. L’imputato ha tuttavia proposto ricorso per Cassazione, sostenendo che il criterio di ragguaglio utilizzato dal giudice di merito fosse errato e non conforme ai nuovi parametri stabiliti dalla Corte Costituzionale.

La questione del ragguaglio della pena

Il punto centrale del contendere riguardava l’applicazione dell’art. 459 c.p.p. alla luce della sentenza n. 28 del 2022 della Corte Costituzionale. Tale pronuncia ha infatti rivisto al ribasso il valore giornaliero per la conversione della pena, fissando una forbice che va da un minimo di 75 euro a un massimo di 250 euro per ogni giorno di detenzione sostituita.

La decisione della Suprema Corte

La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici di legittimità hanno osservato che la sanzione inflitta, pur essendo superiore al minimo di 75 euro giornalieri, rientrava perfettamente all’interno della forbice edittale prevista dalla legge. Di conseguenza, non è possibile invocare una “errata applicazione della legge penale” se il giudice si è mosso entro i confini stabiliti dal legislatore e dalla Consulta.

Errore di legge vs Vizio di motivazione

Un passaggio fondamentale della sentenza riguarda la tecnica di redazione del ricorso. La difesa aveva denunciato esclusivamente la violazione di legge. Tuttavia, quando la pena è determinata tra il minimo e il massimo legale, l’unico modo per contestarla efficacemente è denunciare un vizio di motivazione. In altre parole, bisognerebbe dimostrare che il giudice non ha spiegato adeguatamente perché ha scelto un valore (ad esempio il triplo del minimo) anziché un altro.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura del controllo di legittimità. Poiché la sanzione applicata rientrava nei limiti legali, la pena non può essere definita illegale. Il fatto che fosse superiore al minimo richiedeva una motivazione specifica da parte del giudice di merito, ma tale mancanza non è stata oggetto di censura da parte del ricorrente, che si è limitato a contestare la violazione della norma incriminatrice, risultata invece correttamente applicata.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che la pena pecuniaria sostitutiva non è sindacabile in Cassazione sotto il profilo della violazione di legge se il valore giornaliero è compreso tra 75 e 250 euro. Per ottenere una revisione della sanzione, è necessario impugnare la sentenza evidenziando la carenza o l’illogicità della motivazione riguardante i criteri di scelta del quantum, un onere che grava interamente sulla parte ricorrente.

Qual è il valore giornaliero per convertire la pena detentiva in pecuniaria?
A seguito della sentenza 28/2022 della Corte Costituzionale, il valore giornaliero deve essere compreso tra un minimo di 75 euro e un massimo di 250 euro.

Si può ricorrere in Cassazione se la pena pecuniaria è troppo alta?
Sì, ma solo se si contesta il vizio di motivazione del giudice nella scelta dell’importo, purché la cifra rientri comunque nei limiti minimi e massimi previsti dalla legge.

Cosa succede se il ricorso viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, solitamente, al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 43847 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 43847 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 29/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/10/2022 della CORTE APPELLO di CATANIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letto il parere del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio limitatamente alla pena.

RITENUTO IN FATTO

1.1 La Corte di Appello di Catania, con sentenza in data 21 ottobre 2022, in parziale accoglimento dell’appello proposto nell’interesse di COGNOME avverso la sentenza del Tribunale di Catania del 31 gennaio 2017, sostituiva la pena detentiva di mese 1 e giorni 10 allo stesso inflitta in relazione al delitto di ricettazione, con la pena pecuniaria di (: 10.100.

1.2 Avverso detta sentenza proponeva ricorso per cassazione il difensore dell’imputato AVV_NOTAIO, deducendo con unico motivo qui riassunto ex art. 173 disp.att. cod.proc.pen., erronea applicazione della legge penale quanto al criterio di conversior e utilizzato dal giudic appello che doveva essere rivisto alla luce di quanto previsto dall’art. 459 comma 1 bis cod.proc.pen. e dalla sentenza della Corte Costituzionale n.28 dell’i febbraio 2022.

CONSIDERATO IN DIRITTO

2.1 Il ricorso è manifestamente infondato e deve, pertanto essere dichiarato inammissibile. Infatti, se è vero che, come rilevato dalla difesa, a seguito della pronuncia della C Costituzionale n.28 del 2022 il criterio di ragguaglio della pena detentiva alla sanzione sostitu

corrispondente è stato rivisto nella misura di un minimo di C 7.5 e non più di C 250 in ragio della irragionevolezza di tale misura, la sanzione inflitta dal giudice di appello a t sostituzione rientra nella forbice edittale tra minimo e massimo. Ne deriva pertanto afferma che la pena irrogata non è illegale ma semplicemente superiore al minimo, nella misura di circa il triplo, in assenza di adeguata motivazione. E tuttavia il vizio di motivazione determinazione della pena non risulta denunciato con il ricorso proposto ove si contesta soltanto, l’errata applicazione della legge penale che, per le ragioni esposte, non sussi essendosi comunque il giudice determinato all’interno della forbice edittale.
In conclusione, l’impugnazione deve ritenersi inammissibile a norma dell’art. 606 comma terzo cod.proc.pen.; alla relativa declaratoria consegue, per il disposto dell’art cod.proc.pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che, ritenuti e valutati i profil di colpa emergenti dal ricorso, si determina equitativamente in C 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Roma, 29 settembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.