Pena pecuniaria sostitutiva: calcolo e motivazione

Un uomo condannato per evasione ha visto la sua pena detentiva di 8 mesi sostituita con una multa di 18.000 euro. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione perché il giudice d’appello non ha adeguatamente motivato l’importo della sanzione giornaliera. La sentenza sottolinea che la quantificazione della pena pecuniaria sostitutiva deve basarsi su un’attenta analisi delle condizioni economiche, patrimoniali e di vita dell’imputato e della sua famiglia, come previsto dalla legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pena Pecuniaria Sostitutiva: La Cassazione Annulla per Motivazione Carente

La recente sentenza n. 31174/2024 della Corte di Cassazione riaccende i riflettori su un istituto centrale della riforma Cartabia: la pena pecuniaria sostitutiva. Questo strumento, pensato per ridurre il ricorso al carcere per reati minori, richiede una valutazione attenta e personalizzata da parte del giudice. Il caso in esame dimostra come una motivazione superficiale sulla quantificazione della pena possa portare all’annullamento della sentenza, sottolineando l’importanza di un’analisi approfondita delle condizioni economiche e di vita del condannato.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna per Evasione al Ricorso in Cassazione

Il procedimento nasce dalla condanna di un individuo per il reato di evasione. La Corte di Appello di Lecce, pur confermando la responsabilità penale, aveva deciso di sostituire la pena detentiva di 8 mesi di reclusione con una sanzione economica. Nello specifico, era stata applicata una multa di 18.000 euro.

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando la violazione dell’art. 54-quater della Legge n. 689/1981. Il motivo del ricorso era chiaro: la Corte d’Appello aveva calcolato l’importo della pena pecuniaria senza svolgere un adeguato approfondimento sulle reali condizioni economiche dell’imputato, basando la sua decisione unicamente sulla gravità del fatto e sulla personalità del reo.

La Decisione della Cassazione e il Calcolo della Pena Pecuniaria Sostitutiva

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il ricorso. I giudici supremi hanno colto l’occasione per ribadire i principi che governano l’applicazione della pena pecuniaria sostitutiva, introdotta dalla riforma Cartabia (D.Lgs. 150/2022). La legge stabilisce che la pena detentiva fino a un anno può essere sostituita con una pena pecuniaria, calcolata attraverso un sistema di ‘quote giornaliere’.

I Criteri di Calcolo del ‘Valore Giornaliero’

Il ‘valore giornaliero’ di ogni quota è stabilito dal giudice entro un’ampia forbice che va da un minimo di 5 euro a un massimo di 2.500 euro. Questa flessibilità non è casuale: ha lo scopo di permettere al giudice di ‘cucire’ la sanzione addosso al condannato. La determinazione dell’importo deve tenere conto non solo delle condizioni economiche in senso stretto, ma anche di quelle patrimoniali e di vita dell’imputato e del suo nucleo familiare.

L’obiettivo è duplice: da un lato, favorire la deflazione carceraria; dall’altro, evitare che il meccanismo sostitutivo sia inaccessibile per i non abbienti, garantendo così una giustizia più equa e personalizzata.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha censurato la sentenza d’appello proprio sul punto della motivazione. I giudici di merito avevano fissato il valore giornaliero in 75 euro, ma non avevano spiegato le ragioni di tale scelta. Mancava, nella sentenza, qualsiasi riferimento all’analisi delle ‘complessive condizioni economiche, patrimoniali e di vita dell’imputato e del suo nucleo familiare’, come esplicitamente richiesto dalla norma. La motivazione non può limitarsi a un generico richiamo alla gravità del reato, ma deve dare conto di come siano stati ponderati gli indici specifici previsti dalla legge per garantire che la pena sia proporzionata e sostenibile per il condannato.

Le Conclusioni

In conclusione, la sentenza è stata annullata con rinvio. La Corte di Appello di Lecce, in una diversa composizione, dovrà procedere a un nuovo giudizio limitatamente alla quantificazione della pena sostitutiva. Il nuovo giudice avrà il compito di determinare la somma dovuta fornendo una motivazione completa e dettagliata, che dimostri di aver tenuto concretamente conto di tutti gli indicatori personali e familiari previsti dall’art. 54-quater. Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale: la personalizzazione della pena non è un’opzione, ma un obbligo che richiede un’istruttoria e una motivazione rigorose.

Come si calcola la pena pecuniaria sostitutiva?
Si calcola convertendo la pena detentiva in quote giornaliere (un giorno di detenzione equivale a una quota). Il giudice stabilisce il ‘valore giornaliero’ di ogni quota, compreso tra 5 e 2.500 euro, basandosi sulle complessive condizioni economiche, patrimoniali e di vita dell’imputato e del suo nucleo familiare.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza della Corte d’Appello?
La Cassazione ha annullato la sentenza perché la Corte d’Appello non ha fornito una motivazione adeguata per la determinazione del valore giornaliero della multa (fissato a 75 euro). Non ha spiegato come abbia tenuto conto delle condizioni economiche e familiari dell’imputato, come richiesto dalla legge.

Qual è lo scopo della pena pecuniaria sostitutiva secondo la nuova normativa?
Lo scopo è duplice: promuovere la deflazione carceraria per i reati meno gravi e rendere la sostituzione della pena un meccanismo accessibile anche per i non abbienti, calibrando la sanzione sulle reali capacità economiche del condannato per evitare discriminazioni e garantire un trattamento sanzionatorio equo e individualizzato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 31174 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 31174 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME NOME

Data Udienza: 05/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Casarano il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18 settembre 2023 emessa dalla Corte di appello di Lecce;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dalla AVV_NOTAIO NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha concluso per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata limitatamente all’entità della pena pecuniaria; lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO nelle quali insiste per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe indicata la Corte di appello di Lecce ha confermato la condanna del locale Tribunale nei confronti di NOME COGNOME per il delitto di evasione sostituendo la pena detentiva inflitta, pari a mesi 8 di reclusione, con la pena pecuniaria pari ad euro 18.000 di multa.

Avverso detta sentenza ha proposto ricorso l’imputato, con atto sottoscritto dal difensore, deducendo un unico motivo di ricorso per violazione dell’art. 54quater I. n. 689 del 1981 per avere calcolato la pena pecuniaria sostitutiva senza svolgere alcun doveroso approfondimento istruttorio circa le condizioni economiche dell’imputato, secondo i criteri indicati dalla norma, e ancorando la motivazione all’ estrema gravità del fatto e alla personalità dell’imputato.

Il giudizio di cassazione si è svolto con trattazione scritta, ai sensi dell’art 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020, convertito dalla I. n. 176 del 2020, per come prorogato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

L’art. 54-quater («Pena pecuniaria sostitutiva») della I. n. 689 del 1981 è stato introdotto dall’art. 71, comma 1, lett. d), del d. Igs. 10 ottobre 2022, n. 150 e stabilisce che la pena detentiva di un anno applicata all’imputato possa essere sostituita con quella pecuniaria secondo un sistema di quote giornaliere, già introdotto nel nostro ordinamento in riferimento alle sanzioni sostitutive con la I. n. 134/2003.

La commisurazione del «valore giornaliero», stabilita dal giudice entro una forbice compresa tra C 5 ed C 2.500 al giorno, dimostra che essa può essere fissata anche in termini assai esigui, proprio per favorire i non abbienti e deve essere calibrata sulle esigenze del condannato, cioè tenendo conto delle complessive condizioni non solo economiche, ma anche patrimoniali e di vita sue e del suo nucleo familiare.

Si tratta di una prescrizione che coniuga l’intento di deflazione penale con le indicazioni della Corte costituzionale (sentt. nn. 15 del 2020 e 28 del 2022) per evitare la compressione del ricorso al meccanismo sostitutivo da parte dei non abbienti, così da rispondere all’ esigenza di rendere la sostituzione della pena pecuniaria un meccanismo attivabile da chi, condannato per reati di modesto allarme sociale – attesa la sanzione prevista entro cui opera la sostituzione – prima non avrebbe potuto accedere alla pena ragguagliata, a quota fissa (C 250 al giorno), prevista dall’art. 135 cod. pen.
Sempre nella logica individualizzante del trattamento sanzionatori pecuniario, vi è anche la facoltà di concedere il pagamento rateale ai sensi del 133-ter cod. pen., anch’esso modificato dal d. Igs. n. 150 del 2022, con aume del numero di rate – dai sei a sessanta (anziché dell’originario numero da trenta), da valutarsi anche alla luce delle condizioni patrimoniali e non s quelle economiche – e non sono dovuti interessi sugli importi rateizzati.

La Corte di appello non ha indicato le ragioni in forza delle qua pervenuta, nel caso di specie, alla determinazione del valore giornaliero d multa in C 75 al giorno, attesi i criteri previsti dall’art. 54-quater della I. n. 689 del 1981, pertanto la sentenza impugnata va annullata con rinvio per un nuovo giudizio che quantifichi la somma dovuta dando conto, nella motivazione, di aver tenuto conto degli indici fissati dalla norma indicata quali «le comples condizioni economiche, patrimoniali e di vita dell’imputato e del suo nucl familiare» (Sez. 6, n. 14873 del 12/03/2024, Schintu, Rv. 286235), anche al luce del disposto di cui all’ art. 545-bis cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 9 01/02/2024, NOME COGNOME, Rv. 286130).

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con riferimento alle pene sostitutive e rinv per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Lecce.

Così deciso il 5 luglio 2024

La AVV_NOTAIO estensora

GLYPH

Il Preidnte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.