Pena pecuniaria: nuovi criteri di conversione

La Cassazione ha annullato una sentenza che convertiva una pena detentiva in una pena pecuniaria di 18.200 euro. Il motivo è la mancata applicazione e motivazione dei nuovi criteri introdotti dalla Riforma Cartabia (art. 56-quater l. 689/1981), che impongono al giudice di valutare le condizioni economiche dell’imputato per determinare il valore giornaliero della sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pena pecuniaria sostitutiva: la Cassazione impone una valutazione economica dell’imputato

Con la recente sentenza n. 14873/2024, la Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale riguardante la pena pecuniaria sostitutiva, rafforzando le tutele per l’imputato alla luce della Riforma Cartabia. La Suprema Corte ha annullato una condanna perché il giudice di merito non aveva adeguatamente motivato la quantificazione della sanzione economica, omettendo di considerare le reali condizioni patrimoniali e di vita del condannato. Questa decisione chiarisce l’obbligo per i giudici di applicare i nuovi e più equi criteri di conversione della pena.

Il caso: la conversione della pena detentiva in sanzione economica

Il caso trae origine da una condanna per il reato di truffa in concorso. In sede di appello, la Corte territoriale aveva riformato una precedente sentenza, disponendo la conversione di una pena di quattro mesi di reclusione e 200 euro di multa in una pena pecuniaria sostitutiva di 18.200 euro. In pratica, la detenzione era stata sostituita con il pagamento di una somma di denaro.

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando che la Corte d’appello avesse ignorato le recenti modifiche legislative introdotte dalla cosiddetta Riforma Cartabia (D.Lgs. 150/2022). Tali modifiche hanno introdotto nuovi criteri per la conversione della pena detentiva, pensati per rendere la sanzione più equa e proporzionata alla situazione economica del reo.

I motivi del ricorso e l’impatto della Riforma Cartabia sulla pena pecuniaria

Il ricorso si fondava su due motivi principali:
1. Violazione di legge: la Corte d’appello non aveva applicato il nuovo art. 56-quater della legge n. 689/1981, che stabilisce un meccanismo di calcolo della pena pecuniaria basato su un “valore giornaliero” commisurato alla situazione economica, patrimoniale e familiare del condannato.
2. Vizio di motivazione: in ogni caso, la quantificazione della sanzione era stata arbitraria e priva di una giustificazione logica, risultando eccessivamente onerosa.

La Riforma Cartabia ha voluto superare le iniquità del sistema precedente, che spesso portava a sanzioni sproporzionate. Il nuovo art. 56-quater prevede che il valore giornaliero per la conversione possa variare da un minimo di 5 euro a un massimo di 2.500 euro, imponendo al giudice un’attenta valutazione delle reali capacità economiche del soggetto.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando la sentenza impugnata limitatamente all’entità della pena e rinviando il caso a un’altra sezione della Corte d’appello per un nuovo giudizio.

Le motivazioni

I giudici di legittimità hanno sottolineato come la Corte d’appello abbia agito illegittimamente, omettendo di spiegare le ragioni che l’hanno portata a determinare il valore giornaliero della multa in ben 150 euro. La nuova normativa, infatti, non consente automatismi ma esige un’indagine specifica, da condurre anche attraverso l’udienza prevista dall’art. 545-bis del codice di procedura penale, per accertare le “complessive condizioni economiche, patrimoniali e di vita dell’imputato e del suo nucleo familiare”. L’assenza di tale motivazione rende la sentenza viziata, poiché non permette di comprendere se la sanzione sia stata calibrata in modo equo e proporzionato.

Le conclusioni

Questa sentenza ribadisce con forza che la determinazione della pena pecuniaria sostitutiva non può essere un mero calcolo matematico, ma deve derivare da un’analisi ponderata e motivata della situazione personale del condannato. Per i giudici, ciò significa un obbligo di motivazione rafforzato, che deve dare conto dell’istruttoria svolta per accertare la capacità economica del reo. Per gli imputati, rappresenta una garanzia fondamentale contro l’applicazione di sanzioni insostenibili, assicurando che la pena, pur mantenendo la sua funzione afflittiva, sia concretamente esigibile e non si trasformi in una condanna sproporzionata.

Come si calcola una pena pecuniaria sostitutiva dopo la Riforma Cartabia?
Si calcola moltiplicando i giorni di pena detentiva da sostituire per un “valore giornaliero” che il giudice stabilisce in un range tra 5 e 2.500 euro. Questa determinazione deve basarsi su una valutazione delle condizioni economiche, patrimoniali e di vita dell’imputato e della sua famiglia.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza in questo caso?
La sentenza è stata annullata perché la Corte d’appello non ha spiegato come ha determinato il valore giornaliero di 150 euro, violando l’obbligo di motivazione imposto dalla nuova normativa (art. 56-quater l. 689/1981), che richiede un’analisi specifica delle condizioni economiche del condannato.

Il giudice deve sempre spiegare come determina l’importo della pena pecuniaria?
Sì, secondo questa sentenza, il giudice ha l’obbligo di fornire un’adeguata motivazione che illustri le ragioni della sua scelta discrezionale, spiegando come ha valutato le condizioni economiche dell’imputato per fissare il valore giornaliero della pena pecuniaria sostitutiva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 14873 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 14873 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Roma il DATA_NASCITA, avverso la sentenza del 07/03/2023 emessa dalla Corte di appello di Reggio Calabria;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lettEk la requisitoria scritta del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata limitatamente alla entità della pena pecuniaria.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 7 marzo 2023 la Corte d’appello di Reggio Calabria riformando la sentenza emessa dalla Corte di appello di Messina il 24 settembre 2018 e annullata dalla Corte di cassazione (Sez. 2 n. 2347 dell’8/09/2020) – ha disposto nei confronti di NOME COGNOME, per il reato ex artt. 110, 640 cod. pen. descritto nel capo di imputazione, la conversione della pena di quattro mesi

di reclusione e euro 200,00 di multa nella pena pecuniaria sostitutiva di euro 18.200,00.

Nel ricorso presentato dal difensore di COGNOME si chiede l’annullamento della sentenza.

2.1. GLYPH Con il primo motivo di ricorso, si deducono violazione della legge e vizio della motivazione perché la Corte d’appello non ha considerato la sopravvenuta modifica legislativa dei criteri di conversione della pena detentiva nella pena pecuniaria posti dall’art. 71,comma 1, lett. a), d. Igs. 10 ottobre 2022 n. 150, che ha sostituito il comma 1 dell’art. 53 legge 24 novembre 1981 n. 689, al contempo inserendo l’art. 56-quater nella stessa legge.

2.2. GLYPH Con il secondo motivo di ricorso, si deducono violazione della legge e vizio della motivazione osservando che, anche se le modifiche legislative menzionate si ritenessero non applicabili alla fattispecie, comunque la quantificazione del valore giornaliero di conversione della pena detentiva avrebbe dovuto condurre all’applicazione di una pena pecuniaria più ridotta per le ragioni già espresse nel primo motivo di ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il legislatore – in considerazione delle iniquità che potevano derivare dalla precedente normativa e anche alla luce dei principi ricordati dalla Corte costituzionale (sent. nn. 15/2020 e 22/2022) – con il d.lgs. 10 ottobre 2022 , n. 150, ha inserito nella legge n. 689 del 1981 citata l’art. 56-quater.

La nuova disposizione configura la pena pecuniaria sostitutiva (che può applicarsi anche senza il consenso del condannato) come commisurabile entro l’ampio arco di un valore giornaliero (corrispondente alla parte di reddito giornaliero che può essere impiegata per iipagamento della pena pecuniaria) che va da un limite minimo non inferiore a 5 euro a un limite massimo non superiore a 2500 euro, tenendo conto delle complessive condizioni economiche, patrimoniali e di vita dell’imputato e del suo nucleo familiare, che il giudice dovrà accertare nell’udienza ex art. 545-bis cod. proc. pen. (Sez. 5, n. 1881.2 del 10/03/2023, Pizzo, non mass.).
Invece, nella sentenza impugnata illegittimamente la Corte di appello non ha spiegato perché ha determinato il valore giornaliero della multa in euro centocinquanta giornaliere (Sez. 2, n. 2599 del 16/01/2024, COGNOME, non mass.).

Pertanto, in accoglimento del primo, assorbente, motivo di ricorso, la sentenza impugnata va annullata con rinvio per un nuovo giudizio che, con

adeguata motivazione, applichi l’art. 56-quate -. 4-novembre 1981 ( n. 689 alla ( fattispecie in esame, poiché questa Corte non può adottare le scelte discrezionali necessarie per la determinazione della pena.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla entità della pena pecuniaria e rinvia per nuovo giudizio sul punto ad altra sezione della Corte di appello di Reggio Calabria.

Così deciso il 12/03/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.