Pena pecuniaria: calcolo e motivi di ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per combustione illecita di rifiuti, la cui pena detentiva era stata sostituita con una pena pecuniaria di 16.000 euro. Il ricorso si basava su un errato calcolo del valore giornaliero della pena e su doglianze generiche, prive di elementi concreti a sostegno della tesi di sproporzione della sanzione. La Corte ha chiarito che il valore giornaliero era di 50 euro, vicino al minimo legale, e ha ribadito che un’impugnazione deve fondarsi su presupposti corretti e argomentazioni specifiche.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Calcolo Pena Pecuniaria: La Cassazione chiarisce i limiti del ricorso

La sostituzione di una pena detentiva con una pena pecuniaria è uno strumento importante nel nostro ordinamento, volto a evitare il carcere per reati di minore gravità. Tuttavia, come si determina l’importo e quali sono i limiti per contestarlo? Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. n. 25904/2025) offre chiarimenti cruciali, dichiarando inammissibile un ricorso basato su presupposti errati e doglianze generiche.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna al Ricorso

Il caso riguarda un individuo condannato in primo grado e in appello per il reato di combustione illecita di rifiuti, previsto dall’art. 256-bis del d.lgs. 152/2006. La pena originaria di 10 mesi e 20 giorni di reclusione era stata sostituita, grazie al meccanismo previsto dalla legge, in una multa di 16.000,00 euro.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando un’errata quantificazione della pena pecuniaria. Nello specifico, il ricorrente sosteneva che il valore giornaliero fosse stato fissato in 75,00 euro, ritenendolo eccessivo. Chiedeva inoltre l’applicazione di norme più favorevoli per ridurre la sanzione, contestando la motivazione della Corte d’Appello.

L’Analisi della Cassazione e la nozione di pena pecuniaria

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, definendolo inammissibile per due ragioni principali: l’erroneità del presupposto di calcolo e la genericità delle argomentazioni.

In primo luogo, i giudici hanno smontato l’assunto del ricorrente. La Corte ha evidenziato come il valore giornaliero della pena pecuniaria non fosse di 75,00 euro, bensì di 50,00 euro. Questo importo si ottiene dividendo l’ammontare totale della multa (€ 16.000,00) per il numero totale dei giorni di reclusione sostituiti (10 mesi e 20 giorni, equivalenti a 320 giorni).

La Corte ha sottolineato che un valore di 50,00 euro al giorno è una misura vicina al minimo previsto dalla legge (art. 56-quater della L. 689/1981), che stabilisce una forbice tra 5,00 e 2.500,00 euro. Pertanto, la sanzione non poteva considerarsi sproporzionata, soprattutto tenendo conto che all’imputato erano già state concesse le circostanze attenuanti generiche nella loro massima estensione.

In secondo luogo, il ricorso è stato giudicato generico. L’imputato si era limitato a lamentare l’eccessività della pena senza fornire alcun dato concreto (come la dichiarazione dei redditi o informazioni sulla propria condizione economica) che potesse dimostrare una reale sproporzione tra la sanzione e le sue capacità patrimoniali.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su principi cardine del diritto processuale. Un ricorso per cassazione non può basarsi su un’errata interpretazione dei fatti o dei calcoli contenuti nella sentenza impugnata. L’assunto di un valore giornaliero di 75 euro era palesemente sbagliato e ha minato alla base l’intera argomentazione difensiva.

Inoltre, la Corte ribadisce che il ruolo del giudice di legittimità non è quello di riesaminare il merito della decisione, ma di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Una doglianza sulla quantificazione della pena, per essere ammissibile, deve essere specifica e supportata da elementi concreti che ne dimostrino l’irragionevolezza, cosa che nel caso di specie non è avvenuta. La richiesta di applicare l’art. 459 c.p.p., norma relativa al procedimento per decreto, è stata correttamente ritenuta inapplicabile al rito abbreviato scelto dall’imputato.

Le conclusioni

La sentenza in esame offre un’importante lezione pratica: un’impugnazione, specialmente in sede di legittimità, deve essere costruita con rigore e precisione. Contestare la misura di una pena pecuniaria sulla base di calcoli errati o di lamentele generiche equivale a presentare un’arma spuntata. È indispensabile che il ricorrente fornisca al giudice tutti gli elementi necessari per valutare la fondatezza delle proprie richieste. In assenza di una base fattuale e giuridica solida, il ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguente conferma della condanna.

Come si calcola il valore giornaliero di una pena pecuniaria sostitutiva?
Il valore giornaliero si ottiene dividendo l’importo totale della multa per il numero complessivo di giorni della pena detentiva che viene sostituita. Nel caso di specie, 16.000 euro divisi per 320 giorni (10 mesi e 20 giorni) hanno dato come risultato 50 euro al giorno.

Perché un ricorso sulla misura della pena pecuniaria può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile se si basa su un presupposto di fatto errato (come un calcolo sbagliato del valore giornaliero) o se le doglianze sono generiche, ovvero non supportate da dati o elementi concreti (come la situazione reddituale) che dimostrino l’effettiva sproporzione della pena.

È possibile chiedere l’applicazione di norme previste per un rito speciale (come il procedimento per decreto) in un contesto diverso (come il giudizio abbreviato)?
No. La Corte ha chiarito che le norme procedurali sono specifiche per ogni rito. L’art. 459 c.p.p., relativo al procedimento per decreto, non può essere applicato al giudizio abbreviato, che ha regole e finalità distinte.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 25904 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 25904 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 30/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nato a Savona il 12/10/1941; avverso la sentenza del 10/10/2024 della Corte di appello di Genova; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 10 ottobre 2024, la Corte di Appello di Genova ha confermato la sentenza del 10 novembre 2021, con la quale il Gip del Tribunale di Savona, all’esito di giudizio abbreviato, aveva condannato COGNOME NOME al pagamento della multa di euro 16.000,00 – coà sostituita la pena di 10 mesi e 20 giorni di reclusione – in relazione al reato di cui all’art. 256-bis, commi 1 e 2, del

d.lgs. n. 152 del 2006, per avere appiccato il fuoco a rifiuti urbani vegetali e speciali, abbandonati o comunque depositati in maniera incontrollata.

Avverso la sentenza l’imputato ha proposto, tramite il difensore, ricorso per cassazione, denunciando, con un unico motivo di doglianza, la violazione di legge ed il vizio di motivazione in ordine alla quantificazione della pena pecuniaria, nell’ammontare di euro 75,00 al giorno. Si denunciano in particolare l’omessa motivazione in ordine all’esplicitazione delle modalità di calcolo della pena sostitutiva, l’omessa risposta al motivo di appello con cui si chiedeva l’applicazione dell’art. 56-quater della legge n. 689 del 1981, per ridurre la misura della pena, l’errore della Corte d’appello nel richiamo all’art. 459 cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

1.1. La motivazione d’appello ha determinato il valore giornaliero, in base al quale calcolare la pena pecuniaria, nella misura di euro 50,00, deducibile dal rapporto tra la pena pecuniaria irrogata, di euro 16.000,00, e i mesi dieci e giorni venti di reclusione oggetto di sostituzione. Se ne ricava che è stata fissata una pena in misura vicina al minimo previsto dall’ art. 56-quater della legge n. 689 del 1981, che prevede una forbice tra euro 5,00 ed euro 2.500,00. L’ammontare del trattamento sanzionatorio, oggetto di doglianza, è stato ritenuto proporzionato dal giudice di appello, che ha motivato tenendo conto anche della applicazione delle circostanze attenuanti generiche nella massima estensione. La motivazione, infine, ha disatteso la richiesta difensiva di applicazione dell’art. 459 cod. proc. pen. in quanto, riferendosi al solo procedimento per decreto, per evidenti ragioni deflattive proprie di quel solo rito, risulta invece inapplicabile al rito abbreviato.
1.2. È evidente, pertanto, che la sentenza di appello ha fornito una adeguata risposta in ordine al calcolo della pena e che il motivo difensivo è, in primo luogo, basato sull’erroneo assunto che il valore giornaliero della pena pecuniaria fosse fissato in euro 75,00, anziché in euro 50,00. La prospettazione del ricorrente è, oltretutto, generica, perché, nel lamentare la misura eccessiva della pena per l’imputato – al di là di mere affermazioni – non fornisce alcun dato o calcolo relativo alla dichiarazione dei redditi o all’età, dalla quale ricavare la sproporzione; mentre – come visto – la pena si attesta in misura prossima al minimo, non trovando applicazione, nel rito abbreviato, l’art. 459 cod. proc. pen.
Per questi motivi, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. Tenuto conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato

che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di

inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché

quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in € 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di € 3.000,00 in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso il 30/04/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.