Pena non retroattiva: Cassazione annulla condanna

La Corte di Cassazione ha annullato la condanna inflitta a due individui per il reato di rissa, limitatamente alla pena pecuniaria. La Corte d’Appello aveva erroneamente applicato una legge più severa, entrata in vigore dopo la commissione del fatto, violando il principio della pena non retroattiva. La sentenza stabilisce che deve sempre essere applicata la legge in vigore al momento del reato, se più favorevole all’imputato, e ha rinviato il caso per una corretta rideterminazione della sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pena non retroattiva: la Cassazione ribadisce un principio cardine

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 10354/2025) ha riaffermato con forza un principio fondamentale del nostro ordinamento giuridico: il divieto di applicare una pena non retroattiva se questa risulta più severa rispetto a quella prevista al momento della commissione del reato. Questo caso offre uno spunto cruciale per comprendere come la successione delle leggi nel tempo influenzi il trattamento sanzionatorio e tuteli i diritti del cittadino.

I Fatti del Caso

Due persone venivano condannate in primo e secondo grado per il reato di rissa, commesso il 14 marzo 2019. La Corte d’Appello di Caltanissetta, nel confermare la responsabilità penale, aveva inflitto una multa di 1.333,33 euro. Gli imputati, attraverso il loro difensore, hanno presentato ricorso in Cassazione, lamentando l’eccessiva severità della pena. Il punto centrale del ricorso non era una semplice contestazione sulla quantità della multa, ma una questione di legalità ben più profonda: la pena base era stata calcolata sulla base di una legge entrata in vigore oltre un anno e mezzo dopo il fatto.

La Questione Giuridica: Il Principio della Pena non Retroattiva

Il cuore della vicenda risiede nella modifica legislativa che ha interessato l’articolo 588 del codice penale, che disciplina il reato di rissa. Al momento dei fatti (marzo 2019), la norma prevedeva una multa “fino ad euro 309”. Successivamente, con un decreto-legge dell’ottobre 2020, la cornice edittale è stata significativamente inasprita, portando la sanzione pecuniaria “fino ad euro 2000”. I giudici di merito avevano applicato la nuova e più severa cornice edittale a un fatto avvenuto quando era in vigore la legge precedente e più mite. Questa applicazione si pone in netto contrasto con il principio di pena non retroattiva sfavorevole, sancito dall’articolo 25 della Costituzione, dall’articolo 2 del codice penale e dall’articolo 7 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU).

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, definendolo fondato. I giudici supremi hanno spiegato che la modifica legislativa del 2020 ha inciso su una norma di natura sostanziale, peggiorando il trattamento sanzionatorio per il reato di rissa. Di conseguenza, il fenomeno di successione delle leggi penali deve essere governato dal principio di irretroattività della disposizione sfavorevole. La Corte ha ribadito che l’applicazione di una pena più grave, prevista da una legge successiva alla commissione del reato, è una chiara violazione del principio di legalità. Tale principio, si legge in sentenza, non riguarda solo il precetto penale (la descrizione del reato), ma anche la sanzione ad esso collegata. È illegale infliggere una pena superiore a quella applicabile al momento della commissione del fatto. La pena inflitta nel caso di specie, essendo stata calcolata su una cornice edittale non ancora esistente all’epoca del reato, è stata dichiarata illegale perché eccedente il limite massimo previsto dalla legge allora in vigore.

Le Conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha annullato la sentenza impugnata, ma solo per quanto riguarda il trattamento sanzionatorio. Ha quindi disposto il rinvio ad un’altra sezione della Corte d’Appello di Caltanissetta, che dovrà procedere a un nuovo giudizio per rideterminare la pena. Il nuovo giudice dovrà necessariamente basarsi sulla cornice edittale in vigore nel marzo 2019, ovvero quella che prevedeva una multa massima di 309 euro. Questa decisione non solo corregge un errore specifico, ma riafferma la centralità del principio di legalità e di non retroattività come garanzia fondamentale per ogni individuo sottoposto a procedimento penale.

Se la legge che punisce un reato diventa più severa dopo che il fatto è stato commesso, quale pena può essere applicata?
Deve essere applicata la pena prevista dalla legge in vigore al momento della commissione del reato. Il principio di non retroattività impedisce di applicare una legge successiva più sfavorevole.

Cosa si intende per pena ‘illegale’ secondo questa sentenza?
Una pena è considerata illegale quando non è prevista dall’ordinamento giuridico o quando, per tipo o quantità, supera il limite massimo stabilito dalla legge applicabile al momento in cui il reato è stato commesso.

Cosa accade quando la Cassazione annulla una sentenza limitatamente al trattamento sanzionatorio?
Significa che la dichiarazione di colpevolezza per il reato commesso rimane valida, ma la parte della sentenza che stabilisce l’entità della pena viene cancellata. Il caso viene quindi rinviato a un altro giudice per ricalcolare la pena in modo corretto, seguendo le indicazioni della Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 10354 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 10354 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 20/12/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a GELA il 02/11/1972 COGNOME NOME nato a GELA il 07/04/1996

avverso la sentenza del 28/03/2024 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

uci.6 il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore COGNOME ha concluso chiedendo GLYPH ,t,u-A4 -t- t, O CA2A- n ‘ -ln ‘ /C-c-ti – GLYPH o LLLcL 5

e Ce k A..”,,,cyLC) GLYPH AAA- -sore ,Ìus ‘ GLYPH · GLYPH (1,-;ci3 7A- r0 L.C.-n ” e CA.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte d’appello di Caltanissetta, con sentenza del 28 marzo 2024, per quanto qui di interesse, ha confermato la condanna degli odierni ricorrenti NOME COGNOME e NOME COGNOME per il reato di rissa, aggravato ex art. 61, comma primo, n. 1, cod. pen., commesso il 14 marzo 2019, alla pena di € 1.333,33 di multa.

I ricorrenti affidano i propri ricorsi a un unico motivo con cui, ne reiterare censure già proposte in appello, deducono il difetto di un’accura motivazione là dove viene applicata una pena eccessivamente severa avuto riguardo ai criteri di cui agli artt. 132 e 133 cod. pen. posto che la pena bas cui è partito il giudice di primo grado è pari al massimo edittale previsto dall 588 cod. pen. a seguito delle modifiche apportate dal d.l. 21 ottobre 2020, n 130 convertito, con modificazioni, nella I. 18 dicembre 2020, n. 173. Rilevano, in ogni caso, che i giudici di merito non avrebbero considerato il fatto che il re è stato commesso il 14 marzo 2019, quando ancora la rissa era punita con la pena della multa fino ad euro 309,00.
Il ricorso è fondato.

Ed invero, a seguito della modifica dell’art. 588 cod. pen. intervenuta per effetto dell’art. 10 comma 1, lett. a) d.l. 21 ottobre 2020, n. 130, conver con modificazioni, nella I. 18 dicembre 2020 n. 173, per il delitto di ri ascritto ai ricorrenti, è ora prevista la pena “fino ad euro 2000 di multa” grave rispetto a quella stabilita in precedenza che era “fino ad euro 309”. novella ha quindi inciso in termini peggiorativi sulla cornice edittale prevista da norma incriminatrice e, quindi, su di una norma di natura sostanziale talché fenomeno successorio rimane indubitabilmente regolato dal principio di non retroattività la disposizione sfavorevole di cui agli articoli 25 Cost. e 2 cod. p
Il fatto ascritto agli imputati risulta essere stato commesso il 14 marz 2019 e, quindi, prima che intervenisse la modifica legislativa in peius dei limiti edittali della pena. L’applicazione di una pena più grave previs successivamente alla commissione del fatto di appalesa, pertanto, violativa de principio di legalità che deve essere affermato non solo con riferimento a precetto penale, ma anche alla sanzione ad esso collegatvion potendo «essere inflitta alcuna pena superiore a quella che era applicabile al momento in cui fatto è stato commesso» (Art. 7 CEDU). Tale principio non tollera deroghe neanche quando, come nel caso di che trattasi, si abbia riguardo a una pena pecuniaria dovendosi ribadire quanto reiteratamente e saldamente affermato da questa Corte di legittimità secondo cui è illegale la pena non previs dall’ordinamento giuridico oppure eccedente, per specie e quantità, il limi
legale sia con riferimento alle pene detentive, sia con riferimento a quel pecuniarie (Sez. 5, n. 809 del 29/04/1985 , COGNOME, Rv. 169333 – 01).

La sentenza impugnata deve, dunque, essere annullata con rinvio per nuovo giudizio per la rideterminazione del trattamento sanzionatotici, risultando la pena inflitta ai ricorrenti illegale.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente al trattamento sanzionatorio con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Caltanissetta. Roma, 20 dicembre 2024

CORTE DI CASSAZIONE

V SEZIONE PENALE

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.