Pena illegittima: quando non si può modificare

La Cassazione chiarisce la differenza tra pena illegittima e illegale. Un condannato chiedeva la riduzione della pena per un errore di calcolo, ma la Corte ha stabilito che gli errori valutativi del giudice, che portano a una pena illegittima ma non illegale, non possono essere corretti in fase esecutiva, ma solo con l’impugnazione ordinaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pena Illegittima vs Illegale: la Cassazione fissa i paletti

Con la recente sentenza n. 38847/2024, la Corte di Cassazione torna su un tema cruciale del diritto penale e processuale: la distinzione tra pena illegittima e pena illegale e i limiti all’intervento del giudice dell’esecuzione. Questa pronuncia chiarisce quando un errore nel calcolo della pena può essere corretto dopo il passaggio in giudicato della sentenza e quando, invece, l’errore doveva essere eccepito durante il processo di cognizione.

I Fatti del Caso: la Richiesta di Rideterminazione della Pena

Il caso trae origine dalla richiesta di un condannato, al quale era stata inflitta una pena di 30 anni di reclusione a seguito di un giudizio abbreviato. L’interessato si rivolgeva al giudice dell’esecuzione, sostenendo che la pena avrebbe dovuto essere rideterminata in 20 anni. Il motivo del contendere risiedeva in un presunto errore di calcolo relativo alla riduzione di pena prevista per il rito abbreviato, in rapporto al limite massimo del cumulo materiale delle pene stabilito dall’art. 78 del codice penale.

La Corte d’Assise d’Appello, in funzione di giudice dell’esecuzione, rigettava la richiesta, affermando che la questione sollevata aveva natura valutativa e interpretativa, e come tale avrebbe dovuto essere oggetto di impugnazione durante il processo di merito, non in sede esecutiva. Contro questa decisione, il condannato proponeva ricorso per cassazione.

La Distinzione Fondamentale: Pena Illegale e Pena Illegittima

Il fulcro della decisione della Suprema Corte risiede nella netta demarcazione tra due concetti spesso confusi.

Cos’è la Pena “Illegale”?

La giurisprudenza definisce “illegale” la pena che si colloca al di fuori del sistema sanzionatorio delineato dal legislatore. Questo si verifica quando la sanzione è:

* Diversa per genere: ad esempio, una pena detentiva al posto di una pecuniaria.
* Diversa per specie: ad esempio, l’ergastolo al posto della reclusione.
* Diversa per quantità: quando supera i limiti massimi o è inferiore ai limiti minimi previsti dalla legge per quel reato o per il cumulo di pene.

In questi casi, si tratta di un vero e proprio abuso del potere del giudice, che usurpa una funzione del legislatore. Solo in presenza di una pena “illegale”, il giudice dell’esecuzione può intervenire per correggerla, anche dopo che la sentenza è diventata definitiva, per ripristinare la legalità.

Cos’è la Pena “Illegittima”?

La pena illegittima, invece, è quella che, pur rimanendo all’interno dei confini edittali (minimo e massimo), è il risultato di un percorso argomentativo viziato da parte del giudice. Si tratta di un’erronea applicazione o interpretazione delle norme sulla determinazione della pena (ad esempio, sul bilanciamento delle circostanze o, come nel caso di specie, sul rapporto tra riduzione per il rito e cumulo materiale).

Questo tipo di errore non determina un’uscita dal sistema sanzionatorio, ma un vizio nel processo decisionale che ha portato a quella specifica quantificazione. Per questo motivo, una pena illegittima deve essere contestata attraverso i mezzi di impugnazione ordinari (appello e ricorso per cassazione) prima che la sentenza diventi irrevocabile.

Le Motivazioni della Cassazione sul caso di Pena Illegittima

La Corte di Cassazione, applicando i principi sopra esposti, ha stabilito che l’errore lamentato dal ricorrente non configurava una pena illegale, bensì una pena illegittima. Il giudice della cognizione aveva compiuto una scelta interpretativa, seppur discutibile, riguardo alle modalità di calcolo della pena in relazione alle norme sul concorso di reati e sul rito abbreviato. Si trattava di un errore di tipo “valutativo”, frutto di una specifica e argomentata interpretazione giuridica.

La Suprema Corte ha sottolineato che al giudice dell’esecuzione è precluso modificare le statuizioni del giudicato, anche se erronee, quando queste sono il risultato di una valutazione motivata del giudice della cognizione. Intervenire in questi casi significherebbe trasformare la fase esecutiva in un’ulteriore istanza di giudizio, minando il principio della certezza del diritto e la stabilità del giudicato.

Le Conclusioni: i Limiti del Giudice dell’Esecuzione

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: il giudicato penale pone un limite invalicabile all’intervento correttivo, a meno che non si versi in un’ipotesi di palese e macroscopica illegalità della pena. Gli errori di natura interpretativa o valutativa, che portano a una pena illegittima, devono essere fatti valere nelle sedi e nei tempi previsti dal codice di procedura penale, ovvero tramite i mezzi di impugnazione. Una volta che la sentenza è divenuta definitiva, tali errori non possono più essere sanati, consolidando la pena inflitta, anche se frutto di un’applicazione della legge non condivisibile.

Quando una pena può essere modificata dal giudice dell’esecuzione dopo che è diventata definitiva?
Secondo la sentenza, la pena può essere modificata solo quando è “illegale”, cioè quando non è prevista dall’ordinamento per genere, specie o quando supera i limiti massimi o minimi di legge. In questi casi, il giudice dell’esecuzione ha il potere di intervenire.

Un errore nel calcolo della pena per il rito abbreviato rende la pena “illegale”?
No, la sentenza chiarisce che un errore interpretativo sulle modalità di calcolo della riduzione di pena per il rito abbreviato in rapporto al cumulo dei reati porta a una “pena illegittima”, non “illegale”. Questo tipo di errore, essendo frutto di una valutazione del giudice, doveva essere contestato tramite appello o ricorso per cassazione, non in fase esecutiva.

Qual è la differenza fondamentale tra “pena illegale” e “pena illegittima”?
La “pena illegale” è una sanzione che il legislatore non ha previsto, un abuso del potere del giudice. La “pena illegittima”, invece, è una sanzione formalmente prevista, ma determinata attraverso un processo argomentativo errato da parte del giudice. La prima è sempre correggibile, la seconda solo attraverso le impugnazioni ordinarie prima che la sentenza diventi definitiva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 38847 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 38847 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a REGGIO CALABRIA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 13/12/2023 della CORTE ASSISE APPELLO di REGGIO CALABRIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi il ricorso inammissibile.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza in data 8 maggio 2024 la Corte di assise di appello di Reggio Calabria, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha rigettato la richiesta avanzata da NOME COGNOME, volta ad ottenere la rideterminazione in anni 20 di reclusione della pena di anni 30 inflittagli con sentenza irrevocabile emessa dallo stesso Ufficio giudicante in data 3 aprile 2001 in esito a giudizio abbreviato o, i subordine, l’applicazione della pena di anni 30, quale pena unica e non quale effetto del cumulo materiale tra le singole sanzioni.
A ragione della decisione osserva che tanto la questione principale che quella avanzata in via subordinata non possono esser sollevate in sede esecutiva;

avrebbero dovuto, invece, formare oggetto di impugnazione in sede di cognizione dove effettivamente opera il principio in forza del quale «la riduzione di pena conseguente alla scelta del rito abbreviato si applica dopo che la pena è stata determinata in osservanza delle norme sul concorso di reati e di pene stabilite dagli artt. 71 e seg.. cod. pen., fra le quali vi è anche la disposizione limitativa cumulo materiale, in forza della quale la pena della reclusione non può essere superiore ad anni trenta» (Sez. U, n. 45583 del 25/10/2007, P.G. in proc. Volpe e altri, Rv. 237692).
D’altra parte, in casi analoghi anche nei confronti di uno dei coimputati di COGNOME, NOME COGNOME, la Corte di cassazione, investita della medesima questione, ha statuito che l’errore compiuto nel giudizio di cognizione non è rimediabile in sede esecutiva.

Ricorre COGNOME, per il tramite del difensore di fiducia, deducendo un unico motivo per violazione di legge sostanziale e processuale in elazione agli artt. 442 cod. proc. pen. e 7 d.l. n. 341 del 2000 e 78 cod. pen. articolato in due distinte censure.

2.1. Con la prima lamenta che l’ordinanza impugnata sia incappata in un errore di diritto laddove ha ritenuto che la questione relativa al calcolo della pen in conformità agli artt. 73 e seg. cod. pen., come interpretati dalle Sezioni Unite della Corte di Cassazione nella sentenza “Volpe”, non poteva essere affrontata perché non specificamente riferita al giudizio di cognizione. Al contrario, è evidente che l’istanza rigettata censurava, espressamente e direttamente, il calcolo della pena adottato dalla sentenza di condanna per il concorso di reati.
2.2. Con il secondo “sub motivo”, il ricorrente evidenzia che, contrariamente a quanto affermato dalla Corte distrettuale, è ormai pacifico nella giurisprudenza di legittimità che il giudice dell’esecuzione possa intervenire anche dopo la formazione del giudicato per rideterminare la pena qualora risulti la sua illegittimità anche per fatti sopravvenuti.

La sentenza di legittimità emessa a carico del coimputato COGNOME COGNOME occupa della diversa questione dell’applicazione della pena dell’ergastolo e comunque riconosce esplicitamente la necessità di emendare l’errore in cui è incorso il giudice dlela cognizione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso propone censure infondate sicché deve essere rigettato.

La giurisprudenza di legittimità è ferma nel qualificare come “illegale” la pena che si colloca al di fuori del sistema sanzionatorio come delineato dal codice penale, perché diversa:

per genere (pene detentive o pecuniarie);

per specie (ergastolo, reclusione o arresto per le pene detentiva; quanto alle pene pecuniarie, multa o ammenda);

per quantità perché in difetto o in eccesso rispetto alla misura stabilita per ciascuna pena sia dagli artt. 23 e seguenti del codice penale, nonché, a fronte del concorso di più circostanze aggravanti, dagli artt. 65 e seguenti del codice penale, e, in presenza del concorso di più reati, dagli artt. 71 e seguenti, dello stess codice oppure ai limiti edittali, minimi e massimi fissati, in astratto da ciascun norma penale incriminatrice.

La pena è, quindi, “illegale” non quando consegua ad una mera erronea applicazione dei criteri di determinazione del trattamento sanzionatorio, alla quale l’ordinamento reagisce approntando i rimedi processuali delle impugnazioní, ma solo quando non sia prevista dall’ordinamento giuridico ovvero sia superiore ai limiti previsti dalla legge o sia più grave per genere e specie di quella individuat dal legislatore.

Non è, pertanto, “illegale” la pena conclusivamente corrispondente per genere, specie e quantità a quella legale, anche se determinata attraverso un percorso argomentativo viziato da una o più violazioni di legge: gli errori relativ ai singoli passaggi interni che conducono alla determinazione della pena risultano, infatti, privi di rilievo.

All’Illegalità” della pena, intesa nei precisati termini restrittivi come un v e proprio abuso del potere discrezionale attribuito al giudice, con l’usurpazione dei poteri esclusivi del legislatore, può porre rimedio, una volta formatosi il giudicato il giudice dell’esecuzione che è abilitato ad intervenire sul trattamento sanzionatorio illegalmente applicato per ricondurre la sua misura entro i parametri legali così da attuare il principio costituzionale della legalità della pena ma anch quello e della sua adeguatezza nella prospettiva della rieducazione del condannato di cui all’art. 27, terzo comma, Cost., (sugli ampi poteri di intervento attribuit giudice dell’esecuzione a partire da Sez. U n. 42858 del 29/05/2014, COGNOME, Rv. 260697-01, cfr. Sez. U, n. 877 del 14/07/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 283886; Sez. U, n. 38809 del 31/03/2022, COGNOME, Rv. 383689; Sez. U, n. 47766 del 26/05/2015, COGNOME, Rv. 265106-01; Sez. U, n. 6240 del 27/11/2014, dep. 2015, COGNOME, Rv. 262327-01).
Ogni violazione delle regole diverse da quelle relative alla determinazione delle cornici edittali pertinenti al caso dà luogo ad una “pena illegittima rimediabile con gli ordinari mezzi di impugnazione. E’, pertanto, “illegittima”, l pena commisurata sulla base della errata applicazione della legge o non giustificata secondo il modello argomentativo normativamente previsto (Sez. U , n. 47182 del 31/03/2022, COGNOME, Rv. 283818 – 01).

GLYPH

ney,

Rientrano in questa categoria le sanzioni che, pur osservando i limiti edittali, siano il frutto di errori (Sez. 2, n. 22136 del 19/02/2013, COGNOME, Rv. 255729) o siano state determinate secondo un percorso argomentativo viziato ( Sez. 5, n. 8639 del 20/01/2016, COGNOME, Rv. 266080) o con «modalità di calcolo … che non incidono sui limiti edittali, comunque rispettati (Sez. 2, n. 46765 del 09/12/2021, COGNOME, Rv. 282322).

L'”illegalità” della pena può anche discendere dal carattere “macroscopico” dell’errore di calcolo. Tuttavia, alla correzione in sede esecutiva della pena affetta da tale vizio può procedersi solo se la sua commisurazione erronea non rappresenti comunque il frutto di una argomentata, pur discutibile, valutazione del giudice della cognizione; è infatti, sempre precluso al giudice dell’esecuzione di modificare le statuizioni del giudicato, anche se erronee, quando argomentate dal giudice della cognizione (Sez. U , n. 47182 del 31/03/2022, COGNOME, in motivazione).
L’ordinanza impugnata, in puntuale applicazione dei ricordati principi, ha ritenuto che l’errore in cui, secondo la prospettazione del condannato, era incappato il giudice della cognizione nel determinare la pena inflitta al condannato era di tipo valutativo, risolvendosi nella erronea interpretazione ed applicazione delle norme sul concorso di reati e di pene stabilite dagli artt. 71 e seguenti cod. pen ed in particolare di quelle che disciplinano i rapporti tra il calcolo de riduzione sanzionatoria correlata alla scelta del rito abbreviato e la disposizione limitativa del cumulo materiale, in forza della quale la pena della reclusione non può essere superiore ad anni trenta.
Da tale premessa corretta ha tratto l’ineccepibile conclusione che si è in presenza di una ipotesi di “pena illegittima” e non di “pena illegale” e che, conseguentemente, non vi era spazio per l’intervento correttivo del giudice dell’esecuzione ma solo per l’attivazione dei mezzi di impugnazione ordinaria avverso la sentenza di condanna, peraltro nelle specie esperiti vanamente.

Al rigetto del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese

O E o processuali. < Così deciso, in Roma 18 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.