Pena illegale: quando l'esecuzione non può toccarla

Un condannato ha contestato la sua pena in fase esecutiva, sostenendo che un’errata applicazione della recidiva la rendesse una pena illegale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che un errore nel calcolo non rende la pena illegale se il risultato finale rientra nei limiti previsti dalla legge. Tali questioni devono essere sollevate durante il processo di merito, non dopo la sentenza definitiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore nel Calcolo della Pena: È Davvero una Pena Illegale?

L’ordinanza n. 30397/2024 della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento su un tema cruciale del diritto penale: la distinzione tra un errore nel percorso di calcolo della pena e una vera e propria pena illegale. Molti credono che qualsiasi vizio nella determinazione della sanzione possa essere corretto in ogni momento, ma la Suprema Corte delinea confini precisi, stabilendo quando e come tali errori possono essere fatti valere. Questo principio è fondamentale per comprendere i limiti dell’intervento del giudice dell’esecuzione una volta che la sentenza è diventata definitiva.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso di un uomo condannato con sentenza definitiva a sei anni e tre mesi di reclusione e 2.200 euro di multa. L’interessato si è rivolto al giudice dell’esecuzione chiedendo di ricalcolare la pena, sostenendo che quella inflitta fosse illegittima. Il motivo? A suo dire, i giudici del merito avevano applicato un aumento per una tipologia di recidiva che, in realtà, non sussisteva.

Il giudice dell’esecuzione, tuttavia, ha respinto la richiesta. La sua decisione si basava su un presupposto fondamentale: la pena, nel suo ammontare complessivo, rientrava pienamente nei limiti edittali previsti dalla legge per i reati contestati. Non si trattava, quindi, di una sanzione non prevista dall’ordinamento.

La Decisione della Cassazione e la Nozione di Pena Illegale

La Corte di Cassazione, chiamata a pronunciarsi sul ricorso, ha confermato la decisione del giudice dell’esecuzione, dichiarando il ricorso inammissibile. Il cuore della pronuncia risiede nella netta distinzione tra una pena viziata nel suo percorso argomentativo e una pena illegale “ab origine”.

La Suprema Corte ha ribadito un orientamento consolidato: non si configura un’ipotesi di pena illegale quando la sanzione, pur essendo determinata secondo un percorso argomentativo viziato, è comunque legittima nel suo risultato finale, ovvero rientra nella cornice edittale. L’erronea valutazione sulla sussistenza di una specifica forma di recidiva, sebbene possa incidere sul calcolo, non viola il principio di legalità della pena se il totale inflitto non supera il massimo consentito dalla legge.

Le Motivazioni

I giudici hanno spiegato che le contestazioni relative alla legittimità dell’applicazione di un aumento per la recidiva attengono al merito della decisione. Si tratta di questioni che dovevano essere sollevate e discusse durante la fase di cognizione, ovvero durante il processo di primo grado e gli eventuali appelli. Una volta che la sentenza diventa irrevocabile, il potere del giudice dell’esecuzione è limitato.

Egli non può trasformarsi in un giudice d’appello “mascherato”, riaprendo una valutazione di merito già conclusa. Il suo compito è assicurare la corretta esecuzione di una pena legittima, non rimettere in discussione il ragionamento che ha portato alla sua quantificazione. La Cassazione ha richiamato precedenti specifici (Sez. 5, n. 8639/2016 e Sez. 6, n. 20275/2013) per sottolineare come un vizio di motivazione non si traduca automaticamente in una pena illegale.

Le Conclusioni

L’ordinanza stabilisce un principio chiaro e di grande rilevanza pratica. Una pena è illegale, e quindi emendabile in fase esecutiva, solo quando è “extra legem”, cioè quando non è prevista affatto dalla legge per quel reato o quando la sua misura eccede i limiti massimi fissati dal legislatore. Al contrario, un errore nella valutazione di circostanze aggravanti, come la recidiva, che porta a una pena comunque contenuta entro i limiti legali, costituisce un vizio di merito. Tale vizio deve essere eccepito con gli strumenti ordinari di impugnazione (appello, ricorso per cassazione) prima che la sentenza diventi definitiva. Superato quel momento, la pena, pur se frutto di un calcolo discutibile, si consolida e non può più essere messa in discussione davanti al giudice dell’esecuzione.

Un errore nel calcolo della pena, come una sbagliata applicazione della recidiva, può essere corretto dal giudice dell’esecuzione?
No. Secondo l’ordinanza, se la pena finale rientra nei limiti previsti dalla legge per quel reato, un errore nel percorso di calcolo non la rende una “pena illegale”. Tali vizi devono essere contestati durante il processo di cognizione, prima che la sentenza diventi definitiva.

Cosa definisce una “pena illegale” che può essere contestata in fase esecutiva?
Una pena è considerata “illegale” quando la sanzione stessa non è prevista dalla legge per quel tipo di reato o quando la sua entità supera il massimo stabilito dalla norma. Non riguarda i vizi nel ragionamento del giudice che hanno portato a una pena comunque contenuta entro i limiti legali.

Qual è stato l’esito per la persona che ha presentato il ricorso?
La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, poiché il ricorso era privo dei presupposti giuridici per essere accolto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 30397 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 30397 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a LUGO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 12/12/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Visti gli atti e l’ordinanza impugnata;

letti i motivi del ricorso;

considerato che il giudice dell’esecuzione, sollecitato, tra l’altro, alla rideterminazione della pena inflitta a NOME con sentenza della Corte di appello di Bologna del 27 maggio 2022, divenuta irrevocabile il 12 giugno 2022, ha disatteso la richiesta perché diretta a far valere l’illegittima applicazione, da parte del giudice di merito, di una tipologia di recidiva in realtà insussistente;

che il provvedimento impugnato si fonda, invero, sull’ineccepibile, preliminare rilievo dell’insussistenza, nel caso di specie, di una ipotesi di illegalit della pena, condizione in difetto della quale non è consentito di far valere, in sede esecutiva, profili di illegittimità non rilevati, con gli strumenti previsti, n fase di cognizione;

che il giudice dell’esecuzione ha chiarito, con dovizia di analitiche argomentazioni, che la pena applicata a COGNOME, complessivamente determinata in sei anni e tre mesi di reclusione e 2.200 euro di multa, è senz’altro compresa nei limiti edittali dei reati accertati;

che pertinente si palesa, pertanto, il richiamo all’indirizzo ermeneutico secondo cui «Non configura un’ipotesi di pena illegale “ah origine” la sanzione che sia complessivamente legittima ma determinata secondo un percorso argomentativo viziato» (Sez. 5, n. 8639 del 20/01/2016, De Paola, Rv. 266080 01) e, con specifico riferimento al caso in esame, «L’erronea valutazione in fatto della sussistenza di una determinata tipologia di recidiva, ritualmente contestata, non viola il principio di legalità della pena» (Sez. 6, n. 20275 del 07/05/2013, M., Rv. 257010 – 01);
che il ricorrente sviluppa contestazioni che attengono esclusivamente alla legittimità dell’applicazione dell’aumento per la contestata recidiva e non tengono conto del canone sopra enunciato, che conduce ad escludere in radice la possibilità che, in casi siffatti, il giudice dell’esecuzione sia abilitato ad interven sulla misura della pena irrogata da quello della cognizione;

ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 04/04/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.