Pena illegale: quando è inammissibile il ricorso?

L’ordinanza analizza il caso di un ricorso in Cassazione contro una sentenza di appello che aveva rideterminato la pena a seguito di un concordato tra le parti (ex art. 599-bis c.p.p.). L’imputato lamentava un errore nel calcolo della pena. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, chiarendo che l’impugnazione è consentita solo in caso di ‘pena illegale’, cioè una sanzione non prevista dall’ordinamento o superiore ai limiti massimi. Un semplice errore di calcolo non rientra in questa categoria, ma costituisce un’errata applicazione della legge non censurabile in questa sede.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione e Pena Illegale: I Limiti del Concordato in Appello

L’istituto del concordato sui motivi d’appello rappresenta uno strumento di efficienza processuale, ma quali sono i suoi limiti? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto cruciale: l’impossibilità di impugnare la pena concordata, a meno che non si configuri una vera e propria pena illegale. Questo principio restringe notevolmente il campo delle possibili doglianze, escludendo meri errori di calcolo. Analizziamo insieme la decisione per comprendere la portata di questo importante principio.

Il Caso in Esame: Dal Concordato al Ricorso

La vicenda processuale ha origine da una condanna in primo grado per il reato di rapina aggravata in concorso. In sede di appello, l’imputato e la procura generale raggiungono un accordo, ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale, per la rideterminazione della pena. La Corte d’Appello, accogliendo l’accordo, fissa la pena finale in due anni e quattro mesi di reclusione, oltre a una multa.

Tuttavia, l’imputato, tramite il proprio difensore, decide di ricorrere in Cassazione. La doglianza è specifica: la pena concordata sarebbe stata ‘inopinatamente aumentata di mesi uno di reclusione rispetto alla decisione del primo giudice’, a causa di un presunto errore nel calcolo delle riduzioni per le circostanze attenuanti.

La Decisione della Cassazione: Inammissibilità e il Concetto di pena illegale

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il fulcro della decisione risiede nella distinzione fondamentale tra una pena illegale e un’errata applicazione della legge nel calcolo della pena.

I giudici di legittimità hanno ribadito un orientamento consolidato: avverso la sentenza emessa a seguito di concordato in appello, il ricorso è precluso, salvo che venga applicata una sanzione non conforme all’ordinamento. Ma cosa significa esattamente?

La Differenza tra Pena Illegale ed Errore di Calcolo

La Corte chiarisce che una pena illegale è quella:
* Avulsa dall’ordinamento giuridico: una pena che non esiste per quel tipo di reato (es. una pena pecuniaria per un reato che prevede solo la reclusione).
* Eccedente i limiti legali: una pena che supera la quantità massima (o è inferiore alla minima) prevista dalla norma incriminatrice.

Nel caso di specie, la lamentela del ricorrente non riguardava nessuno di questi aspetti. Si contestava, invece, la modalità con cui la Corte d’Appello aveva applicato le riduzioni, sostenendo che un calcolo diverso avrebbe portato a una pena inferiore di un mese. Questo, secondo la Cassazione, non configura una pena illegale, ma, nel peggiore dei casi, un errore nell’applicazione delle norme sul calcolo della pena, un vizio che non può essere fatto valere dopo aver accettato il concordato.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Suprema Corte si basa sulla natura stessa del concordato in appello. L’accordo tra le parti sui motivi e sulla pena conseguente comporta una rinuncia a contestare aspetti che non rientrino nella nozione di illegalità della sanzione. Permettere un ricorso per un presunto errore di calcolo svuoterebbe di significato l’istituto deflattivo previsto dall’art. 599-bis c.p.p. La Corte sottolinea che l’ipotesi lamentata dal ricorrente non è un’irrogazione di pena illegale, bensì, se mai, un’errata applicazione di legge processuale, motivo non consentito per l’impugnazione in questo specifico contesto. La decisione di inammissibilità è quindi una conseguenza diretta della scelta processuale delle parti di definire il giudizio d’appello con un accordo.

Conclusioni: Cosa Imparare da Questa Ordinanza

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione pratica. Il concordato sui motivi d’appello è uno strumento vantaggioso per accelerare la definizione del processo e ottenere una pena certa, spesso più mite. Tuttavia, le parti devono essere consapevoli che tale scelta comporta una quasi totale rinuncia a ulteriori impugnazioni. La possibilità di ricorrere in Cassazione è limitata alla rara eventualità di una pena radicalmente contraria alla legge. Qualsiasi altra doglianza, inclusi i presunti errori nel meccanismo di calcolo delle attenuanti, è preclusa. Questa decisione rafforza la stabilità delle sentenze emesse a seguito di accordo e definisce con chiarezza i confini dell’impugnabilità.

È possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza emessa a seguito di concordato sui motivi d’appello?
No, di regola il ricorso è inammissibile. L’unica eccezione prevista è il caso in cui sia stata applicata una ‘pena illegale’.

Cosa si intende per ‘pena illegale’ secondo la Cassazione?
Per pena illegale si intende una pena che non è prevista dall’ordinamento giuridico o che eccede i limiti legali per genere, specie o quantità. Non include un semplice errore di calcolo o una errata applicazione di circostanze attenuanti.

Un errore nel calcolo della riduzione della pena costituisce motivo valido per ricorrere dopo un concordato in appello?
No, secondo l’ordinanza, un presunto errore nel calcolo della pena non configura un’ipotesi di pena illegale, ma al massimo un’errata applicazione di legge. Pertanto, non giustifica il ricorso per cassazione avverso una sentenza di ‘patteggiamento in appello’.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 33736 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 33736 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/04/2025 della CORTE di APPELLO di Napoli;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

rilevato che il procedimento è stato trattato con il rito “de plano”;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza resa ex art. 599-bis cod. proc. pen. in data 7 aprile 202 la Corte d’Appello di Napoli, in parziale riforma della sentenza emessa il gennaio 2024 dal Tribunale di Noia, con la quale l’imputato NOME era stato dichiarato colpevole del reato di rapina aggravata in concorso, prev riconoscimento della circostanza attenuante di cui all’art. 116, comma 2, cod pen. rideterminava la pena in quella, concordata, di anni due e mesi quattro reclusione ed euro 309,00 di multa.

Avverso detta sentenza proponeva ricorso per cassazione l’imputato, per il tramite del proprio difensore, chiedendone l’annullamento e articolando u unico motivo di doglianza, con il quale deduceva violazione e falsa applicazion degli artt. 65 e 134 cod. pen., assumendo che la pena inflitta per effetto concordato era stata “inopinatamente aumentata di mesi uno di reclusione rispetto alla decisione del primo giudice” (v. pag. 1 del ricorso).

.7/

Evidenziava che la Corte d’Appello aveva inflitto la pena finale di anni due e mesi quattro di reclusione ed euro 309,00 di multa, svolgendo il seguente calcolo: pena base anni cinque di reclusione ed euro 927,00 di multa, ridotta ad anni tre e mesi quattro di reclusione ed euro 618,00 di multa in ragione della (già concessa dal giudice di primo grado con giudizio di prevalenza sulla recidiva) circostanza attenuante di cui all’art. 62, n. 4), cod. pen., ulteriormente ridotta alla pena finale di anni due e mesi quattro di reclusione ed euro 309,00 di multa per effetto della ulteriore circostanza attenuante di cui all’art. 116 cod. pen.
Assumeva che la Corte territoriale avrebbe dovuto applicare la prima riduzione della pena detentiva fino ad anni tre e mesi tre di reclusione (pari alla pena individuata dal giudice di primo grado per effetto della riduzione ex art. 62, n. 4), cod. pen.), per giungere infine, con l’ulteriore riduzione, alla pena finale di anni due e mesi tre di reclusione.

Il ricorso è inammissibile in quanto con il medesimo si deduce un motivo non consentito.

Invero, avverso la sentenza resa all’esito di concordato sui motivi d’appello ex art. 599-bis cod. proc. pen., è inammissibile il ricorso per cassazione volto a censurare la pena determinata, salvo il caso di pena illegale (cfr., ex multis, Sez. 2, n. 28306 del 25/06/2021, COGNOME, Rv. 281804 – 01, che tratta un’ipotesi di reato contravvenzionale giudicato in primo grado con rito abbreviato, mediante riduzione in misura di un terzo e non della metà; la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile giacché in tal caso ricorre un’ipotesi, non già di irrogazione di pena illegale, bensì di errata applicazione di legge processuale).
Si deve rammentare che per pena illegale si intende la pena avulsa dall’ordinamento giuridico ovvero eccedente il limite legale per genere, specie o quantità (cfr., ex multis, Sez. 3, n. 15659 del 01/04/2025, Martiradonna, Rv. 287991 – 01).

Alla stregua di tali rilievi il ricorso deve, dunque, essere dichiarato inammissibile; il ricorrente deve, pertanto, essere condannato, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento. In virtù delle statuizioni della sentenza della Corte costituzionale del 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”,

deve, altresì, disporsi che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 24/06/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.