Pena illegale patteggiamento: ricorso inammissibile

Pena Illegale Patteggiamento: Quando il Ricorso del PM è Inammissibile

L’istituto del patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, rappresenta una delle colonne portanti dei riti alternativi nel nostro ordinamento processuale penale. Tuttavia, la correttezza del calcolo della pena rimane un punto cruciale, tanto da poter essere oggetto di ricorso per cassazione. Un’ordinanza recente della Suprema Corte affronta proprio il tema della pena illegale patteggiamento, chiarendo quando un ricorso del Pubblico Ministero, basato su una presunta erronea applicazione della legge, debba essere dichiarato inammissibile.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato dal Procuratore Generale presso la Corte d’Appello avverso una sentenza di patteggiamento emessa dal GIP di un Tribunale. Secondo il Procuratore, il giudice di merito aveva commesso un errore nel determinare la pena base per il reato contestato all’imputato, partendo da un minimo edittale di un anno di reclusione. Il ricorrente sosteneva che tale calcolo avesse portato all’applicazione di una pena illegale, in quanto basato su un minimo non corretto.

La Decisione della Corte di Cassazione sul Patteggiamento

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso palesemente inammissibile. I giudici di legittimità, pur riconoscendo che dal 2017 il Pubblico Ministero può impugnare le sentenze di patteggiamento per motivi attinenti all’illegalità della pena, hanno stabilito che nel caso di specie non vi era alcuna illegalità da sanare. La decisione del GIP di applicare la pena partendo dal minimo di un anno era, infatti, pienamente corretta.

Le Motivazioni: Il Principio del Tempus Regit Actum

Il fulcro della motivazione risiede nel principio fondamentale del diritto penale “tempus regit actum” (la legge regola l’atto nel tempo in cui esso è compiuto). La Corte ha sottolineato che il reato era stato commesso in data 24 marzo 2021. All’epoca dei fatti, la norma di riferimento (art. 423 bis, co. 2, cod. pen.) prevedeva un minimo di pena di un anno di reclusione.

L’aumento del minimo edittale a due anni, invocato implicitamente dal Procuratore ricorrente, era stato introdotto solo successivamente, con una legge entrata in vigore l’11 agosto 2023. Di conseguenza, il GIP aveva correttamente applicato la legge vigente al momento della commissione del reato, e la pena concordata tra le parti e ratificata dal giudice non poteva in alcun modo essere considerata illegale. L’argomentazione del Procuratore si basava, erroneamente, su una norma non applicabile al caso concreto ratione temporis.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia ribadisce un caposaldo del nostro sistema penale: la pena deve essere sempre determinata sulla base della legge in vigore al momento del fatto. Qualsiasi ricorso che contesti una pena illegale patteggiamento basandosi su modifiche legislative successive e più severe è destinato all’inammissibilità. La decisione serve da monito sull’importanza di una corretta individuazione della cornice edittale applicabile, che deve essere ancorata saldamente alla data di commissione del reato, garantendo così certezza del diritto e rispetto del principio di legalità.