Pena illegale: limiti del ricorso post patteggiamento

Un imputato ricorre in Cassazione contestando una pena patteggiata, ritenendola non congrua. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, specificando che il concetto di pena illegale, unico motivo di ricorso in questo caso, si applica solo quando la sanzione supera i limiti edittali previsti dalla legge, e non per questionesi di congruità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pena Illegale e Patteggiamento: i Chiarimenti della Cassazione

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sui limiti dell’impugnazione delle sentenze di patteggiamento, chiarendo la differenza fondamentale tra una pena ritenuta ‘non congrua’ e una pena illegale. Questa distinzione è cruciale, poiché solo la seconda può costituire un valido motivo di ricorso in Cassazione. La Corte Suprema, con questa decisione, ribadisce un principio rigoroso che limita la possibilità per l’imputato di rimettere in discussione l’accordo raggiunto con la pubblica accusa.

Il Caso: Ricorso Contro una Pena Patteggiata

Il caso nasce dal ricorso di un imputato condannato, a seguito di patteggiamento, per il reato di tentata rapina in concorso. La pena applicata dal Tribunale, su accordo delle parti, era di un anno e due mesi di reclusione e 800 euro di multa. Nonostante l’accordo, l’imputato ha deciso di impugnare la sentenza dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando che il giudice avrebbe dovuto applicare una pena inferiore, basandosi sui criteri generali di commisurazione della pena previsti dall’art. 133 del codice penale, anziché limitarsi a ratificare quella concordata.

La Decisione della Cassazione: I Limiti del Ricorso sulla Pena Illegale

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su una netta interpretazione dei limiti stabiliti dall’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, che elenca tassativamente i motivi per cui una sentenza di patteggiamento può essere impugnata.

La Distinzione tra Pena “Non Congrua” e “Illegale”

Il cuore della pronuncia risiede nella distinzione tra la ‘congruità’ e la ‘legalità’ della pena. Il ricorrente contestava la congruità, ovvero l’adeguatezza della pena rispetto al fatto commesso. Tuttavia, la Cassazione sottolinea che il giudice del patteggiamento, di fronte a una richiesta congiunta, ha solo due opzioni: accoglierla o respingerla in toto se ritiene la pena non congrua. Non ha il potere di modificarla o rideterminarla autonomamente.

L’Applicazione dell’Art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

L’articolo 448, comma 2-bis, c.p.p. consente il ricorso contro le sentenze di patteggiamento solo per motivi specifici, tra cui ‘l’illegalità della pena’. Il punto cruciale, chiarito dalla Corte, è che una pena ‘non congrua’ non è, per ciò solo, una pena illegale.

Le Motivazioni della Corte

Per motivare la propria decisione, la Suprema Corte richiama un’importante sentenza delle Sezioni Unite (n. 877/2022, Sacchettino), la quale ha definito in modo preciso il concetto di pena illegale. Rientra in questa categoria solo la pena che eccede i limiti edittali (minimi e massimi) previsti dalla legge per il singolo reato o le soglie generali stabilite dal codice penale (artt. 23, 65, 71). Non rileva, ai fini dell’illegalità, che i calcoli intermedi che hanno portato alla determinazione della pena (come il bilanciamento delle circostanze) siano stati eseguiti in violazione di legge. Poiché la censura del ricorrente riguardava la congruità della sanzione e non il superamento dei limiti edittali, il suo motivo di ricorso esulava da quelli ammessi dalla legge.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

L’ordinanza conferma un orientamento consolidato e restrittivo. Per gli imputati e i loro difensori, la lezione è chiara: l’accordo di patteggiamento rappresenta una scelta processuale definitiva sulla quantificazione della pena. Una volta raggiunto, non può essere messo in discussione in Cassazione lamentandone l’eccessività o la sproporzione. L’unica via per contestare la pena patteggiata è dimostrare la sua oggettiva illegalità, ossia che essa si colloca al di fuori della ‘forbice’ sanzionatoria che il legislatore ha previsto per quel reato. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

È possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento perché si ritiene la pena troppo alta o non congrua?
No, non è possibile. Il giudice del patteggiamento può solo accettare o rigettare l’accordo, ma non modificare la pena. Il ricorso in Cassazione non può essere basato sulla mancata congruità della pena, ma solo sui motivi tassativamente previsti dalla legge.

Cosa si intende per “pena illegale” secondo la Corte di Cassazione?
Per “pena illegale” si intende esclusivamente una sanzione che supera i limiti massimi o minimi stabiliti dalla legge per un reato specifico (limiti edittali) o i limiti generali previsti dal codice penale. Non include errori nel calcolo intermedio della pena se il risultato finale rimane entro tali limiti.

Quali sono gli unici motivi per cui si può impugnare una sentenza di patteggiamento in Cassazione?
L’art. 448, comma 2-bis, c.p.p. stabilisce che il ricorso è possibile solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra imputazione e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 17591 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 17591 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a BARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/03/2023 del TRIBUNALE di BARI

dato avviso

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza del Tribunale di Bari indicata in epigrafe con la quale, ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., è stata applicata nei suoi confronti la pena di anni uno, mesi due di reclusione ed C 800,00 di multa per il reato di cui agli artt. 110, 56, 624 bis cod. pen., commesso in Bari il 9 settembre 2021.

Considerato che il ricorrente contesta, con unico motivo, la legalità della pena, dolendosi che il Giudice l’abbia applicata nella misura indicata dalle parti invece che determinarla in misura inferiore sulla base dei parametri di cui all’art. 133 cod. pen.

Rilevato che, investito di una richiesta di applicazione della pena ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., il Giudice può respingerla se ritiene che la pena non sia congrua, ma non può rideterminarla.

Rilevato che ai sensi dell’art. 448, comma 2 -bis, cod. proc. pen., il Pubblico ministero e l’imputato possono proporre ricorso per RAGIONE_SOCIALEzione contro le sentenze di applicazione della pena «solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra imputazione e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o de misura di sicurezza».

Ritenuto che, quand’anche non fosse «congrua», la pena applicata su richiesta delle parti non potrebbe essere considerata illegale.

Rilevato, infatti, che rientra nel concetto di «pena illegale» soltanto la pena che «ecceda i limiti edittali generali previsti dagli artt. 23 e seguenti, nonché 65 e 71 e seguenti, cod. pen., oppure i limiti edittali previsti per le singo fattispecie di reato, a nulla rilevando il fatto che i passaggi intermedi che portano alla sua determinazione siano computati in violazione di legge» (in tal senso, da ultimo, Sez. U, n. 877 del 14/07/2022, dep. 2023, Sacchettino, Rv. 283886).

Ritenuto pertanto che la censura proposta esuli dai limiti di ammissibilità del ricorso per cassazione previsti dall’ art. 448, comma 2 -bis, cod. proc. pen.

Considerato che l’inammissibilità del ricorso può essere dichiarata senza formalità di procedura a norma dell’art.610, comma 5 -bis, cod. proc. pen., con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e con l’onere del versamento di una somma, in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende, determinata, in considerazione delle ragioni di inammissibilità del ricorso, nella misura di euro quattromila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende.

Così deciso il 17 aprile 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.